Гриева Марина Викторовна

12-288/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриевой М.В. на постановление инспектора ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Малбасарова О.Б., УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Малбасарова О.Б., УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Гриевой М.В. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в суд, Гриева М.В. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор при составлении протокола указывал на нарушение мной п. 14.3 правил дорожного движения, однако в протоколе указан п. 13.1 правил. При повороте направо она уступила дорогу пешеходам и не создала помех пешеходам, которые проходили дорогу с противоположной стороны. Факт совершения административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Гриев...

...а М.В. поддержала доводы жалобы.

Инспектор ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Малбасаров О.Б. в судебном заседании пояснил, что Гриева М.В. нарушила п. 14.3 правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо. В протоколе и постановлении неверно указан пункт правил 13.1, о чем было вынесено определение об исправлении описки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения также следует, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из административного материала Гриева М.В., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № около <адрес> в нарушение требований пункта 14.3 Правил дорожного движения, при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, пользующимся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на CD-R, просмотренной в ходе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что перекресток, где произошло событие правонарушения, оборудован светофорами. Поэтому в вину Гриевой М.В. обоснованно вменено именно нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения. Ошибочное указание инспектором ДПС на нарушение Гриевой М.В. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, на правильную квалификацию ее действий не влияет.

Доводы Гриевой М.В. о том, что ширина дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяла сделать вывод, что ее автомобиль не создавал помех движению пешехода, суд считает необоснованными, поскольку пешеход уже двигался по пешеходному переходу по направлению к ее автомобилю, при этом скорость его движения и траектория могли быть изменены, в связи с чем, создана опасность для пешехода.

Гриева М.В. не отрицает, что при повороте направо она видела как пешеход начал движение по пешеходному переходу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия Гриевой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения не имеется.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, как о том ставится вопрос в жалобе, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Малбасарова О.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гриевой М.В. оставить без изменения.

Жалобу Гриевой М.В. – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Миронова