Григалашвили Давид Анзориевич

Дело № 2-260/2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с названными исковыми требованиями указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований сослалась на регистрацию в сентябре 2008 года ответчиков в спорном жилом помещении по просьбе приятеля мужа, и носящую формальный характер - для трудоустройства, с устной договоренностью о снятии с регистрации по ее требованию. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, по указанному адресу никогда не проживали, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняли, их местонахождение установить не представляется возможным, в связи с чем ссылаясь на статьи 209, 288 ГК РФ просила признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ими не получено, по причине выбытия адресата, их место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего извес...

...тного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, место пребывания которых неизвестно.

Третье лицо отдел УФМС России по Калининградской области в Краснознаменском районе в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле на основании определения Краснознаменского районного суда от 03 августа 2016 года в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 10 августа 2016 года просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, поскольку работает и находится за пределами Калининградской области в Республике Беларусь, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчики никогда не проживали по указанному адресу, зарегистрированы были по просьбе знакомого ее мужа. Попытки установить место нахождения ответчиков к положительным результатам не привели. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей, как единоличному собственнику, распорядиться жильем.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 228 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который осуществляет свои права в соответствии с назначением жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 и ФИО7, согласно договора мены от 27 февраля 1996 года, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор 27 февраля 1996 года удостоверен нотариусом Краснознаменского нотариального округа Калининградской области в реестре за <данные изъяты> и зарегистрирован в БТИ 05 марта 1996 года (книга № под №, стр. 22).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 27 декабря 1992 года ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения №р от 27 июня 2008 года «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>», жилому дому по <адрес> (владелец ФИО7) присвоен №.

Документом, послужившим основанием регистрации ответчиков как дальних родственников, прибывших из <адрес>, в спорное жилое помещение послужило заявление ФИО1 от 19 сентября 2008 года в ОУР Краснознаменского района, что подтвердила истец в судебном заседании. Из данных поквартирной карточки по спорному жилому помещению усматривается, что кроме истца и ее семьи, в спорном жилом <адрес> по <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 с 19 сентября 2009 года, указанное обстоятельство подтверждается также карточками регистрации ответчиков, справкой Тимофеевского отдела по работе с населением № от 20 июня 2016 года.

По сведениям отдела УФМС России по Калининградской области в Краснознаменском районе и отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 с 19 сентября 2009 года зарегистрированы по адресу: <адрес>

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердила свидетель ФИО6, являющаяся дочерью истца, которая пояснила в судебном заседании, что ответчиков с момента регистрации, а именно с 2008 года, видела один раз, но они не проживали в доме родителей, родственниками ФИО1 не являлись. Между ее родителями и ответчиками был договор о регистрации по месту жительства на один год. Последние несколько лет перестали выходить на связь, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Знакомые, которые просили их зарегистрировать, также не знают, где находятся ответчики. Коммунальные услуги ответчики не оплачивали и не оплачивают, вещей ответчиков в спорном жилье не имеется.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком договор найма не заключался, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются, в спорном жилом доме не проживают.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, что несовершеннолетний ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение фактически не вселялся.

Руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что на спорной жилой площади мать несовершеннолетнего ответчика ФИО3 не проживала и не вселялась, право пользования спорным домом у нее отсутствует, родственницей истца она не является, суд полагает исковые требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, то в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ она вправе требовать защиты своего права, заявленный ею иск о выселении ответчиков из жилого помещения основан на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, общего хозяйства с собственником помещения не вели, лишь формально сохраняя регистрацию в доме, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрацией ответчиков нарушаются права ФИО1 как собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом положений ст.209, 228 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ подлежат снятию с регистрационного учета по требованию собственника.

Вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2016 года.

Судья О.С. Бондаренко