Павлючков Алексей Николаевич

Дело №2-1649/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Препияло О.С.,

Представителя истца - ответчика, третьего лица Павлючковой К.Н., представителя третьего лица Нурхановой Н.А., ответчика-истца Павлючкова А.Н., его представителя Клименко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурина Н.П. к Павлючкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску Павлючкова А.Н. к Бакурину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Бакурин Н.П. обратился в суд с иском к Павлючкову А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что спорный дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Павлючков А.Н., который приходился мужем дочери истца Павлючковой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между Павлючковой К.Н. и Павлючковым А.Н. был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал на иное место жительства, однако оставил в доме некоторые личные вещи. Периодически Павлючков приходит в спорное строение, пользуется душем, газовой плитой, устраивая при этом скандалы, которые происходят в присутствии Павлючковой и несовершеннолетнего внука. Участия в несении расходов на содержание дома ответчик не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Павлючков отказывается, требует от Бакурина денежные средства в сумме от <данные и...

...зъяты> руб. до <данные изъяты> руб., утверждая, что он якобы затратил эту сумму на ремонт дома. Истец находит данные требования Павлючкова необоснованными. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется (л. д. 2-3).

Дополнив требования ДД.ММ.ГГГГ, Бакурин Н.П. просил выселить Павлючкова А.Н. из жилого дома, расположенного по <адрес>, указав, что ответчик баз разрешения собственника и членов его семьи продолжает пользоваться указанным жилым помещением, нарушая привычный распорядок жизни и покой членов семьи Бакурина. Просил также взыскать с Павлючкова А.Н. понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 35).

Павлючков А.Н. предъявил иск к Бакурину Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сославшись на то, что до расторжения брака с Павлючковой К.Н. дом, приобретенный Бакуриным Н.П., был полностью реконструирован за счет средств Павлючковых. Фактически вместо старого дома Павлючковыми был возведен новый жилой дом. После расторжения брака с Павлючковой К.Н. Павлючков А.Н. продолжал проживать в спорном строении. Однако в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переехать в другое место жительства. Как во время строительства, так и после истец полагал, что станет одним из собственников спорного строения. Однако Бакурин заявил, что дом и гараж принадлежат ему, возмещать затраченные на их строительство денежные средства он не собирается. В период строительства Павлючковым были заимствованы денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Павлючковым на строительство дома был взят кредит на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен профиль металлический на строительство забора и крыши стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлючков уплатил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за кровлю крыши, <данные изъяты> руб. за строение забора и <данные изъяты> руб. за копку канализационной ямы. Общая сумма затраченных Павлючковым средств составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые на основании статьи 1102 ГК РФ он просит взыскать с Бакурина (л. д. 51-53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Павлючкова А.Н. к Бакурину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Истец-ответчик Бакурин Н.П. в судебное заседание не явился. Его представитель, она же третье лицо Павлючкова К.Н. в судебном заседании иск о признании Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исках.

Ответчик-истец Павлючков А.Н. иск Бакурина Н.П. признал в полном объеме, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. Суду пояснил, что заявление о признании иска написано им после консультации с его представителем; признание иска является добровольным и осознанным его волеизъявлением.

Павлючкову А.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание ответчиком иска, суд полагает, что признание Павлючковым А.Н. требований, заявленных в исковом заявлении Бакурина Н.П., не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения иска Бакурина Н.П. в полном объеме.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета согласно вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бакурина Н.П. к Павлючкову А.Н. удовлетворить.

Признать Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение о признании Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого дома, расположенного по <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Павлючкова А.Н. в пользу Бакурина Н.П. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Дело №2-1649/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Препияло О.С.,

Представителя истца - ответчика, третьего лица Павлючковой К.Н., представителя третьего лица Нурхановой Н.А., ответчика-истца Павлючкова А.Н., его представителя Клименко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурина Н.П. к Павлючкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску Павлючкова А.Н. к Бакурину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Бакурин Н.П. обратился в суд с иском к Павлючкову А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что спорный дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Павлючков А.Н., который приходился мужем дочери истца Павлючковой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между Павлючковой К.Н. и Павлючковым А.Н. был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал на иное место жительства, однако оставил в доме некоторые личные вещи. Периодически Павлючков приходит в спорное строение, пользуется душем, газовой плитой, устраивая при этом скандалы, которые происходят в присутствии Павлючковой и несовершеннолетнего внука. Участия в несении расходов на содержание дома ответчик не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Павлючков отказывается, требует от Бакурина денежные средства в сумме от <данные и...

...зъяты> руб. до <данные изъяты> руб., утверждая, что он якобы затратил эту сумму на ремонт дома. Истец находит данные требования Павлючкова необоснованными. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется (л. д. 2-3).

Дополнив требования ДД.ММ.ГГГГ, Бакурин Н.П. просил выселить Павлючкова А.Н. из жилого дома, расположенного по <адрес>, указав, что ответчик баз разрешения собственника и членов его семьи продолжает пользоваться указанным жилым помещением, нарушая привычный распорядок жизни и покой членов семьи Бакурина. Просил также взыскать с Павлючкова А.Н. понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 35).

Павлючков А.Н. предъявил иск к Бакурину Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сославшись на то, что до расторжения брака с Павлючковой К.Н. дом, приобретенный Бакуриным Н.П., был полностью реконструирован за счет средств Павлючковых. Фактически вместо старого дома Павлючковыми был возведен новый жилой дом. После расторжения брака с Павлючковой К.Н. Павлючков А.Н. продолжал проживать в спорном строении. Однако в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переехать в другое место жительства. Как во время строительства, так и после истец полагал, что станет одним из собственников спорного строения. Однако Бакурин заявил, что дом и гараж принадлежат ему, возмещать затраченные на их строительство денежные средства он не собирается. В период строительства Павлючковым были заимствованы денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Павлючковым на строительство дома был взят кредит на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен профиль металлический на строительство забора и крыши стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлючков уплатил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за кровлю крыши, <данные изъяты> руб. за строение забора и <данные изъяты> руб. за копку канализационной ямы. Общая сумма затраченных Павлючковым средств составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые на основании статьи 1102 ГК РФ он просит взыскать с Бакурина (л. д. 51-53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Павлючкова А.Н. к Бакурину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Истец-ответчик Бакурин Н.П. в судебное заседание не явился. Его представитель, она же третье лицо Павлючкова К.Н. в судебном заседании иск о признании Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исках.

Ответчик-истец Павлючков А.Н. иск Бакурина Н.П. признал в полном объеме, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. Суду пояснил, что заявление о признании иска написано им после консультации с его представителем; признание иска является добровольным и осознанным его волеизъявлением.

Павлючкову А.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание ответчиком иска, суд полагает, что признание Павлючковым А.Н. требований, заявленных в исковом заявлении Бакурина Н.П., не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения иска Бакурина Н.П. в полном объеме.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета согласно вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бакурина Н.П. к Павлючкову А.Н. удовлетворить.

Признать Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение о признании Павлючкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого дома, расположенного по <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Павлючкова А.Н. в пользу Бакурина Н.П. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова