Григин Анатолий Алексеевич

Дело № 1-208/2020

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., с участием государственного обвинителя Бойко И. Н.

защитника Варнавской И. В.

подсудимого Григина А.А.

при секретаре Долшкевич Е. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григина Анатолия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григин А.А., совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григин Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП Григин А.А. на 09.07.2020г. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сред...

Показать ещё

...ством в состоянии алкогольного опьянения.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Григин А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> употребил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего, Григин А.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, понимая и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, не выполняя требования Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, имея умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия» государственный <данные изъяты>, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью заготовки трав на поле, расположенном в районе поселка <данные изъяты>, не убедившись в отсутствии у него остаточных признаков алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный <данные изъяты> припаркованный возле двора его <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, на котором приехал на указанное поле, где произвел заготовку трав, после чего, Григин А.А. возвращаясь к себе домой, был замечен экипажем ГИБДД и в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ действия Григина А.А. были пресечены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. При наличии у Григина А.А признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель Григин А.А на участке автодороги возле <адрес> <адрес> был отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный <данные изъяты> При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Григин А.А находится в состоянии опьянения, был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALKOTEST-6810» ARZB-1024, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом Григиным А.А. воздухе составило 0,20 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый Григин А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и был лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев, также был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь, после чего лег спать. На следующее утро он решил доехать до ближайшего поля и произвести заготовку трав (чай) на зиму, полагая, что ранее выпитое спиртное выветрилось. Возвращаясь домой он проезжал мимо экипажа ГИБДД, испугавшись, что его могут остановить для проверки документов, он прибавил газу и доехал до дома. Вскоре к его дому подъехал служебный автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник, попросил его проследовать к служебному автомобилю. В служебном автомобиле он пояснил, что накануне выпивал алкоголь и у него отсутствует водительское удостоверение. После этого в присутствии двух понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе содержался алкоголь в количестве 0,20 мг/л. в его присутствии были составлены протоколы, замечаний на них у него не было.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что они работают в должностях инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они работали в составе экипажа №, когда ими был замечен автомобиль «Дэу Нексия» государственный <данные изъяты>, который двигался по пересеченной дороге. Водитель, увидев их экипаж, прибавил скорость, на требование об остановке не реагировал. Водитель доехал до <адрес> <адрес> <адрес>, где остановился. После этого водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что у водителя – Григина А.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а так же Григин А.А. лишен права управления транспортным средством. После этого водитель Григин А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в отношении Григина А.А. было проведено освидетельствование, по результатам которого у Григина А.А. было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (т.44-46, 52-54);

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут они были приглашены в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние опьянения Григина А.А. В их присутствии Григин А.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия», после чего в их присутствии Григину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого количество алкоголя в выдыхаемом Гргиным воздухе составило 0,20 мг/л. После составления протокола освидетельствования, Григин с ним согласился, подписал, замечаний не высказывал. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Григин также расписался, каких-либо замечаний при подписании протоколов ни уГригина, ни у них не возникло. (т. 1 л.д. 40-41, 42-43);

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу:

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО11 об обнаружении в действиях Григина Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что Григин А.А. находится в состоянии опьянения;

- мягкий чек с результатом теста № ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в 09ч. 54 мин. на аппарате «ARZB1024» результат теста составляет 0,20 мг/л, на чеке имеется рукописная подпись Григина А.А., сотрудника ГИБДД ФИО11 и двух понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> «б» <адрес>, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району ФИО11 составил протокол в отношении Григина А.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомашина «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григина А.А. была задержана;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Григина А.А., так как в действиях Григина А.А. имеются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264.1 УК РФ;

- постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Григин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1(один) года 6 (шесть) месяцев;

- карточка правонарушений на гр. Григина А.А., согласно которой Григин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП;

- страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Григин А.А. застраховал автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомашину «Дэу Нексия», <данные изъяты>), в графе собственник отмечено, что последним собственником является Григин А.А. (т. 1 л.д.26-30);

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в ходе расследования уголовного дела № сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47-50);

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого Григина А.А., так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Григина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Григина А.А. в том, что он, будучи лицом управляющим транспортным средством, совершил нарушение Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Григин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Р 768 ОС 42, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу достоверно установлено, что Григин А.А. находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим Григиным А.А., а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями понятых, свидетелей, которые подтвердили факт нахождения Григина А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Григин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ Григин А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора Григина А.А. понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого Григина А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 60), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 61), на учете психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 58-59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Беспалову В.В., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 3 250 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Григину Анатолию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с Григина Анатолия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 51).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко

Свернуть

К О П И Я

Дело № 2-375/2021 (42RS0023-01-2021-000169-22)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Шапоренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Григина Анатолия Алексеевича к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Григин А.А. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор № на передачу квартир (домов) и продажу в собственность граждан, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> безвозмездно передал ему в частную собственность квартиру общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако, в регистрации ему было отказано, поскольку в договоре указано, что в приватизации участвуют 3 человека, но сведений о других лицах, участвующих в приватизации, не содержит. Допущенная ошибка нарушает его права, как собственника, в связи с чем, полагая, что за ним должно быть признано право собственности на указанное ...

Показать ещё

...имущество, обращается в суд с настоящим иском.

Истец Григин А.А. и его представитель Кайшева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать за истцом право собственности на ? часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Григина Г.А., Манакова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григиным А.А. и <данные изъяты> был заключен договор № на передачу квартир (домов) и продажу в собственность граждан, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> безвозмездно передал Гигину А.А. в частную собственность квартиру общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 1, 2 указанного договора содержаться сведения о том, что в приватизации участвуют 3 человека, и продавец передает в собственность покупателю безвозмездно, с учетом количества членов семьи, участвующих в приватизации 3 человек, норматив общей площади.

Сведения о лицах, участвующих в приватизации, за исключением Григина А.А., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, расположена ? часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно адресным справкам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Григин А.А., Григина Г.А., Манакова А.А. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за Григиным А.А. право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Григиным Анатолием Алексеевичем на здание (тип объекта учета) ? часть жилого дома (назначение объекта учета), жилое (назначение объекта учета), общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-375/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Свернуть