Григораш Наталья Анатольевна

к делу № 2-3284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «30» октября 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Григораш ФИО10 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Григораш ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Григораш ФИО12 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Григораш ФИО13. о возмещении ущерба и в его обосновании указало, что 11.10.2015г. имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г/н № 23RUS, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №№). СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Сименс Финанс». Согласно административному материалу и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Григораш ФИО14 в нарушении ч.1 п. 10.1 и п. 9.1 правил дорожного движения РФ, не рассчитав дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, c полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, в результате чего Григораш ФИО15. от полученных телесных повреждений, скончался. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в...

... размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаража ФИО16 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явился.

Ответчик Григораш ФИО17 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и заявила, что последствия признания иска ей понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Григора ФИО18 в судебном заседании признала исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Григораш ФИО19 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Григораш ФИО20 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Григораш ФИО21 сумму в размере <данные изъяты> копеек из которой <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – государственная пошлина.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.10.2018 года

Председательствующий: Рамазанова И.И.