logo

Бутаев Акбар Абдуджалилович

Дело 5-434/2023

В отношении Бутаева А.А. рассматривалось судебное дело № 5-434/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Губаревой О.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-434/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Губарева Ольга Ивановна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.05.2023
Стороны по делу
Бутаев Акбар Абдуджалилович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ 5-434/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности MERGEFIELD Ф Бутаева А.А., с участием переводчика Муродовой Г.Х., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО7), <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по <данные изъяты>, в рамках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан илиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ходе которой, был выявлен гражданин республики ФИО9_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> организация ООО "<данные изъяты>" качестве <данные изъяты> где_работает на территории строительства ЖК "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу бе...

Показать ещё

...з гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и заработка денег. Порядок постановки на миграционный учет, по прибытии на территорию РФ, получение разрешения на работу иностранному гражданину, а также срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и порядок его продления ему были известны. Близких родственников на территории РФ не имеет, патент или разрешение на работу не оформлял, с правонарушением согласен, вину в совершении правонарушения признал, готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

Кроме объяснений ФИО11 совершение им правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 22), с которым он согласен, объяснением правонарушителя, копией паспорта и другими материалами административного дела:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о выявлении нарушения ФИО12 (л.д. 21);

- объяснением ФИО5 (Л.д. 20)

- фотоматериалами (Л.д. 5)

- сведениями о личности ФИО13. (Л.д. 24-34).

- справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО14. патент на работу на территории <адрес> не выдавался (л.д. 35).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО15 в совершении административного правонарушения суд находит доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что ФИО16 на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес> где_работает на территории строительства ЖК "<данные изъяты>" по адресу: MERGEFIELD <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> организация ООО "<данные изъяты>", не имея патента на работу в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО18. к административной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания и виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – учитывая данные о личности ФИО17Б., нахождение его на территории Российской Федерации в отсутствии близких родственников постоянно проживающих на территории РФ, в отсутствии сформировавшейся устойчивой связи с РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, суд находит необходимым назначить ФИО19 в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения его на территории РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Федеральный судья: подпись О.И. Губарева

Свернуть
Прочие