Григораш Виниамин Павлович
Дело 9-86/2019 ~ М-354/2019
В отношении Григораша В.П. рассматривалось судебное дело № 9-86/2019 ~ М-354/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бетрозовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григораша В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григорашем В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
07RS0006-01-2019-000943-26
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
29 апреля 2019 года КБР, г.Прохладный
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В., рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Григораш Виниамину Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ответчика Григораш Виниамина Павловича 53345,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1800,37 руб.
Указанное заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, определение Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный им срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, то при таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ, поданное ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.136,224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Григораш Виниамину Павловичу о возмещении ущерба в по...
Показать ещё...рядке регресса, возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ПАО СК «Росгосстрах», что возвращение заявления не препятствует ее повторному обращению в суд с указанным заявлением после устранения всех недостатков.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Н.В.Бетрозова
Свернуть