Григоращенко Владислав Сергеевич

Судья: Безуглова Н.А. УИД23RS0044-01-2020-001390-70

дело № 33-10051/2024

(№2-1255/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........9, ...........8,

по докладу судьи ...........9,

при помощнике судьи: ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григоращенко В.С. по доверенности ...........5 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Григоращенко В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Григоращенко В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки «Citroen» модель С4, год выпуска 2013, цвет белый, паспорт ТС ............, установлена общая начальная продажная стоимость в размере 500 000 рублей.

С Григоращенко Владислава Сергеевича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО КБ «Центр-ин...

...вест» к Григоращенко В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворено заявление представителя ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» по доверенности ...........4 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционной жалобы представителя Григоращенко B.C. по доверенности ...........5 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на ...........

В апелляционной жалобе представитель Григоращенко В.С. по доверенности ...........5 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает, что существует два противоположных решения по спорному вопросу.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО КБ «Центр-инвест» и ...........6 заключен кредитный договор ........, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей, сроком до ...........

С целью обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору ...........6 заключил договор залога транспортного средства Citroen модель С4, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) ........, кузов №........, цвет белый, паспорт ТС .............

При этом, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается уведомлением ........ от ...........

.......... заемщик ...........6 умер.

Из наследственного дела ........ следует, что наследниками после смерти наследодателя ...........6 наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............ не принято, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

С учетом норм действующего законодательства, органом по принятию и управлению выморочным имуществом является Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, как орган, уполномоченный выступать от именно Российской Федерации спорных правоотношениях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... по делу ........ исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ...........6 Обращено взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Citroen модель С4, год выпуска 2013, идентификационный № (VTN) ........, кузов №........, цвет белый, паспорт ТС ............, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 500 000 рублей, с зачислением вырученных от реализации денежных средств на счет банка.

Ссылаясь, что в ходе исполнительного производство стало известно, что право собственности на транспортное средство перешло к Григоращенко B.C., .......... года рождения, банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Установлено, что 16 сентября 2018 года владельцем спорного транспортного средства является Григоращенко В.С., что подтверждается карточкой учета.

Поскольку сведения о наличии залога внесены с 26 января 2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в прядке установленном законом, ответчик не мог не знать о наличии залога в пользу истца.

С учетом установленного, представляется обоснованным вывод суда об удовлетворении иска банка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии двух противоречивых решений по спорному вопросу, не принимается, поскольку заочное решение Северского районного суда от 10 августа 2020 года по отношению к разрешенному вопросу по данному делу не имеет значения, указанный судебный акт не имеет силы преюдиции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........7

Судьи - ...........9

...........8

УИД : 23RS0044-01-2020-001390-70

Судья – Безуглова Н.А. дело № 33-16227/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-1255/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«27» мая 2025 года

двадцать седьмое мая две тысячи двадцать пятого года

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ...........1 обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ...........2 на определение Северского районного суда от 20 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ...........2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки Citroen модель С4, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) ........, кузов № ........, цвет белый, паспорт ТС ............, установив общую начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ...........1 об обра...

...щении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заявление ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворено. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ПАО КБ «Центр-инвест» об изменении способа исполнения заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Изменен способ исполнения заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взысканы с ...........1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежные средства в размере 500 000 рублей.

...........1 с определением суда от .......... не согласился и представил в суд частную жалобу, просил определение суда отменить, как необоснованное вынесенное с нарушением норм права.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... частная жалоба оставлена без движения.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... частная жалоба возвращена ...........1 в связи с неисполнением определения суда от ...........

...........1 с определением суда от .......... не согласился и представил в суд частную жалобу, просил определение суда отменить, как необоснованное вынесенное с нарушением норма права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при их вынесении.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от .......... ........ указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, а именно к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу ...........1 указал, что в нарушение части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем подана жалоба, которая не соответствует предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством требованиям, а именно податель жалобы не оплатил госпошлину в размере 3000 рублей.

Поскольку частная жалоба не соответствовала требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она была оставлена без движения, а затем определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... возвращена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к вывод о том, что определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... является незаконным и подлежит отмене.

На основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд: частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

При подаче частной жалобы госпошлина не оплачивается.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Северский районный суд Краснодарского края для выполнений требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Дело возвратить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнений требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........5