Музафаров Хасан Шахсаддинович

Дело № 2-1691/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Музафарову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 454 041 рублей для приобретения автомобиля- автофургон идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № номер кузова № цвет кузова- <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>, ответчик обязуется выплатить сумму кредита и проценты путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. Банк выполнив свои обязательства, перечислив на счет №№ денежную сумму в размере 454 041 рублей. Ответчик передал истцу паспорт транспортного средства. Ответчик регулярно нарушает условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 718,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 114 178, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными ...

...средствами в размере 4487, 35 руб., плата за пропуск платеже в размере 18 592, 76 руб., проценты на просроченный долг в размере 459, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком., а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, а также согласием истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 454 041 рублей для приобретения автомобиля- автофургон идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № номер кузова № цвет кузова- <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, ответчик обязуется выплатить сумму кредита и проценты путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Банк выполнив свои обязательства, перечислив на счет №№ денежную сумму в размере 454 041 рублей.

Ответчик передал истцу паспорт транспортного средства №

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля -автофургон идентификационный номер VIN № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № номер кузова № цвет кузова- <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>

Паспорт указанного транспортного средства №№ был передан ответчиком истцу.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, условиями предоставления кредитов ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по 13 554,30 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету, в резульатте чего образовалась задолженность в размере 137 718,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 114 178, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4487, 35 руб., плата за пропуск платеже в размере 18 592, 76 руб., проценты на просроченный долг в размере 459, 82 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании Кредитного Договора Кредитор в соответствии с действующим законодательством РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возложено бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчикам в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Музафарову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Музафарова Х.Ш. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137 718 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Музафарову Х.Ш., автофургон идентификационный номер VIN № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № номер кузова № цвет кузова- <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.

Судья

Дело № 2-106/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском Егорлыкском районах к Музафарову Х.Ш. о признании противоправными действий и бездействия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском Егорлыкском районах обратился с иском к Музафарову Х.Ш. о признании противоправными действий и бездействия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, в котором указал следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 года № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) – территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года № 308 утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в...

... сфере прав потребителей и благополучия человека».

Кроме того, полномочия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 733 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области».

Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав неопределенного круга потребителей вытекает также из ст.ст.17,40,46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка деятельности ИП Музафарова Х.Ш., осуществляющего деятельность по реализации продовольственных товаров по адресам: <адрес> на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> магазин «<данные изъяты>», <адрес>, магазин и <адрес> магазин «<данные изъяты>» специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, при визуальном осмотре входа в здание магазинов установлено, что индивидуальный предприниматель Музафаров Х.Ш. в месте осуществления деятельности по адресам: <адрес> не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информацию о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа, что не соответствует ст. 8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Кроме того, в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: апельсины по 70 руб.(7 кг); картофель по 25 руб. (30 кг), грибы по цене 130 кг (5 кг) и др.

При изучении ценников, на вышеуказанные товары, выявлено, что на них отсутствует информация о дате составления ценника и подписи материально ответственного лица, что не соответствует п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Кроме того, в месте осуществления деятельности ИП Музафарова Х.Ш. по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» отсутствует «Книга отзывов и предложений», что не соответствует п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин.по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: сладкая кукуруза в початках, массой 450 гр. По цене 70 руб.; сельдерей, массой 100 гр. по цене 60 рублей, томатная паста, массой 1 кг по цене 80 руб.

При изучении информации о товаре на потребительской таре установлено, что на вышеперечисленном товаре отсутствуют сведения об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя, что не соответствует ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Указанные нарушения, допущенные ИП Музафаровым Х.Ш., послужили основанием для составления территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях №, №, № по ст. 14.8 ч.1, ст. 14.15, ст. 14.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки главным государственным врачом по г.Сальску, Сальскому, Целинскому, Песчанокопскому, Егорлыкскому районам ИП Музафаров Х.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч.1, ст. 14.15, ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначены штрафы в размере 5500 рублей.

По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом территориального отдела вынесено предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вручено ИП Музафарову Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью. С 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ИП Музафарова Х.Ш. с целью контроля выполнения предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием индивидуального предпринимателя Музафарова Х.Ш.

В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальным предпринимателем Музафаровым Х.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по результатм плановой выездной проверки.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ИП Музафарова Х.Ш. в продаже на витрине находились следующие товары: груши по цене 150 руб. за 1 кг; апельсины по цене 60 руб. за 1 кг; изюм по цене 300 руб. за 1 кг и др.

При изучении ценников, на вышеуказанные товары, выявлено, что на них отсутствует информация о дате составления ценника, подписи материально-ответственного лица, что не соответствует п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Музафаров Х.Ш. в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес> не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информацию о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа, что не соответствует ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

А также, в месте осуществления деятельности отсутствует книга «Отзывов и предложений», что не соответствует п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: финики по 90 руб. за 1 пачку и финики «Рамадан».

При изучении информации о товаре на потребительской таре установлено, что на вышеперечисленном товаре отсутствуют сведения об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя, что не соответствует ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Указанные нарушения, допущенные ИП Музафаровым Х.Ш. послужили основанием для составления территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области ИП Музафаров Х.Ш. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать вышеуказанные действия (и бездействие) ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ответчика принять меры по прекращению нарушений прав неопределенного круга потребителей, указанных в описательной части настоящего иска и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деменчук Л.Б. настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить, пояснив, что в настоящее время нарушения ответчиком не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Музафаров Х.Ш. поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему ИНН № (л.д.5).ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) проведена плановая проверка деятельности ИП Музафарова Х.Ш., осуществляющего деятельность по реализации продовольственных товаров по адресам: <адрес> на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> магазин «<данные изъяты>», <адрес>, магазин <адрес> магазин «<данные изъяты>» специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, при визуальном осмотре входа в здание магазинов установлено, что индивидуальный предприниматель Музафаров Х.Ш. в месте осуществления деятельности по адресам: <адрес> не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информацию о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа, что не соответствует ст. 8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Кроме того, в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: апельсины по 70 руб.(7 кг); картофель по 25 руб. (30 кг), грибы по цене 130 кг (5 кг) и др.

При изучении ценников, на вышеуказанные товары, выявлено, что на них отсутствует информация о дате составления ценника и подписи материально ответственного лица, что не соответствует п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Кроме того, в месте осуществления деятельности ИП Музафарова Х.Ш. по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» отсутствует «Книга отзывов и предложений», что не соответствует п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин.по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: сладкая кукуруза в початках, массой 450 гр. По цене 70 руб.; сельдерей, массой 100 гр. по цене 60 рублей, томатная паста, массой 1 кг по цене 80 руб.

При изучении информации о товаре на потребительской таре установлено, что на вышеперечисленном товаре отсутствуют сведения об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя, что не соответствует ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

По результатам проверки главным государственным врачом по г.Сальску, Сальскому, Целинскому, Песчанокопскому, Егорлыкскому районам ИП Музафаров Х.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч.1, ст. 14.15, ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначены штрафы в размере 5500 рублей.

По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом территориального отдела вынесено предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вручено ИП Музафарову Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью (л.д.15).

С 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ИП Музафарова Х.Ш. с целью контроля выполнения предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием индивидуального предпринимателя Музафарова Х.Ш. (л.д.20).

В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальным предпринимателем Музафаровым Х.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по результатам плановой выездной проверки.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ИП Музафарова Х.Ш. в продаже на витрине находились следующие товары: груши по цене 150 руб. за 1 кг; апельсины по цене 60 руб. за 1 кг; изюм по цене 300 руб. за 1 кг и др.

На ценниках отсутствует информация о дате составления ценника, подписи материально-ответственного лица, что не соответствует п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Музафаров Х.Ш. в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес> не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информацию о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа, что не соответствует ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

А также, в месте осуществления деятельности отсутствует книга «Отзывов и предложений», что не соответствует п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в продаже на витрине находились следующие товары: финики по 90 руб. за 1 пачку и финики «Рамадан».

При изучении информации о товаре на потребительской таре установлено, что на вышеперечисленном товаре отсутствуют сведения об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя, что не соответствует ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Указанные нарушения, допущенные ИП Музафаровым Х.Ш. послужили основанием для составления территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области ИП Музафаров Х.Ш. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.(л.д.19).

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 года № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) – территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года № 308 утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека».

Кроме того, полномочия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 733 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области».

Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав неопределенного круга потребителей вытекает также из ст.ст.17,40,46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы истца заслуживающими внимания, исковые требования законными и обоснованными, и полагает необходимо признать противоправными действия ИП Музафарова Х.Ш., имевшие место при проведении проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя Музафарова Х.Ш., выразившиеся в не доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информации о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа; в не доведении на ценниках реализуемых товаров информации о дате оформления ценника и подписи материально ответственного лица; в отсутствии в месте осуществления деятельности «Книги отзывов и предложений»; в не доведении информации о товаре на потребительской таре об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя.

Кроме того суд считает необходимым обязать ответчика ИП Музафарова Х.Ш. прекратить нарушения прав потребителя путем: доведения до сведения потребителей в месте осуществления деятельности в наглядной и доступной форме информации о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш.органа; доведения до сведений потребителей на реализуемом товаре на ценниках информации о дате оформления ценника и подписи материально ответственного лица; обеспечения в месте осуществления деятельности наличия «Книги отзывов и предложений»; доведения до сведений потребителей информации о реализуемом товаре на потребительской таре об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя.

Обязать ответчика – ИП Музафарова Х.Ш. в соответствии со ст. 46 Закона довести решение суда о признании противоправными бездействий ИП Музафарова Х.Ш. в отношении неопределенного круга потребителей до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о чем проинформировать суд и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Егорлыкском, Песчанокопском районах с предоставлением подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском Егорлыкском районах к Музафарову Х.Ш. о признании противоправными действий и бездействия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП Музафарова Х.Ш., имевшие место при проведении проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя Музафарова Х.Ш., выразившиеся в не доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информации о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш. органа; в не доведении на ценниках реализуемых товаров информации о дате оформления ценника и подписи материально ответственного лица; в отсутствии в месте осуществления деятельности «Книги отзывов и предложений»; в не доведении информации о товаре на потребительской таре об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя.

Обязать ИП Музафарова Х.Ш. прекратить нарушения прав потребителя путем: доведения до сведения потребителей в месте осуществления деятельности в наглядной и доступной форме информации о наименовании зарегистрировавшего ИП Музафарова Х.Ш.органа; доведения до сведений потребителей на реализуемом товаре на ценниках информации о дате оформления ценника и подписи материально ответственного лица; обеспечения в месте осуществления деятельности наличия «Книги отзывов и предложений»; доведения до сведений потребителей информации о реализуемом товаре на потребительской таре об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя.

Обязать ИП Музафарова Х.Ш. довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем проинформировать суд и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Егорлыкском, Песчанокопском районах, путем предоставления подтверждающих документов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорогокупец Г.М.

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2736

30 декабря 2015 год

Судья Сальского городского суда Ростовской области Федякова М.В.,

Рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания в порядке ст. 292 КАС РФ материалы административного дела по иску ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском р-не к Музафарову Х.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с физического лица утратившего статус индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе обратилось в суд с исковым заявлением административному ответчику Музафарову Х.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с физического лица утратившего статус индивидуального предпринимателя, указывая следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.12.2008 по 12.01.2015г.

В соответствии со ст. 5, 6, 14 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», должник был зарегистрирован в УПФР по г. Сальску и Сальскому району Ростовской области в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости ...

...страхового года.

В связи с этим на должника распространяются обязанности, предусмотренные ст. 18, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», по своевременному и в полном объеме внесению обязательных платежей.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам за период 2014-2015г., и пени, исчисленные на дату выставления требования, в следующем размере: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 596,83 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 54,22 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 241,65 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3,77руб.

В адрес административного ответчика были выставлены требования от 24.04.2015г., об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые по настоящее время ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные фактически обстоятельства, положения Федерального закона от 24 июля 2009г №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», просит взыскать с Музафарова Хасана Шахсаддиновича в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 4 896,47 рублей, государственную пошлину в сумме 400 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.

Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.09.2010 года N 1189-О-О).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как следует из положений части первой статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".

Таким образом, из Конституции РФ, положений Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и только с подачей заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Из материалов дела следует, что административный ответчик 15.12.2008г. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, 12.01.2015года с учета снят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.26-27).

За период 2014-2015 гг. он должен был внести страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Однако, как видно из материалов дела, административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам за период 2014-2015г., и пени, исчисленные на дату выставления требования, в следующем размере: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 596,83 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 54,22 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 241,65 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3,77руб.

Расчет недоимок по взносам и пеням судом принимается как не опровергнутый ответчиком.

24.04.2015г. ответчику было направлено требование об уплате недоимки (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Частью 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7).

Согласно ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 данной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 9 ст. 21 Закона установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском р-не к Музафарову Х.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с физического лица утратившего статус индивидуального предпринимателя, удовлетворить.

Взыскать с Музафарова Х.Ш. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 4 896 (четыре тысячи восемьсот девятьсот шесть) рублей 47 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 47копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья - подпись