Григорченко Дмитрий Николаевич

Дело №2-3971/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002026-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Григорченко Д.Н. к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец Григорченко Д.Н. обратился в суд с указанными требованиями, уточненными впоследствии, указывая, что он проживает по адресу: <адрес>, принадлежащем Администрации города, в котором зарегистрирован с 24.06.1986г., по заявлению ответственного квартиросъемщика Гусева Н., умершего в 1987г. Администрацией города выдавался ордер истцу на вселение в спорную квартиру в 1987г., который утрачен. В данной квартире, с регистрацией по месту проживания, совместно с истцом проживали супруга и двое детей. Супруга и сын скончались. В настоящее время имеет регистрацию дочь Волошина К.Д., фактически не проживающая ввиду малой жилой площади квартиры. Оплачивает коммунальные услуги. Дом признан аварийным. Просит признать за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании 20.08.2024г. привлечено третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований Волошина К.Д. (лицо зарегистрированное в спорном жило...

...м помещении).

Истец Григорченко Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенные надлежащим образом ответчики администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Волошина К.Д. в судебное заседание не явились и представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Согласнее ранее представленного Отзыва на требования, администрация ГО «Город Чита возражает против удовлетворения заявленных требований из-за отсутствия документов подтверждающих законность вселения истца в спорную квартиру. Спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Доказательств, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не представлено. У истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. <адрес> <адрес> в <адрес> решением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением 420-р от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащий сносу. Соответственно предметом договора социального найма быть не может, заключение договора не возможно. Доводы о несении бремени содержания и связи с этим возникновения отношения по пользованию на условии социального найма не состоятельны, так как согласно ЖК РФ обязанность по оплате услуг в любом случае возлагается на потребителей таких услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В материалы дела представлены следующие сведения относительной спорной квартиры.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., значится в реестре имущества ГО «Город Чита», регистрация права ДД.ММ.ГГГГ

Истец Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в браке с Григорченко (Воронцовой) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Чита (актовая запись), которые являются родителями Григорченко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Григорченко Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Чита

Приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Григорченко Д.Н,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый в ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы, осужден за совершение уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 мес.

Поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, содержит сведения: отметка «наниматель Гусев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ.; основной наниматель Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, в графе дата выписки – по сообщению ДД.ММ.ГГГГ.; жена Григорченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., умерла (сведения от ДД.ММ.ГГГГ.); муж Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., выписан - осужден, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. выписан ДД.ММ.ГГГГ. осужден; дочь Григорченко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., выписана ДД.ММ.ГГГГ.; сын Григорченко Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ., внучка Григорченко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; Григорченко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду брака (Волошина);Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. освобождение из мест лишения свободы; Григорченко Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; Волошин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; Волошина Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сведений поквартирной карточки суд приходит к выводу о регистрации истца Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорной квартире, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - выписан ввиду осуждения нет сведений о дате; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выписан ввиду осуждения; с ДД.ММ.ГГГГ. после освобождения из мест лишения свободы.

Следовательно истец имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, последующее снятие с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован.

Также из поквартирной карточки следует о постоянной регистрации членов семьи истца – супруги Григорченко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. до даты смерти в ДД.ММ.ГГГГ., сына Григорченко Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ., дочери Григорченко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду брака (Волошина) по настоящее время, а также ее детей: Григорченко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Григорченко Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; Волошин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Волошина Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., по настоящее время каждого.

Изложенные сведения поквартирной карточки подтверждены справкой паспортной службы.

Документа содержащего сведения о выделении спорного жилого помещения истцу, в дело не представлено, на запросы истца даны ответы архивами об отсутствии такового.

По сведениям Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., Григорченко Д.Н., принят на воинский учет в 2011г., снят в 2014г. по адресу проживания: <адрес>.

Из справки Краевой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. следует о трудоустройстве истца Григорченко Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием места жительства: <адрес>.

В дело представлены сведения о несении расходов истцом по содержанию жилого помещения.

Распоряжением Администрации ГО «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение межведомственной комиссии администрации ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. № о выявлении основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду аварийности и подлежащего сносу (п.21).

Распоряжением Администрации ГО «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. установлены сроки отселения лиц, сноса МКЖД, в части дома по адресу: <адрес>, ввиду аварийности и подлежащего сносу, срок ДД.ММ.ГГГГ. (п.21).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Центрального административного района ГО «Город Чита» уведомляет Григорченко Д.Н. на заявление заключить договор социального найма на жилое помещение <адрес> в <адрес>, что оно значится в реестре муниципального имущества ГО «Город Чита», в котором заявитель имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ., со сведениями более ранней регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение о предоставлении жилого помещения заявителю принято до введения ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ., то в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. договор соц.найма переоформлению не подлежит. Дом признан аварийным. Указано, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением администрации Центрального района ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказано в заключении договора соц.найма спорного жилого помещения.

В дело не представлено сведений по запросам суда о наличии у истца иного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что истец вселилась в спорную квартиру в 1986г. по воле ответственного нанимателя Гусева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отраженного в поквартирной карточке и имевшего регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ., регистрация истца произведена в квартире при жизни Гусева Н.Н. После чего вселилась супруга истца в 1987г. и дети. Семья проживала в спорной квартире постоянно, с регистрацией по месту проживания, истец продолжает проживать в квартире по настоящее время, в которой сохраняет регистрацию по месту жительства.

При рассмотрении не установлено обстоятельств наличия претензий к истцу по основаниям и факту пользования спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени со стороны государственных органов собственника жилого помещения.

Заявленные истцом обстоятельства предоставления спорного жилого помещения ему администрацией города Читы не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия таких сведений, вместе с тем, с 1986г. истец с семьей использует спорную квартиру, что не исключает заявленных им доводов. В спорном жилом помещении все члены семьи имели регистрацию после вселения, истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию с оформлением документов по коммунальным услугам на свое имя, каких-либо иных помещений в пользовании не имеет.

Стороной ответчиков заявленные истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, признание дома аварийным и подлежащим сносу что исключает заключение договора социального найма, не имеет правового значения по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания истцу в установленном законом порядке, истец с ДД.ММ.ГГГГ поставлен в квартире на регистрационный учет по месту жительства, проживал и продолжает проживать в указанном жилом помещении, приобрел статус нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Оснований для удовлетворения требований истца к заявленному ответчику администрации городского округа «Город Чита» суд не усматривает, поскольку право истца на пользование жилым помещением на условиях социального найма не относится к полномочиям последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Никитина Т.П.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-26794/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорченко Дмитрия Николаевича, поданную 30 октября 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2023 г.,

по административному делу № 2а-140/2022 по административному исковому заявлению Григорченко Дмитрия Николаевича о нарушении условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Забайкальскому краю), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

установила:

Григорченко Д.Н., обратился в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований, о признании условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы дело передано по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

В обоснование требований указано, что с 08.05.2014 Григорченко Д.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отрядах № и также отряде строгих условий содержания №. Указано, что условия отбывания наказания являются ненадлежащими, а именно: не соблюдается минимальная норма санитарной жилой площади на одного человека,, на каждого осужденного приходится от 1 кв.м., до 1,9 кв.м.; не соблюдаются материально-бытовые условия: отсутствует комната для досуга, комната для приема пищи необоснованно используется для письма и чтения, освещение является ненадлежащим; комната для приема пищи не располагает достаточным количеством индивидуальных ячеек для хранения продуктов; отсутствует телевизионная комната, для просмотра телепередач используются спальные места; отсутствует надлежащее освещение; помещения должным образом не обогреваются, оконные блоки старые и сгнившие, остекление не соответствует требованиям, в зимнее время промерзают окна, через окна проникает ветер, на окнах имеется плесень; отсутствует комната для сушки белья; гардеробная маленьких размеров, места для размещения вещей недостаточно; туалет не соответствует требованиям, в нем имеется 4 унитаза и 3 чаши Генуя, их количества недостаточно, приватность не соблюдена, сливные бачки отсутствуют, напора воды для слива нечистот не хватает; в умывальной комнате отсутствует подводка горячей воды, комната оснащена 12 раковинами и 2 раковинами для мытья ног, в связи с нехваткой раковин образуется значительная очередь; помывка осужденных осуществлялась до 2018 г. 1 раз в неделю, в стесненных условиях; стирка одежды производилась в тазах, предназначенных для помывки; полы в отрядах имеют дощатое покрытие, не окрашены; в прачечной стирается только постельное белье, остальные вещи стирают самостоятельно осужденные; отсутствует кон...

...троль за проведением дезинфекции, средства дезинфекции отсутствуют. В промывочных комнатах на стенах и скамейках имеется налет - слизь. Вещевое обеспечение проводится не в полном объеме, не выдаются по нормам положенности тапочки банные и комнатные, носки простые и теплые, не выдаются по размерам костюмы х/б, ботинки, сандалии, при этом заявление о перешиве игнорируется. В жилых помещениях общежитий из-за неплотности оконных и дверных проемов частые сквозняки, способствующие возникновению заболеваний. Столовая исправительного учреждения не позволяет вместить осужденных одного отряда, в столовой стесненные условия, из-за которых возникают конфликты, в летнее время возникает духота, принудительная вентиляция отсутствует. Рацион питания скудный, пища подается холодная, просроченная. В отрядах грызуны и насекомые. Указано, на ненадлежащие условия содержания с 16.09.2016 по 04.06.2018 в камерах № в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которые выражались в следующем: несоответствие нормы жилой площади на одного человека, перегородка туалета была не до потолка, толщиной менее 120 мм.; в камере № одна тумбочка использовалась четырьмя осужденными; отсутствовала подводка горячей воды; стол размещен на расстоянии менее метра от туалета; в камере № стол для приема пищи не был оборудован лавочками, а в других камерах была всего одна лавочка; в камерах была отсекающая решетка, блокирующая доступ к окну и батарее, между стеной и отсекающей решеткой скапливалась пыль, паутина, оконное стекло было грязным; освещение было недостаточным, отсутствовал плафон для рассеивания света, окно не пропускало достаточного количества естественного света. В камерах повышенная влажность из-за отсутствия комнаты для сушки вещей. Отсутствовал уборочный инвентарь, ремонт в камере не делался, штукатурка на стенах осыпалась. На стенах имеется так называемая «шуба». Краны плотно не блокируют поток воды. В камерах были грызуны. В отряде отсутствовал радиоузел, телевизионная комната, не было холодильников для хранения продуктов питания, плиток.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.03.2022 (с учетом определения судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 01.08.2022 об исправлении описки в решении суда в части указания фамилии, имени, отчества административного истца), административные требования удовлетворены частично, признано незаконным действие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении Григорченко Дмитрия Николаевича в нарушении материально-бытовых прав в период с 08.05.2014 по 14.09.2021; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д.Н. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.10.2022 признано незаконным действие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженное в нарушении материально-бытовых прав: в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде № ОСУОН в части:

- не соблюдения жилой площади на одного человека не менее 2 кв.м.;

-не оборудование помещений камерного типа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви;

-не оборудование помещения камерного типа ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

-не оборудование подводкой горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа ОСУОН камер;

- не ограждение унитазов в помещениях камерного типа ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм. на всю высоту камеры);

- наличие в помещениях камерного типа ОСУОН решётки отгораживающую окно, от остальной части камеры как не предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима.

- в период с 08.05.2014 по 20.04.2015 в отряде №, с 20.04.2015 по 13.09.2016 и сентября 2018 по февраль 2021 года в отряде №, с 14.09.2017 по 12.10.2017, с 31.05.2018 по сентябрь 2018 года и с февраля 2021 по 14.09.2021 в отряде № в части:

- не соблюдения минимальной жилой площади на одного человека;

- отсутствие помещения для сушки одежды и обуви;

- отсутствие комнаты быта;

- не соблюдения ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами;

- не достаточно количества туалетов с экранами приватности достаточной высоты;

- отсутствие комнаты воспитательной работы в отряде № до июля 2021 г.;

- не оборудование подводкой горячей воды к умывальникам в отрядах 1, 2, 3 до 14.10.2021;

- помывка осужденных один раз в неделю в отрядах № до 01.09.2017; признано незаконным бездействие по невыдаче ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Григорченко Д.Н. тапочек, пантолетов литьевых, носков хлопчатобумажных по нормам положенности незаконным.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить. Григорченко Д.Н. тапочками, пантолетами литьевыми, носками хлопчатобумажными по нормам положенности. В остальной части административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03.05.2023 решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31.03.2022 и дополнительное решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27.10.2022 в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде № ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 г. в отряде №, в период с февраля 2021 г. по 14.09.2021 в отряде №; несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами; помывки осужденных один раз в неделю в отрядах №№ до 07.01.2017 отменено, принято в указанной части новое решение: об отказе в удовлетворении требований Григорченко Д.Н. о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде № ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 г. в отряде №, в период с февраля 2021 г. по 14.09.2021 в отряде №; несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; помывки осужденных один раз в неделю в отрядах №№ до 07.01.2017. Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31.03.2022 и дополнительное решение того же суда от 27.10.2022 в части присуждения к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 70 000 руб.

В остальной части решение и дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорченко Д.Н. ставит вопрос об изменении апелляционного определения, принятии нового решения о взыскании компенсации в размере 1 500 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание предписания прокурорских проверок по ненадлежащим условиям содержания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, состоявшиеся судебные акты в части касающейся условий содержания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Не приняты во внимание условия и продолжительность нахождения его в условиях, не отвечающих требованиям закона о содержании в исправительных учреждениях. При присуждении компенсации суд ограничился формальным подходом к разрешению вопроса, не установлены и не приведены мотивы, повлиявшие на размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции в обжалованной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, Григорченко Д.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 08.05.2014 на основании приговора Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.05.2014, президиума Забайкальского краевого суда от 31.01.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима. Отбывает наказание с 08.05.2014 по 20.04.2015 - в отряде №, с 20.04.2015 по 13.09.2016 - отряде №; с 13.09.2016 по 14.09.2017 - в отряде №, с 14.09.2017 по 12.10.2017 – в отряде №; с 12.10.2017 по 31.05.2018 - в отряде №, с 31.05.2018 до настоящее время - в отряде №.

Из информации, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, общая жилая площадь отряда № 1 - 170 кв.м., площадь комнаты приема пищи 36 кв.м., в которой размещено 2 стола и 4 лавки,1 холодильник, 2 плитки,70 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В жилой секции № имеется 16 окон размером 1950*1700, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светодиодными светильниками. 4 светильника, дополнительно установлены 3 энергосберегающие лампы, в жилой секции № имеется 2 светильника дополнительно установлены 7 энергосберегающих ламп. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного сезона работает без перебоев, температура в помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей, осужденных площадью 18,7 кв.м., оборудована стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет 10 штук, 2 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодное водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 7 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности, 3 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 3 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 7 форточных узлов, из них: 3 вентилятора (туалет), 2-вентилятора (спальная секция №), 2-вентилятора (спальная секция №), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № - 277,2 кв.м., площадь комнаты приема пищи 37,4 кв.м., в которой размещено 4 стола,4 стула и 4 лавки,2 холодильника, 2 плитки, 105 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 21 окно размером 1950*1700, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 8 штук с 2 люминесцентными лампами), в жилой секции № имеется 4 светильника дополнительно установлены 7 энергосберегающих ламп. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного сезона работает без перебоев, температура в помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 7,7 кв.м. оборудованы стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 8 штук, 2 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности, 3 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 4 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 1-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятора (спальная секция №), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № № 259,5 кв.м., площадь комнаты приема пищи 38,2 кв.м., в которой размещено 3 стола, 6 лавки, 2 холодильника, 2 плитки, 90 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 21 окно размером 1950*1700, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 2 штук, дополнительно установлены 4 лампы накаливания), в жилой секции № имеется 6 светильника. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного сезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 7,7 кв.м. оборудована стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет 11 штук, 2 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодное водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности, 3 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 4 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 1-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятор (комната ПВР), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № № - 119,1 кв.м., площадь комнаты приема пищи 11 кв.м., в которой размещено 3 стола, 6 лавки,2 холодильника, 2 плитки, 84 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 11 окон размером 1950*1700, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 2 штук, дополнительно установлены 4 лампы накаливания), в жилой секции № имеется 6 светильника. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного мезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 8,7 кв.м. оборудована стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 11 штук, 3 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности, 1 чаша Генуя оборудована кабинками приватности, 6 чаш Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 2-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятор (приема пищи), также имеются форточки для проветривания помещений.

В прачечной определены места для складирования и временного хранения грязного и чистого белья. Чистое и грязное белье хранятся отдельно, в разных помещениях прачечной, смешивание не допускается.

Помывка осужденных в бане производится 2 раза в неделю, для каждого отряда определены 2 дня помывки. Каждый отряд выводится поочерёдно по 15-20 человек. Продолжительность помывки осужденных составляет не менее 15 минут, дополнительно дается время на подстрижку волос и смену белья. Моечный зал оборудован 12 кранами с подводкой горечей воды и холодной воды, 2 душевыми лейками, резиновыми ковриками, имеется 23 таза. Текущие дезинфекционные мероприятия проводятся, для обработки тазов, моечного отделения и раздевалки, также во время смены моющихся и в конце дня с использованием дезинфицирующего средства «Рейн» с моющим эффектом. Все полы в отрядах окрашены, комитетский ремонт проводится ежегодно.

Площадь столовой для осужденных составляет 339,7 кв.м., площадь обеденного зала составляет 70 кв.м. В зале размещено 11 столов и 22 лавки. Количество посадочных мест в столовой составляет 110 мест. Столовая обеспечена принудительной вентиляцией, размещенной в варочном и рыбном цехе, а также в помещении для мытья посуды. Роль естественней вентиляции выполняют форточки в окнах производственных помещений и обеденного зала. Вся посуда в столовой учреждения промывается с моющими и чистящими средствами.

Осужденный Григорченко Д.Н. в полном объеме обеспечивается продуктами питания в полном объеме по минимальной норме.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о признании незаконными действие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в нарушении материально-бытовых прав административного истца в периоды отбывания наказания и наличии оснований для присуждения компенсации, размер которой определен в 100 000 руб.

Проверяя законность решения и дополнительного решения, принятых судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на ошибочность выводов суда о наличии оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю выраженных: в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде № ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №; в несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№ до 07.01.2017. Указано, что помывка осужденных один раз в неделю в отрядах №№ до 07.01.2017 положениям действовавшего на тот момент правового регулирования не противоречила. Вместе с тем, помывка осужденных один раз в неделю в период с 07.01.2017 до 01.09.2017 не соответствует Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, периоды содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему страданий, индивидуальные особенности, отсутствие последствий, иные обстоятельства дела, а также принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 70 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают, выражают субъективную оценку заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Григорченко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Дело № 33а-2424/2021

судья Мищенко Е.В.

(1-я инст. №М-489/2021)

УИД 75RS0013-01-2021-000666-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 01 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Григорченко Д.Н. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края 27 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Григорченко Д. Н. к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

26 мая 2021 года Григорченко Д.Н. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав в период отбывания наказания с 08 мая 2014 года и по настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с учетом положений действующего федерального законодательства просит:

- признать действия административного ответчика по не организации надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными;

- взыскать в свою (заявителя) пользу компенсацию морального вреда, исходя из принципов и практики Европейского Суда по правам человека, в размере 1500000 рублей. (л.д.1-6)

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года административное исковое заявление Григорченко Д.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст.125-126, 220 К...

...АС РФ, так как:

- заявителем не представлены сведения относительно того, каким образом измерена общая площадь отрядов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда известны данные размеры и количество осужденных (до 160 человек), а также о том, какие права истца нарушены заявленным количеством осужденных;

- заявителем не представлены сведения о том, каким нормативно-правовым актам не соответствуют заявленные им нарушения (поскольку по тексту иска приводятся нормы без указания их относимости к условиям отбывания наказания административным истцом, которые, по его мнению, являются ненадлежащими); какие права истца нарушены заявленными обстоятельствами и какие негативные последствия наступили для него; в случае ухудшения состояния здоровья, необходимо указать диагноз, период обращения за медицинской помощью;

- истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, однако, по тексту иска не указано, в чем именно выражаются его страдания применительно к каждому заявленному обстоятельству, с указанием денежной компенсации за каждое нарушение;

- не представлены сведения об обращениях заявителя (с указанием даты, органа или должностного лица) за устранением ненадлежащих условий содержания, заявленных в иске, в том числе, с указанием сведений о должностных лицах, отказавших или не в полном объеме устранивших заявленные истцом нарушения;

- истцом заявлено о нарушении условий содержания в отрядах №№1,2,3,4, без указания условий отбывания, а также относимости истца к каждому из заявленных отрядов в определенный период времени его содержания в исправительном учреждении.

В определении отражено, что суд не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его (административного истца) точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов (КАС РФ). Заявителю предложено устранить указанные недостатки заявления в пятидневный срок со дня получения определения. (л.д.10-11)

С указанным определением не согласился административный истец Григорченко Д.Н., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, а также ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит определение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года отменить, и разрешить вопрос по существу. (л.д.16)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).

С учетом положений ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Григорченко Д.Н., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, Григорченко Д.Н. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Григорченко Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:

№2а-2256/2021

УИД 75RS0002-01-2021-003141-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 декабря 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о взыскании компенсации,

установил:

Григорченко Д.Н. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с исковым заявлением, в котором указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 08.05.2014 по настоящее время. В частности: на каждого осужденного приходится от 1 до 1,9 кв.м. площади, перелимит (до 140 чел.), отсутствие комнаты досуга, использование вместо нее комнаты питания; в комнате питание нарушение норм площади, отсутствует телевизионная комната и поэтому неверно используются спальные места, ненадлежащее освещение, нет инфраструктуры общежития (отсутствуют обогревание, оконные дверные блоки старые, сгнившие, продуваются со всех сторон, плесень, грибок), нет сушильных комнат, помещения для хранения личных сумок и гардеробная имеет недостаточное пространство для беспрепятственного использования, не хватает мест для хранения головных уборов и обуви в гардеробной; в туалете не соблюдаются требования приватности, нет сливных бочков, недостаточно количество унитазов, умывальник оснащен только холодной водой, количество умывальных раковин не соответствует нормам, душ предоставлялся до 2018 года 1 раз в неделю, в тазах для мытья вынуждены стирать белье, в отрядах № напольное покрытие не окрашено; нет надлежащей дезинфекции, имеет место пересечение чистого и грязного белья, в помывочной комнате на стенах и скамейках налет слизи; не выдаются тапочки банные и комнатные, носки простые и теплые, костюм х/б, ботинки и сандалии, из за неплотности окон...

...ных и дверных проемов истец испытывает чувства страха перед простудами и вирусными заболеваниями, столовая не позволяет вместить количество лиц одного отряда, из за чего люди располагаются скученно, спинами друг к другу, в 2015-2016 годах у истца были из-за этого конфликты, в летний период в обеденном зале духота, отсутствует принудительная вентиляция, рацион питания скуден – не соответствует нормам раскладки, с истекшим сроком годности, пища в холодном виде подается. Уже 7 лет 4 месяца истец находится в ненадлежащих условиях. 06.11.2018 им была подана жалоба в ЕСПЧ. В связи с чем просит компенсацию 1 500 000 руб.

В судебном заседании представителем административного ответчика Сорокиной Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

Григорченко Д.Н., участвующий посредством видеоконференцсвязи, против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку обеспечение финансирования колонии производится УФСИН России по Забайкальскому краю.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных Григорченко Д.Н. требований имеет территория, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Следовательно, правовые последствия возникают на территории Карымского района Забайкальского края, что относится к юрисдикции Карымского районного суда Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляет следующие полномочия, в том числе: материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; организацию бухгалтерского и статистического учёта в уголовно-исполнительной системе; создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Ни один из ответчиков на территории Ингодинского района г. Читы не находится, а УФК по Забайкальскому краю правами юридического лица не обладает, Министерство финансов РФ находится в <адрес>

В силу статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 27, 22 КАС РФ, суд

определил:

передать для рассмотрения в Карымский районный суд Забайкальского края административное дело по иску Григорченко Д. Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о взыскании компенсации.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Рахимова

Председательствующий по делу Дело № 33а-962/2022

судья Калгина Л.Ю. (1-я инстанции 2а-2486/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-003440-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

и судей Каверина С.А., Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заедания Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхова С.Б.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Григорченко Д.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными в части его помещения в ненадлежащие условия содержания, необеспечения бытовыми принадлежностями и качественной больничной одеждой, отсутствия горячей пищи, несоблюдения температурного режима, непредоставления права пребывания на открытом воздухе (прогулка); признать условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими в части несоблюдения норм жилой площади, установленной для лечебных учреждений, отсутствия горячего...

... водоснабжения, вентиляции, несоблюдения санитарных правил и гигиенических требований в период с 08.08.2021 по 21.08.2021; взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года постановлено: исковые требования Григорченко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению Григорченко Д. Н. горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Признать ненадлежащими условия содержания Григорченко Д. Н. в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению его горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей, перечислив их на счёт Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю (УФК по Забайкальскому краю, отдел № 11, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с 05911241580) для последующего вручения Григорченко Д.Н., <Дата> года рождения, ОКПО №, ИНН №, КПП №, Отделение Чита г. Чита, БИК №, номер банковского счёта для учёта личных денежных средств №, корр/счёт №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России отказать.

Не согласившись с названным решением, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству судом, ее рассмотрение назначено на 16 марта 2022 года.

Между тем, 5 марта 2022 года в Забайкальский краевой суд поступило сообщение Ингодинского районного суда г. Читы о поступлении апелляционной жалобы административного истца Григорченко Д.Н. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи и освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу указанной жалобы.

В соответствии с действующим законодательством, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, учитывая факт подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхова С.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, и возвратить административное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчику процессуальных сроков, а также для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в случае восстановления процессуальных сроков или признания процессуального срока не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 300-302 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхова С.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ингодинский районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2486/2021

УИД 75RS0002-01-2021-003440-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: административного истца Г. Д.Н. (посредством видеоконференцсвязи), представителей ответчиков: ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю – Ярославцевой А.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю – Сорокиной Е.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ «МСЧ № 75 ФСИН России» – Пушкова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорченко Д. Н. к ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (заинтересованное лицо ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом отправлении) Г. Д.Н. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ввиду состояния своего здоровья проходил лечение в отделении терапии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России, расположенной при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, где столкнулся с унижающим его человеческое достоинство обращением со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно, не соответствовало требованиям его размещение в помещении для досмотра вновь прибывших заключённых площадью 8 кв. м, а также в камере № № (ПФРСИ), где вместе с ним на площади 18 кв. м находилось пять осуждённых. Камера № № не была обустроена по тюремному типу палат. В ней отсутствовали горячее водоснабжение и вентиляция, естественная вентиляция была недоступна ввиду зарешёченности окна с наружной и внутренней стороны камеры, не проводилось кварцевание камеры, не выдавались дезинфицирующие средства, уборка проводилась лишь заключёнными больными при помощи подручных средств. Температурный режим в камере не соблюдался, в ночное время температура была ниже 18<данные изъяты> С, в камере не было тумбочек для хранения письменных принадлежностей и вещей личной гигиены, отсутствовала связь с персоналом учреждения, не предоставлялись прогулки на свежем воздухе, не выдавались гигиенические наборы, отсутствовал антисептик для рук. В столовой Больницы № 1 не надлежаще было организовано питание, не имелось инфор...

...мации о меню и раскладке продуктов, раздатчики пищи из числа осуждённых исполняли свои обязанности в неопрятном виде, находясь при этом без фартуков, перчаток и головных уборов, пища выдавалась в холодном виде. Постельное белье и больничная одежда (халаты) выдавались в рваном состоянии и с пятнами. При досмотре незаконно были изъяты тёплые вещи установленного образца (свитера, тёплые носки, нательное бельё), а также художественная и юридическая литература, настольные игры, письменные принадлежности. Полагая своё пребывание в данных условиях, не позволявших соблюдать элементарные санитарные правила и гигиенические требования, бесчеловечными, унижающими и умаляющими человеческое достоинство, ссылаясь на испытываемые им чувства неполноценности, страха и незащищённости, Г. Д.Н. просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными в части его помещения в ненадлежащие условия содержания, необеспечения бытовыми принадлежностями и качественной больничной одеждой, отсутствия горячей пищи, несоблюдения температурного режима, непредоставления права пребывания на открытом воздухе (прогулка); признать условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими в части несоблюдения норм жилой площади, установленной для лечебных учреждений, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции, несоблюдения санитарных правил и гигиенических требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исходя из принципов и практики национальных и международных судов по аналогичной категории дел, взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в качестве превентивной меры.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, указав, что медицинская помощь ему была оказана надлежащая, а его иск обусловлен именно нарушением санитарно-бытовых условий его содержания в больнице, настаивал на том, что в период его нахождения в больнице в палате отсутствовала горячая вода, был только один кран с холодной водой; в дополнение пояснил, что в просительной части про превентивную меру написал просто так, на этом основании не настаивает.

Представители ответчиков с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении отказать за необоснованностью заявленных требований. В дополнение пояснили, что условия содержания административного истца в период его нахождения в больнице как в помещении для досмотра (флокс), где Г. Д.Н. при поступлении в больницу находился не более трёх часов, так и в палате № №, оборудованной по тюремному типу, отвечали всем требованиям, предъявляемым к лечебно-профилактическим учреждениям уголовно-исполнительной системы по материально-бытовому обеспечению находящихся на лечении осуждённых, в том числе в части соблюдения нормы жилой площади на одного осуждённого, её оборудования спальными местами и тумбочками, исправности сантехнического оборудования, наличия естественной и принудительной вентиляции, уровня обогрева помещения, уборки и дезинфекции помещения, организации питания. Просили принять во внимание, что в 2020 году в терапевтическом отделении и палате № № был проведён косметический ремонт. Горячее водоснабжение было подведено в палату № № летом в ходе ремонта, выполненного своими силами, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению горячим водоснабжением в палатах терапевтического отделения, а также учётными документами о движении материальных ценностей (сантехнических материалов), актом о приёмке выполненных работ. Факт отсутствия в палате № № кнопки для вызова медицинского персонала не оспаривали, указав, что её оборудование в данной палате не предусмотрено. Проведение прогулок не предусмотрено, хотя условия для этого имеются. Кварцевание палаты не проводилось в связи с тем, что это обычная терапевтическая палата, и курс лечения Г. Д.Н. не был связан с инфекционным заболеванием. За письменными принадлежностями, книгами, играми пациент не обращался.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено, что Г. Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Г. Д.Н., являющийся осуждённым, отбывающим наказание в колонии особого режима и относящийся к категории осуждённых, указанных в пункте 133 Правил, при прохождении лечения содержался в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате № №, функционирующей в режиме ПФРСИ, общей площадью 30,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на многофункциональное здание по адресу: <адрес>, стр. 6, литера И).

Административному истцу в период госпитализации проведены терапия, параклинические обследования, консультативные осмотры врачами-специалистами, даны консультации и рекомендации. На фоне лечения в состоянии здоровья Г. Д.Н. отмечалась положительная динамика. Пациент выписан с улучшением здоровья, в удовлетворительном состоянии.

Обосновывая свои требования о признании действий (бездействия) ФКУ должностных лиц ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в части его помещения в ненадлежащие условия содержания, необеспечения бытовыми принадлежностями и качественной больничной одеждой, отсутствия горячей пищи, несоблюдения температурного режима, непредоставления права пребывания на открытом воздухе, о признании условий содержания ненадлежащими в части несоблюдения норм жилой площади, установленной для лечебных учреждений, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции, несоблюдения санитарных правил и гигиенических требований и взыскании в его пользу денежной компенсации, истец ссылается на то, что в указанный им период его госпитализации в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушались условия его содержания, а именно, обеспеченность площадью на одного человека была менее установленного норматива, имели место стеснённые условия содержания, не хватало тумбочек. Палата № № не была оборудована по тюремному типу. Обогрев, вентилирование помещения палаты не соответствовали нормам, были недостаточными. Устройство туалета не обеспечивало условий приватности. Санитарная обработка и дезинфекция помещений санитарами не проводилась, осуждённые самостоятельно убирались в палате, при этом дезинфицирующие средства им не выдавались. Кварцевание камеры не проводилось, прогулки на свежем воздухе не предоставлялись, гигиенические наборы не выдавались, постельное белье и больничная одежда (халаты) были выданы в рваном состоянии, с пятнами, кнопка вызова медицинского персонала учреждения отсутствовала, не имелось информации о меню и раскладке продуктов, пища выдавалась в холодном виде осуждёнными, имевшими неопрятный вид, при отсутствии у них фартуков, перчаток и головных уборов. При досмотре у него незаконно была изъята рубашка установленного образца. На факты ненадлежащего оказания медицинской помощи административный истец не ссылается.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые проведённым в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключённый мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); все помещения, которыми пользуются заключённые, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причём должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии со статьёй 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1); в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации и предоставлению медицинской помощи, обеспечению санитарно-гигиенических мероприятий, условий содержания осуждённых при нахождении на стационарном лечении.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осуждённых к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Статьёй 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2). Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых (часть 3).

Согласно пункту 132 Правил лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осуждённым, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с положениями статей 101, 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ пункта 132 Правил филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, действующий на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, является лечебно-профилактическим учреждением, в котором в соответствии с положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчёте на каждого осуждённого к лишению свободы не может быть менее 5 кв. м.

Из фактических обстоятельств следует, что в указанный административным истцом период в разные дни в палате № № совместно с ним находились Бойко А.М., Залысов С.П., Бондаренко Д.В., Меновщиков А.В., Карандась М.Ю., всего не более пяти человек одновременно, что подтверждается данными журнала суточных ведомостей нахождения пациентов по отделениям и палатам филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России. Следовательно, обеспеченность Г. Д.Н. жилой площадью в палате № №, общей площадью 30,3 кв. м, соответствовала нормативным санитарным требованиям, поскольку на одного осуждённого приходилось 6,06 кв. м.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Данный нормативный акт определяет количество необходимого инвентаря, санитарного оборудования для обеспечения минимальных стандартных потребностей осуждённых.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств, пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что Г. Д.Н. в указанный им период нахождения в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России был обеспечен индивидуальным одноярусным спальным местом, прикроватной тумбочкой для хранения личных вещей, табуретом и спальными принадлежностями согласно Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В спорный период ему обеспечивалась возможность своевременно и в полной мере осуществлять гигиенические процедуры. Санитарно-гигиеническое состояние палаты № № было удовлетворительным. Температурный режим в помещении составлял 18-21? С, его вентилирование осуществлялось как за счёт естественной вентиляции (форточка), так и посредством приточно-вытяжной вентиляции. Текущая уборка палаты поводилась санитаром отделения два раза в день с применением дезинфицирующих средств.

Вопреки доводам административного иска при поступлении в больницу у Г. Д.Н. тёплые вещи установленного образца (свитера, тёплые носки, нательное бельё) не изымались. Согласно книге регистрации квитанций на принятые личные вещи административным истцом была сдана только рубаха.

Согласно журналу учёта медицинского имущества ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Григорченко Д.Н. в день поступления было выданы: матрац, подушка, одеяло, простыня, наволочка, пижама.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, всё выдаваемое пациентам больницы имущество проходит специальную обработку в прачечной Больницы № 1 с применением порошкообразных моющих средств и в дезинфекционной камере и всегда находится в удовлетворительном состоянии. Выдача постельных принадлежностей производится по мере необходимости, а выбраковка и списание – по мере их накопления. Выбраковка вещевого имущества и постельных принадлежностей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю проводится ежегодно, в период проведения инвентаризации.

Администрация учреждения обязана ежемесячно обеспечивать осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, гигиеническими наборами. Выдача гигиенических наборов для осуждённых, проходящих лечение в Больнице № 1, может осуществляться только по заявлению осуждённого. Соответствующих заявлений от Г. Д.Н. не поступало.

Довод административного иска об отсутствии в палате № № кнопки для вызова врача, судом отклоняется, поскольку обязательное её наличие Правилами не закреплено. При этом суд принимает во внимание, что в период пребывания Г. Д.Н. в больнице, с учётом его состоянии здоровья, непрерывного медицинского наблюдения за данным пациентом не требовалось. При необходимости вызов врача возможен был через санитара и сотрудника исправительного учреждения, постоянно находящихся в терапевтическом отделении больницы.

В соответствии, со статьёй 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прогулка осуждённых предусмотрена в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах. Осуждённым, находящимся на лечении в медицинских учреждениях, прогулка не предусмотрена. Несмотря на данную норму уголовно-исполнительного законодательства, прогулочные дворики имеются во всех отделениях филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. Как следует из пояснений административного истца, в связи с его обращением, 17 августа ему была предоставлена прогулка, после чего с просьбой о прогулке он более не обращался, с лечащим врачом прогулку не согласовывал, доказательств нуждаемости в прогулке по медицинским показаниям административным истцом суду не предоставлено.

Организация питания спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время», а также Приказа ФСИН России от 2.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

По прибытии в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России Григорченко Д.Н. был зачислен на продовольственное обеспечение. Выдача пищи ему как осуждённому, содержащемуся в условиях особого режима, осуществлялась в соответствии с регламентом работы больницы, утверждённым приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № №, доставлялась в палату.

До начала раздачи готовой пищи поварами её качество проверялось медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения, которые также производят контрольное взвешивание порций, проверяют санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря, и проводят органолептическую оценку качества приготовленных блюд, при этом, пробу пищи берут из каждого котла. Кроме того, учреждением ежегодно заключаются контракты на проведение лабораторных исследований смывов, воды, приготовляемых блюд и хлеба с Центром гигиены и эпидемиологии Забайкальского края.

Из справки врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России следует, что от Г. Д.Н. устных либо письменных жалоб на условия содержания в больнице и (или) оказание медицинской помощи не поступало ни медицинским работникам, ни руководству больницы и учреждения.

Доводы Г. Д.Н. о ненадлежащих условиях (в части недостаточности площади, неисправности туалета и необеспечения условий приватности) в период его нахождения в течение трёх часов в камере досмотра прибывших в исправительное учреждение осуждённых (во флоксе) в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, опровергнуты доказательствами, предоставленными административными ответчиками.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в палате № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о наличии в указанный период в палате раковины с подводкой только холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно подпунктам 19.2.1 и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20.10.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждённой приказом Минюста России от 02.06.2003 № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, а требования о подводке горячей воды в функциональные подразделения медицинской части Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005, который был признан утратившим силу приказом Минздрава России № 14 н, Минюста России № 4 от 17.01.2018.

Подача холодной и горячей воды осуществляется по объектам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю из котельной жилой зоны, в том числе и в отделения Больницы № 1. В котельной учреждения стоят накопительные распределительные ёмкости горячей и холодной воды. Нагрев происходит за счёт водогрейных котлов.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю была возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и обеспечить горячим водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями Больницу № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в том числе в палатах терапевтического отделения в течение трёх месяцев по поступлении соответствующего финансирования от ФСИН России для проведения вышеуказанных работ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных производств ИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, выполнены в полном объёме, исполнительное производство № окончено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обеспечение осуждённых горячим водоснабжением, в том числе в палате № № Больницы № 1, являлось и является обязательным.

Наличие в палате № № горячего водоснабжения в спорный период в ходе судебного разбирательства доказательствами, отвечающими требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подтверждено, доводы административного истца в данной части не опровергнуты.

Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, запуск системы горячего водоснабжения осуществлён в сентябре 2021 года одновременно с запуском системы отопления в учреждении. Из акта выполненных работ на объекте «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, актов о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчёта (без даты) иное не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Г. Д.Н. в палате № № терапевтического отделения филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России данным обстоятельством (отсутствием горячего водоснабжения) были нарушены, являлись ненадлежащими, что является основанием для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению Г. Д.Н. горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении Больницы № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания Г. Д.Н. просит компенсировать ему выплатой в размере 50 000 рублей.

Однако указанный административным истцом размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий.

Исходя из оценки характера допущенного нарушения, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях (13 дней), степени причинённых ему нравственных страданий, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредоставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, указанный истцом размер компенсации подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи № Бюджетного кодекса РФ.

С учётом изложенного, компенсация в сумме 10 000 рублей в пользу Г. Д.Н. подлежит взысканию с ФСИН России, выступающей от имени Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180, 227.1 (часть 7) Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорченко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению Григорченко Д. Н. горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ненадлежащими условия содержания Григорченко Д. Н. в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению его горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю <данные изъяты>) для последующего вручения Г. Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОКПО 08829548, ИНН 7508002402, КПП <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021.

Председательствующий по делу Дело № 33а-2197/2022

судья Калгина Л.Ю. (I инстанция № 2а-2486/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-003440-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев в городе Чите 22 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по частной жалобе административного истца Григорченко Д.Н. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2022 года,

установил:

Григорченко Д.Н. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в части его помещения в ненадлежащие условия содержания, необеспечения бытовыми принадлежностями и качественной больничной одеждой, отсутствия горячей пищи, несоблюдения температурного режима, непредоставления права пребывания на открытом воздухе, признать условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года постановлено: исковые требования Григорче...

...нко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению Григорченко Д. Н. горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Признать ненадлежащими условия содержания Григорченко Д. Н. в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению его горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю (УФК по Забайкальскому краю, отдел №, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с №) для последующего вручения Григорченко Д.Н., <Дата> года рождения, ОКПО №, ИНН №, КПП №, Отделение Чита г. Чита, БИК №, номер банковского счёта для учёта личных денежных средств №, корр/счёт №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России отказать.

Не огласившись с указанным решением суда, административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю подана апелляционная жалоба.

28 февраля 2022 года административное дело поступило в Забайкальский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

5 марта 2022 года в адрес Забайкальского краевого суда поступила апелляционная жалоба административного истца Григорченко Д.Н. от 14 февраля 2022 года, содержащая также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2022 года административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ингодинский районный суд г. Читы.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Григорченко Д.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение судьи поступила частная жалоба административного истца Григорченко Д.Н., в которой он просит отменить определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2022 года. Указывает, что копия решения суда была направлена позднее 3 дней после его вынесения. Решение суда получено административным истцом только 18 января 2022 года, находясь в местах лишения свободы. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку административный истец находится в местах лишения свободы, не имеет юридического образования, копия решения суда была получена административным истцом по истечении длительного времени после изготовления решения суда в окончательной форме, апелляционная жалоба была подана в месячный срок с момента получения копии решения суда. Кроме того, в определении от 31 марта 2022 года судья не указал дату получения апелляционной жалобы Григорченко Д.Н. с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 301. апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья Ингодинского районного суда г. Читы исходил из того, что после получения копии решения суда и до истечения сроков его обжалования у Григорченко Д.Н. имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом Григорченко Д.Н. не ссылается на уважительные причины, свидетельствующие об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению, довод Григорченко Д.Н. о том, что срок обжалования должен исчисляться с момента получения административным истцом копии решения был судом отклонен, как не основанный на законе, какие-либо причины, не зависящие от воли и действий Григорченко Д.Н., которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены.

С выводом суда о пропуске административным истцом срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается. Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления указанного процессуального срока согласиться не может.

Из представленных материалов видно, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года было в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года, при этом в указанном решении разъяснен порядок его обжалования – в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Копия указанного решения направлена в адрес Григорченко Д.Н. 10.01.2022.

Таким образом, срок обжалования указанного решения суда, предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, истекал, с учетом того, что 30 января 2022 года являлся выходным днем, 31 января 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела расписки копия решения Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года получена Григорченко Д.Н. 18 января 2022 года.

Апелляционная жалоба от 14 февраля 2022 года, поступила в отдел специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 16 февраля 2022 года, направлена в Ингодинский районный суд г. Читы 21 февраля 2022 года, поступила в суд – 3 марта 2022 года, согласно штампу входящей корреспонденции суда.

В связи с изложенными обстоятельствами предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен административным истцом на 14 календарных дней.

В апелляционной жалобе Григорченко Д.Н. заявляет ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь, что указанный срок был пропущен по уважительным, независящим от административного истца причинам, кроме того, ссылается, что апелляционная жалоба была им подана в месячный срок поле получения им копии решения суда.

Нахождение Григорченко Д.Н. в местах лишения свободы, отсутствие у него юридического образования, учитывая особенности получения и отправки осужденными корреспонденции, ограниченность возможностей подготовки и отправки апелляционной жалобы лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы ввиду необходимости соблюдения режима содержания и правил внутреннего распорядка, ограниченность возможностей в получении юридической помощи свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением материалов дела для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2022 года отменить, материалы дела направить в суд для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев

Председательствующий по делу Дело №33а-3260/2022

судья Мищенко Е.В. (1-я инстанция №2а-140/2022)

УИД 75RS0002-01-2021-003141-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей Каверина С.А., Еремеевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорченко Д.Н. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы к УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 08.05.2014 по дату обращения в суд он отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, за период отбывания наказания находился в отрядах №1,2,3,4 и также отряде строгих условий содержания №5. В данном Учреждении условия отбывания наказания являются ненадлежащими, а именно не соблюдаются: минимальная норма санитарной жилой площади на одного человека, на каждого осужденного приходится от 1 кв.м до 1,9 кв.м.; не соблюдаются материально-бытовые условия, а именно:ввиду отсутствия комнаты для досуга комната для приема пищи необоснованно используется для письма и чтения, освещение является ненадлежащим; комната для приема пищи не располагает достаточным количеством индивидуальных ячеек для хранения продуктов; ввиду отсутствия телевизионной комнаты не по назначению (для просмотра телепередач) используются спальные места; отсутствует надлежащее освещение, из-за чего страдает зрение; отсутствует инфраструктура общежития: помещения должным образом не обогреваются, оконные блоки старые и сгнившие, остекленение не соответствует требованиям, отсутствует комната для сушки белья; гардеробная маленьких размеров, места для размещения головных уборов и обуви недостаточно; туалет не соответствует требованиям, в нем имеется 4 унитаза и 3 на...

...польных писсуара, приватность не соблюдена, набор воды для слива нечистот минимальный; в умывальной комнате подведена только холодная вода, комната оснащена 12 раковинамии 2 раковинами для мытья ног, в связи с чем образуется значительная очередь; помывка осужденных осуществлялась до 2018 года 1 раз в неделю, в стесненных условиях; стирка одежды производилась в тазах, предназначенных для мытья; полы в отрядах имеют дощатое покрытие, не окрашены; в прачечной стирается только постельное белье, остальные вещи стирают самостоятельно осужденные, дезинфекция не проводится, на стенах слизь; вещевое обеспечение проводится не в полном объеме, не выдаются тапочки банные и комнатные, носки простые и теплые, костюм х/б выдан большого размера, при этом заявление о перешиве игнорируется; в жилых помещениях общежитий из-за неплотности оконных и дверных проемов частые сквозняки, способствующие возникновению заболеваний; в общей столовой не обеспечены должные условия для приема пищи, скученность, что ограничивает прием пищи, принудительная вентиляция отсутствует; рацион питания скудный, пища подается холодная; в отрядах грызуны и насекомые. В связи с изложенным, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства негативно влияют на его психологическое и эмоциональное состояние, указывая на обращение с жалобой с Европейский Суд по правам человека, просит признать действия ответчика по не организации надлежащих условий содержания незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

В порядке подготовки определением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2021к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.12.2021 административное дело передано для рассмотрения в Карымский районный суд Забайкальского края.

Протокольным определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.03.2022 административный иск Григорченко Д.Н. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении Григорченко Д.Н. в нарушении материально-бытовых прав в период с 08.05.2014 по 14.09.2021. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д.Н. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100 000 руб.В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагает его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с выводами, не соответствующими материалам дела, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца, а именно: наличие в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю библиотеки, прогулочных двориков при отрядах, спортивных площадок, центра трудовой адаптации осужденных; организация профессионального обучения, возможность получения среднего профессионального образования, что свидетельствует о создании в исправительном учреждении условий для полезной деятельности вне помещений.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Эпова К.В. против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения не возражала.

Участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи административного истца Григорченко Д.Н. не обеспечено ввиду отсутствия технической возможности.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее - КАС РФ)суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 180 названного Кодекса если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что Григорченко Д.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на ненадлежащие условия, а именно не соблюдение: минимальной нормы санитарной жилой площади на каждого осужденного; не соблюдение материально-бытовых условий, а именно: отсутствие комнаты для досуга, недостаточное освещение, отсутствие в комнате для приема пищи индивидуальных ячеек для хранения продуктов; отсутствие телевизионной комнаты; отсутствие инфраструктуры общежития: недостаточный обогрев, несоответствие требованиям остекления, отсутствие комнаты для сушки белья; маленький размер гардеробной; несоответствие требованиям туалетной и умывальной комнат; нарушение частоты и условий помывки осужденных; стирку одежды с нарушениями; непроведение дезинфекции; вещевое обеспечение не в полном объеме; наличие сквозняков в жилых помещениях; ненадлежащие условия для приема пищи, отсутствие принудительной вентиляции; скудный рацион питания.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.03.2022 административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении Григорченко Д.Н. в нарушении материально-бытовых прав в период с 08.05.2014 по 14.09.2021.

В мотивировочной части названного решения содержится указание на нарушение прав Григорченко Д.Н. содержанием в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения отсутствуют выводы о том, какие именно действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушившие материально-бытовых права административного истца, признаны незаконными.

Учитывая, что судебное решение не содержит выводов о том, какие именно действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушившие материально-бытовые права административного истца, признаны незаконными, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке, принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Карымский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий по делу Дело № 33а-3383/2022

судья Калгина Л.Ю. (1-я инстанция 2а-2486/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-003440-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.,

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре Лысковоском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д. Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхова С.Б. и административного истца Григорченко Д.Н.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Григорченко Д.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь, что в период с 08.08.2021 по 21.08.2021 он ввиду состояния своего здоровья проходил лечение в отделении терапии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России, расположенной при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, где столкнулся с унижающим его человеческое достоинство обращением со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно, не соответствовало требованиям его размещение в помещении для досмотра вновь прибывших заключённых площадью 8 кв.м., а также в камере № где вместе с ним на площади 18 кв.м. находилось пять осуждённых. В помещении для досмотра вновь прибывших заключённых отсутствовало водоснабжение, у туалета был неисправный сливной бачек, отсутствовала вентиляция, окно располагалось на высоте 2,5 м., что не позволяло проветрить помещение, также в туалете отсутствовали условия приватности. Камера № не была обустроена по тюремному типу палат. В ней отсутствовали горячее водоснабжение и вентиляция; естественная вентиляция была недоступна ввиду наличия на окне решетки с наружной и внутренней стороны камеры; в камере не проводилось кварцевание; не выдавались дезинфиц...

...ирующие средства, уборка проводилась заключёнными больными при помощи подручных средств. Температурный режим в камере не соблюдался, в ночное время температура была ниже 18 ?С. В камере не было тумбочек для хранения письменных принадлежностей и вещей личной гигиены, отсутствовала связь с персоналом учреждения, не предоставлялись прогулки на свежем воздухе, не выдавались гигиенические наборы, отсутствовал антисептик для рук. В столовой Больницы № 1 не надлежаще было организовано питание, не имелось информации о меню и раскладке продуктов, раздатчики пищи из числа осуждённых исполняли свои обязанности в неопрятном виде, находясь при этом без фартуков, перчаток и головных уборов, пища выдавалась в холодном виде. Постельное белье и больничная одежда (халаты) выдавались в рваном состоянии и с пятнами. При досмотре незаконно были изъяты тёплые вещи установленного образца (свитера, тёплые носки, нательное бельё), а также художественная и юридическая литература, настольные игры, письменные принадлежности.

Полагая данные условия содержания бесчеловечными, унижающими и умаляющими человеческое достоинство, ссылаясь на испытываемые им чувства неполноценности, страха и незащищённости, просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными в части его помещения в ненадлежащие условия содержания, необеспечения бытовыми принадлежностями и качественной больничной одеждой, отсутствия горячей пищи, несоблюдения температурного режима, непредоставления права пребывания на открытом воздухе (прогулка); признать условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими в части несоблюдения норм жилой площади, установленной для лечебных учреждений, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции, несоблюдения санитарных правил и гигиенических требований в период с 08.08.2021 по 21.08.2021; взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года постановлено: исковые требования Григорченко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению Григорченко Д. Н. горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Признать ненадлежащими условия содержания Григорченко Д. Н. в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению его горячим водоснабжением в период прохождения им лечения в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России с 08.08.2021 по 21.08.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю (УФК по Забайкальскому краю, отдел №, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с №) для последующего вручения Григорченко Д.Н., <Дата> года рождения, ОКПО №, ИНН №, КПП №, Отделение Чита г. Чита, БИК №, номер банковского счёта для учёта личных денежных средств №, корр/счёт №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что подача холодной и горячей воды осуществляется по объектам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю из котельной жилой зоны, в том числе и в отделения Больницы №1. В котельной исправительного учреждения стоят накопительные распределительные ёмкости горячей и холодной воды. Нагрев происходит за счет водогрейных котлов. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.08.2020 (дело №) на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю была возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и обеспечить горячим водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями Больницу №1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в том числе в палатах терапевтического отделения в течение трех месяцев по поступлении соответствующего финансирования от ФСИН России для проведения вышеуказанных работ. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 06.12.2021, требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено. Соответственно горячая вода проведена в здание Больницы №1, включая терапевтическое отделение. Административным истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, а также доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими физическими и нравственными страданиями.

В апелляционной жалобе административный истец Григорченко Д.Н., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении. Общая жилая площадь в палате № Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России составляет 30,3 кв.м. Вместе с тем, на указанной площади одновременно проживало 5 человек с учетом санузла, мебели. Кроме того, несоблюдение материально-бытового обеспечения повлекло нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В нарушение положений КАС РФ административное исковое заявление не было рассмотрено в установленный законом срок. Ненадлежащие условия содержания в Больнице № 1 подтверждаются судебной практикой по административным исковым заявлениям лиц, содержащихся в указанной больнице в тот же период времени. Более того, считает, что накопительный бак, нагреваемый за счет водогрейных котлов отопления, не обеспечивает постоянным горячим водоснабжением осужденных, что возможно только при наличии бойлера, которого в исправительном учреждении не имеется. Содержание административного истца в ненадлежащих условиях вызывало у него состояние стресса, страха, боязнь, что оказало высокое воздействие на его психическое и эмоциональное состояние. Не прекращающееся чувство страха и незащищенности перед обстоятельствами, которые создаются ненадлежащими условиями содержания и угрозами расправы за подачу жалоб, нахождение на лечение в данном учреждении, вызывают по настоящее время у административного истца чувство отвращения, боязнь, комплекс неполноценности. Условиями содержания ему причиняются страдания в большей степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, здоровье и благополучие административного истца не гарантируются с учетом практических требований режима содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Григорченко Д.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Эповой К.В. об удовлетворении жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела видно, что Григорченко Д.Н., <Дата> года рождения, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с 08.08.2021 по 21.08.2021 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

Григорченко Д.Н., являющийся осуждённым, отбывающим наказание в колонии особого режима и относящийся к категории осуждённых, указанных в пункте 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, при прохождении лечения содержался в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате №, функционирующей в режиме <данные изъяты>, общей площадью 30,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на многофункциональное здание по адресу: <адрес>.

Административному истцу в период госпитализации проведены терапия, параклинические обследования, консультативные осмотры врачами-специалистами, даны консультации и рекомендации. На фоне лечения в состоянии здоровья Григорченко Д.Н. отмечалась положительная динамика. Пациент выписан с улучшением здоровья, в удовлетворительном состоянии.

Ссылаясь на то, что в указанный период условия содержания были нарушены в связи с указанными в административном исковом заявлении обстоятельствами, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю допущено незаконное бездействие в части непринятия мер по обеспечению административного истца горячим водоснабжением в период прохождения лечения, в связи с чем признал за административным истцом право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания, определив ее размер в сумме <данные изъяты> руб. Требования административного истца об иных нарушениях, на которые Григорченко Д.Н. сослался в административном иске, суд счел не нашедшими своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части отказал.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства: Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314; приведенных в решении нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ; статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977; Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295; ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказа Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время», Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; подпунктами 19.2.1 и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20.10.2017; Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от <Дата> №; Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005.

Довод жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что в спорный период административный истец был обеспечен горячим водоснабжением, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что административным ответчиком обеспечение истца горячим водоснабжением в спорный период доказательствами, отвечающими требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подтверждено, доводы административного истца в данной части не опровергнуты. Исполнительное производство по обеспечению горячим водоснабжением Учреждения было окончено в связи с фактическим исполнением в декабре 2021 года. Наличие в палате № горячего водоснабжения в спорный период в ходе судебного разбирательства доказательствами, отвечающими требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подтверждено, доводы административного истца в данной части не опровергнуты. Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, запуск системы горячего водоснабжения осуществлён в сентябре 2021 года одновременно с запуском системы отопления, позднее пребывания административного истца в данном учреждении. Из акта выполненных работ на объекте «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 03.12.2021, актов о списании материальных запасов от 12.05.2021, локального сметного расчёта (без даты) иное не следует.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит, так как доводы жалобы обоснованность данного довода не опровергают.

Довод жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что административным истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями опровергается установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб суд при присуждении административному истцу компенсации учел требования разумности и справедливости и определил размер компенсации в сумме, которая в полной мере отвечает указанным требованиям, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний административного истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Довод жалобы административного истца о несоблюдении нормы жилой площади подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, свидетельствующих о том, что на одного осужденного в палате лечебно-профилактического учреждения, где содержался Григорченко Д.Н. в спорный период, приходилась жилая площадь не менее 5 квадратных метров, что соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения дела, основанием к отмене решения не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы жалобы Григорченко Д.Н. направлены на несогласие с выводами суда, не опровергают их правильность, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий по делу Дело № 33а-1559/2023

судья Мищенко Е.В. (I инстанция №2а-140/2022)

УИД 75RS0002-01-2021-003141-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Смолякова П.Н., Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Григорченко Д.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о признании действий в ненадлежащих условиях содержания незаконными, взыскании компенсации,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Фроленко Л.Г. и административного истца Григорченко Д.Н.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2022 года) и дополнительное решение того же суда от 27 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Григорченко Д.Н., ранее отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в данном исправительном учреждении. В обоснование указал, что с 08.05.2014 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отрядах №1,2,3 и также отряде строгих условий содержания №5. В данном Учреждении условия отбывания наказания являются ненадлежащими, а именно не соблюдаются: минимальная норма санитарной жилой площади на одного человека, на каждого осужденного приходится от 1 кв.м. до 1,9 кв.м.; не соблюдаются материально-бытовые условия, а именно: ввиду отсутствия комнаты для досуга комната для приема пищи необоснованно используется для письма и чтения, освещение является ненадлежащим; комната для приема пищи не располагает достаточным количеством индивидуальных ячеек для хранения продуктов; ввиду отсутствия телевизионной комнаты, не по назначению (для просмотра телепередач) используются спальные места; отсутствует надлежащее освещение, из-за чего страдает зрение; помещения должным образом не обогреваются, оконные блоки старые и сгнившие, остекление не соответствует требованиям, в зимнее время промерзают окна, через окна проникает ветер, на окнах имеется плесень; отсутствует комната для сушки белья; гардеробная маленьких размеров, места для размещения вещей недостаточно; туалет не соответствует требованиям, в нем имеется 4 унитаза и 3 чаши Генуя, их к...

...оличества недостаточно, приватность не соблюдена, сливные бачки отсутствуют, напора воды для слива нечистот не хватает; в умывальной комнате отсутствует подводка горячей воды, комната оснащена 12 раковинами и 2 раковинами для мытья ног, в связи с нехваткой раковин образуется значительная очередь; помывка осужденных осуществлялась до 2018 года 1 раз в неделю, в стесненных условиях; стирка одежды производилась в тазах, предназначенных для помывки; полы в отрядах имеют дощатое покрытие, не окрашены; в прачечной стирается только постельное белье, остальные вещи стирают самостоятельно осужденные; отсутствует контроль за проведением дезинфекции, средства дезинфекции отсутствуют. В промывочных комнатах на стенах и скамейках имеется налет – слизь. Вещевое обеспечение проводится не в полном объеме, не выдаются по нормам положенности тапочки банные и комнатные, носки простые и теплые, не выдаются по размерам костюмы х/б, ботинки, сандалии, при этом заявление о перешиве игнорируется. В жилых помещениях общежитий из-за неплотности оконных и дверных проемов частые сквозняки, способствующие возникновению заболеваний. Столовая исправительного учреждения не позволяет вместить осужденных одного отряда, в столовой стесненные условия из-за которых возникают конфликты, в летнее время возникает духота, принудительная вентиляция отсутствует. Рацион питания скудный, пища подается холодная, просроченная. В отрядах грызуны и насекомые.

Также ссылался на ненадлежащие условия содержания с 16.09.2016 по 04.06.2018 в камерах № в отряде № 5 ОСУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которые выражались в следующем: несоответствие нормы жилой площади на одного человека, перегородка туалета была не до потолка, толщиной менее 120 мм.; в камере № одна тумбочка использовалась четырьмя осужденными; отсутствовала подводка горячей воды; стол размещен на расстоянии менее метра от туалета; в камере № стол для приема пищи не был оборудован лавочками, а в других камерах была всего одна лавочка; в камерах была отсекающая решетка, блокирующая доступ к окну и батарее, между стеной и отсекающей решеткой скапливалась пыль, паутина, оконное стекло было грязным; освещение было недостаточным, отсутствовал плафон для рассеивания света, окно не пропускало достаточного количества естественного света. В камерах повышенная влажность из-за отсутствия комнаты для суши вещей. Отсутствовал уборочный инвентарь, ремонт в камере не делался, штукатурка на стенах осыпалась. На стенах имеется так называемая «шуба». Краны плотно не блокируют поток воды. В камерах были грызуны. В отряде отсутствовал радио-узел, телевизионная комната, не было холодильников для хранения продуктов питания, плиток.

В связи с изложенным, ссылаясь, что указанные обстоятельства негативно влияют на его психологическое и эмоциональное состояние, а также что указанные условия являются бесчеловечными и унижающими достоинство административного истца, просил суд признать условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> руб.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года постановлено: административный иск Григорченко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении Григорченко Д. Н. в нарушении материально-бытовых прав в период с 08.05.2014 по 14.09.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России отказать.

Дополнительным решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2022 года постановлено: административный иск Григорченко Д. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении Григорченко Д. Н. в нарушении материально-бытовых прав:

1. в период с 13.09.2016 - 14.09.2017, с 12.10.2017 - 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН в части:

- несоблюдения жилой площади на одного человека не менее 2 кв.м.;

- необорудования помещений камерного типа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви;

- необорудования помещения камерного типа ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- необорудования подводкой горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа ОСУОН;

- неограждения унитазов в помещениях камерного типа ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм., на всю высоту камеры);

- наличия в помещениях камерного типа ОСУОН решётки, отгораживающей окно, от остальной части камеры, как не предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима.

2. в период с 08.05.2014 по 20.04.2015 в отряде №2, с 20.04.2015 по 13.09.2016 и сентября 2018 года по февраль 2021 года в отряде №3, с 14.09.2017 по 12.10.2017, с 31.05.2018 по сентябрь 2018 года и с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1 в части:

- несоблюдения минимальной жилой площади на одного человека;

- отсутствия помещения для сушки одежды и обуви;

- отсутствия комнаты быта;

- несоблюдения ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами;

- недостаточности количества туалетов с экранами приватности достаточной высоты;

3. отсутствия комнаты воспитательной работы в отряде 1,2,3 до июля 2021 года;

4. необорудования подводкой горячей воды к умывальникам в отрядах 1,2,3 до 14.10.2021;

5. помывки осужденных один раз в неделю в отрядах 1,2,3 до 01.09.2017 года.

Признать невыдачу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Григорченко Д. Н. тапочек, пантолетов литьевых, носок хлопчатобумажных по нормам положенности незаконным.

Обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Григорченко Д. Н. тапочками, пантолетами литьевыми, носками хлопчатобумажными по нормам положенности.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2022 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения в указании фамилии, имени, отчества административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Фроленко Л.Г., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Полагает решение суда принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что материалами дела подтверждено, что нарушений установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания Григорченко Д.Н. в исправительном учреждении не допущено. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца, а именно: наличие в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю библиотеки, прогулочных двориков при отрядах, спортивных площадок, центра трудовой адаптации осужденных, организации профессионального обучения, возможность получения среднего профессионального образования, что свидетельствует о создании в исправительном учреждении условий для полезной деятельности вне помещений.

В апелляционной жалобе административный истец Григорченко Д.Н., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, удовлетворить требования административного истца, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб. Указывает на неправильность выводов суда в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Отмечает, что вывод суда об определении размера компенсации за нарушение условий содержания, одно из которых связано с правом осужденного на соблюдение нормы жилой площади, требованиям закона не соответствует. При определении размера компенсации не учтены состояние здоровья, возраст административного истца, продолжительность нарушений (7 лет 4 месяца). Нормы права, регулирующие спорные отношения, при рассмотрении требований административного истца применены неправильно. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации, суд ограничился формальным применением таких нормативных предписаний. Не приведены мотивы относительного того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу административного истца суммы компенсации и, какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной. Указанное свидетельствует, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования административного истца, не применил принципы справедливого и эффективного устранения нарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения административного истца Григорченко Д.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Фроленко Л.Г., представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Сорокиной Е.В., поддержавших доводы жалобы исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.05.2014, президиума Забайкальского краевого суда от 31.01.2019 Григорченко Д.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима. С 08.05.2014 Григорченко Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю: с 08.05.2014 по 20.04.2015 - в отряде №2, с 20.04.2015 по 13.09.2016 - в отряде №3; с 13.09.2016 по 14.09.2017 - в отряде №5, с 14.09.2017 по 12.10.2017- в отряде №1; с 12.10.2017 по 31.05.2018 - в отряде №5, с 31.05.2018 по день вынесения решения - в отряде №1. Отряд №5 является отрядом строгих условий отбывания наказания.

При рассмотрении дела суд руководствовался Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституцией РФ, нормами КАС РФ, положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённым Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.), Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Признавая незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в нарушении материально-бытовых прав административного истца в периоды отбывания наказания в ОСУОН № 5 в части: несоблюдения жилой площади на одного человека не менее 2 кв.м.; необорудования помещений камерного типа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви; необорудования помещения камерного типа ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; необорудования подводкой горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа ОСУОН; неограждения унитазов в помещениях камерного типа ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм., на всю высоту камеры); наличия в помещениях камерного типа ОСУОН решётки, отгораживающей окно от остальной части камеры, как не предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части административными ответчиками не доказаны обстоятельства содержания административного истца в оспариваемый период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

При этом исходил из того, что административный истец в периоды отбывания наказания в ОСУОН № 5 содержался в камерах, рассчитанных на содержание 6 человек, площадь которых составляет 15,1 кв.м. с учетом санитарного узла, составляющего не менее 2,5 кв.м., и отсекающей решётки, занимающей 1,3 кв.м. Следовательно, за вычетом площади санитарного узла и отсекающей решетки, не предусмотренной ведомственными приказами, (15,1 - 2,5 - 1,3) площадь на одного осужденного приходится 1,8 кв.м., т.е. менее нормы жилой площади, установленной ст.99 УИК РФ, равной 2 кв.м. на одного человека.

Незаконность иных действий в период отбывания наказания в ОСУОН № 5 суд обосновал вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.02.2020, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09.09.2020, которым постановлено в помещениях камерного типа отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю: демонтировать во всех помещениях камерного типа (камеры с № (первый этаж), и с № (второй этаж)) ОСУОН решётку, отгораживающую окно от остальной части камеры, как не предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима; оборудовать здание помещений камерного типа первого и второго этажа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви в соответствии с п. 14.3.4. СП 308.1325800.2017, п. 145 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в ОСУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю; оборудовать помещения камерного типа (камеры с № (первый этаж), и с № (второй этаж)) ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере) из размеров стола 1200*610 мм., а так же скамьями камерными по длине стола не менее 1200 мм. в соответствии с п. 10 раздела 32 Приказа Минюста от 04.09.2006 № 279, п. 14.4.8. и приложения «А» к СП 308.1325800.2017, приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, п. 13.2., 13.3., 14.1. Приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407; оборудовать подводку горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа (камеры с № (первый этаж), и с № (второй этаж)) ОСУОН в соответствии с п. 37.2.5. СП 308.1325800.2017; огородить унитазы в помещениях камерного типа (камеры № (первый этаж), и с № (второй этаж)) ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм., на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложением «А» к СП 308.1325800.2017.

Незаконность действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в нарушении материально-бытовых прав административного истца период с 08.05.2014 по 20.04.2015 в отряде №2, с 20.04.2015 по 13.09.2016 и сентября 2018 года по февраль 2021 года в отряде №3, с 14.09.2017 по 12.10.2017, с 31.05.2018 по сентябрь 2018 года и с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1 в части: несоблюдения минимальной жилой площади на одного человека; отсутствия помещения для сушки одежды и обуви; отсутствия комнаты быта; несоблюдения ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; отсутствия комнаты воспитательной работы в отрядах №№1,2,3 до июля 2021 года, суд первой инстанции обосновал решением Ингодинского районного суда г.Читы от 09.08.2018.

Указанным решением на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах №№ 1,2,3,4: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение ч.1 ст.99 УИК РФ в расчёте 2 кв.м. жилой площади на одного осужденного во всех секциях отряда; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами.

Признавая незаконными действия исправительного учреждения, выраженные в недостаточности места в столовой для приема пищи, суд указал, что исходя из площади обеденного зала и одновременного размещения 100 осуждённых, на одного осужденного приходится 0,7 кв.м., хотя указанная площадь должна составлять 1,8 кв.м. на одно посадочное место.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в нарушении материально-бытовых прав истца в связи с необорудованием подводки горячей воды к умывальникам в отрядах №№1, 2, 3, суд исходил из того, что с учётом приведённых в решении норм предусматривается подводка горячей воды к умывальникам, а её отсутствие в спорный период в отряде №№1, 2, 3 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю является нарушением условий содержания. При этом сведений о том, что исправительным учреждением каким-либо образом компенсировалось отсутствие горячего водоснабжения для ежедневных гигиенических процедур, например, путем предоставления кипятильников для подогрева воды, и т.д., в дело не представлено. Помывка в бане с установленной периодичностью, о чем указывала сторона административного ответчика, не может компенсировать отсутствие горячей воды в умывальниках, где требуется проводить гигиенические процедуры ежедневно. Согласно представленным в суд справкам об условиях содержания, горячее водоснабжение в здании, где располагаются отряды, действительно отсутствовало, как не предусмотренное при проектировании здания и вводе его в эксплуатацию в 1976 году. Горячее водоснабжение в общежитии отрядов ведено в эксплуатацию 14 октября 2021 года. Соответственно исковые требования административного истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно об отсутствии горячего водоснабжения до 14.10.2021.

Удовлетворение требования о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в нарушении материально-бытовых прав административного истца, связанных с недостаточным количеством туалетов с экранами приватности достаточной высоты, суд обосновал отсутствием дверей в кабинках туалета и недостаточностью высоты перегородок между кабинками, что является нарушением условий приватности.

Признавая незаконными действия исправительного учреждения, выраженные в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 01.09.2017, суд исходил из того, что пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, установлено, что помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней, тогда как согласно представленным исправительным учреждением сведениям до 01.09.2017 помывка производилась один раз в неделю.

Установив, что административный истец тапочками, носками, пантолетами литьевыми по установленным нормам не обеспечен, суд признал незаконной невыдачу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Григорченко Д.Н. указанных вещей, возложил на исправительное учреждение обязанность обеспечить административными истца указанными вещами. Указал, что данное обстоятельство нарушает право административного истца на необходимое материально-бытовое обеспечение.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными иных указанных в административном иске действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом исходил из того, что просмотр телепередач организуется в комнатах воспитательной работы отрядов, а также в специально оборудованных помещениях для отдыха осужденных. Просмотр видеофильмов и телепередач в строгих условиях отбывания наказания осуществляется в пределах помещений, в которых проживают осужденные, изолированно от других осужденных. Часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разрешает осужденным или группам осужденных приобретать телевизионные приемники и радиоприемники. Их покупка осуществляется за счет собственных средств осужденных через торговую сеть либо они могут быть получены от родственников осужденных и иных лиц. При этом, в соответствии с примечанием 5 к приложению 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией исправительного учреждения. Как правило, такими местами являются комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха и т.п. В связи с чем, требования административного истца о нарушении его материально-бытовых прав в части необорудования отряда ОСУОН №5 комнатой воспитательной работы не подлежат удовлетворению, учитывая, что административный истец содержится в помещении камерного типа.

В камерах отряда ОСУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю установлены пластиковые окна, которые находятся в технически исправном состоянии. На потолке установлен потолочный светодиодный светильник, ночное освещение светодиодной лампой включается для контроля осужденных, освещение в рабочем состоянии, камера оборудована естественной вентиляцией через внутристенные каналы, имеется форточка для проветривания помещения, также в каждой камере имеется искусственная вентиляция с механическим побуждением.

Административные исковые требования истца в части нарушения его прав о недостаточности освещения и отсутствия вентиляции не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что ОСУОН №5 оборудован естественной и принудительной вентиляцией, влажность воздуха не превышает установленных норм.

Доводы административного иска о том, что в камерах не делается ремонт, а также о наличии грызунов, не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленными в дело доказательствами, согласно которым учреждением заключались договоры по дератизации и дезинфекции помещений, выделялись денежные средства на ремонт. Согласно фотографиям помещения камерного типа находятся в надлежащем состоянии.

Проверяя доводы об отсутствии вентиляции в столовой, о плохом качестве пищи, наличии насекомых и мышей, суд нашел данные доводы несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами дела.

Установив, что в отрядах обычных условий содержания имеется комната для приема пищи осужденных с ячейками для хранения продуктов, также имеется помещение для хранения личных вещей, в котором у административного истца имеется место, учитывая, что от Григорченко Д.Н. заявлений, жалоб на нехватку места для хранения вещей и продуктов либо о невозможности воспользоваться данной комнатой, не поступало, суд не нашел подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий исправительного учреждения в данной части.

Исследовав представленные стороной административных ответчиков доказательства, суд счел не нашедшими своего подтверждения доводы административного истца в части плохого освещения, низкой температуры в отрядах, плесени, неокрашенного напольного покрытия, отсутствия дезинфекции и дератизации, хранения чистого и грязного белья совместно, разбитых оконных стекол, иных нарушений, на которые ссылался административный истец, в с вязи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю выраженных: в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 - 14.09.2017, с 12.10.2017 - 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1; в несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 07.01.2017.

Так, согласно техническому паспорту, площадь камер ОСУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в которых содержался Григорченко Д.Н., составляет 15,1 кв.м., рассчитана на 6 человек.

За вычетом фактической площади, занимаемой санитарным узлом (от 1 кв.м. до 1,2 кв.м.), что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции справкой заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 18.10.2022, актом обследования камер с 38-54 (первый этаж) и с 10-27 (второй этаж) ОСУОН от 07.02.2023 и отсекающей решеткой, не предусмотренной ведомственными приказами (1,3 кв.м.), площадь на одного осужденного приходится 2,1 кв.м. (15,1 - 1,2 - 1,3), что соответствует норме жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ.

Из решения Ингодинского районного суда г.Читы от 09.08.2018 следует, что при соблюдении нормы жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, на площади жилых помещ ений отрядов №№1,2,3,4 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю можно разместить не более 382 осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о лимите наполнения и численности осужденных за период с 08.05.2014 по 04.03.2022, с 11.11.2020 лимит численности осужденных в отрядах №№1,2,3,4 был уменьшен до 386, количество осужденных в указанных отрядах составляло: 352 осужденных в 2020 году, 342 осужденных в 2021 и 2022 годах и не достигало лимита, установленного для каждого из отрядов с 11.11.2020. До 01.01.2020 количество осужденных в отрядах №№1,2,3,4 было не более чем 382 человека.

Указанное свидетельствует о том, что в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1, площадь на одного осужденного приходилась более 2 кв.м., что соответствует норме жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ.

Из решения Ингодинского районного суда г.Читы от 09.08.2018 следует, что обязанность соблюдения ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами возложена на исправительное учреждение в целях соблюдения норм пожарной безопасности. Доводы представителей исправительного учреждения о том, что несоблюдение ширины проходов на момент проведения прокурорской проверки было вызвано действиями самих проживающих в отрядах осужденных, что после проведения проверки проходы были приведены в соответствие, согласно нормам, не опровергнуты. Обстоятельств невозможности расставить кровати, согласно норм пожарной безопасности, не установлено.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение ширины проходов нарушало права административного истца.

В период с 2015 года до 07.01.2017 вопросы помывки осужденных регламентировались Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08.11. 2001 под № 18/29-395 (далее - Инструкция № 18/29-395).

Так, согласно пункту 5.1 Инструкции № 18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

С 07.01.2017 в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, в соответствии с пунктом 21 которых помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Признавая незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3, суд не учел, что помывка один раз в неделю до 07.01.2017 положениям действовавшего на тот момент правового регулирования не противоречила. Ввиду чего, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 07.01.2017, не имелось.

Помывка осужденных один раз в неделю в период с 07.01.2017 до 01.09.2017 не соответствует Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, решение суда в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в помывке осужденных один раз в неделю в указанный период, является правильным.

С учетом изложенного решение суда в части в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю выраженных: в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 - 14.09.2017, с 12.10.2017 - 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1; в несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 07.01.2017 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

С выводами суда в остальной части, касающейся требований о признании незаконными действий исправительного учреждения, судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Разрешая данные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда в данной части не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд признал заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

С указанным размером компенсации судебная коллегия согласиться не может. Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации, суд исходил также из незаконности действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 - 14.09.2017, с 12.10.2017 - 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1; в несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; в помывке осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 07.01.2017. До момента обращения в суд с настоящим иском административный истец никаких претензий по факту ненадлежащих условий содержания длительное время не предъявлял.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая периоды содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему страданий, индивидуальные особенности, отсутствие последствий, а также иные обстоятельства дела, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации и определить его в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части присужденной к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года и дополнительное решение того же суда от 27 октября 2022 года в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1; несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами; помывки осужденных один раз в неделю в отрядах №№ 1,2,3 до 07.01.2017 отменить, принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Григорченко Д. Н. о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в несоблюдении жилой площади на одного человека в период с 13.09.2016 по 14.09.2017, с 12.10.2017 по 31.05.2018 в отряде №5 ОСУОН, в период с 01.01.2020 по февраль 2021 года в отряде №3, в период с февраля 2021 года по 14.09.2021 в отряде №1; несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальным местами; помывки осужденных один раз в неделю в отрядах №№1,2,3 до 07.01.2017.

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 и дополнительное решение того же суда от 27 октября 2022 года в части присуждения к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителясредств федерального бюджета - Федеральной службы исполнениянаказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д. Н. компенсацию за нарушение условий содержания висправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 75RS0002-01-2021-003141-27

Дело № 2а-140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГГГ к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации (далее-ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (УФСИН России по Забайкальском краю), управление федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании действий в ненадлежащих условиях содержания незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГГГ обратился в Карымский районный суд <адрес> с названными административными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> – 7 лет 4 месяца, за период отбывания наказания находился в отрядах № и также отряда строгих условий содержания №. В данном Учреждении условия отбывания наказания являются ненадлежащими, а именно не соблюдаются: минимальная норма санитарной жилой площади в 2 кв.м. на одного человека; не соблюдается материально-бытовые условия, а именно отсутствует комната воспитательной работы, комната для приема пищи не располагает достаточным количеством индивидуальных ячеек для хранения продуктов; отсутствует комната для сушки белья; гардеробная маленьких размеров; освещение не надлежащее; в отрядах холодно, окна собраны из разбитого стекла, грибок; туалет не соответствует, имеется 4 унитаза и 3 напольных писсуара, приватность не соблюдена, набор воды для слива нечистот минимальный. На 20 осужденных приходится 1 унитаз, а на 1 писсуар 25 человек; в умывальной комнате подведена только холодная вода 12 раковин и две раковины для мытья ног; помывка осужденных осуществлялась до 2018 года 1 раз в неделю: полы в отрядах имеют дощатое покрытие, не окрашены; двепные проемы неплотно прилегают, сквозняк;стирается только постельное белье, остальные вещи стирают самостоятельно осужденные, дезинфекция не проводится, на стенах слизь...

...; вещевое обеспечение проводится не в полном объеме, не выдаются тапочки банные и комнатные, носки простые и теплые, костюм х/б выдан большего размера, при этом заявление о перешиве игнорируется; в общей столовой не были обеспечены должные условия для приема пищи, скученность, что ограничивает прием пищи, вентиляция отсутствует; рацион питания скудный, пища подает холодная; в отрядах насекомые. В отряде № наличии отсекающей решетки, отсутствие помещений для сушки одежды и обуви, отсутствие столов и скамеек с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере), отсутствие светильников общего (рабочего) освещения в помещениях камерного типа, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа, отсутствие огороженного унитаза в помещениях камерного типа ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры), что нарушает его права.

Просит признать действия ответчика по не организации надлежащих условий содержания незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

В судебное заседание истец ГГГ участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, УФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать п основаниям изложенным в возражениях на иск..

Представитель ответчика УФК по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом.

ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи со вступлением с Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращениями с заключенными, принятыми в Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру тих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие статья 12.1 УИК, статья 227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе и к отношениям по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Законодателем определено, что в пределах одной исправительной колонии, осужденные к лишению свободы, могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях содержания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Данная мера призвана реализовать у осужденных возможность самим определять условия отбывания наказания в зависимости от поведения. При положительном поведении и соблюдении правил режима содержания, осужденные, отбыв определенный срок в одних условиях, могут быть переведены из строгих условий в обычные, из последних - в облегченные, и - наоборот.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977 указанными ранее предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

Из представленных в дело сведений, судом установлены следующие обстоятельства.

ГГГ оспаривает условия содержания в ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по время подачи иска, сославшись на количественный перелимит содержащихся в учреждении лиц, недостаточность площади и свободного пространства в помещениях отрядов, ненадлежащее санитарно-бытовое обеспечение.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ГГГ осужден по части 3 <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год № месяца с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ ГГГ. отбывает наказание в ИК-2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время - в отряде №.

Из информации предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> бщая жилая площадь отряда № кв.м., площадь комнаты приема пищи № кв.м., в которой размещено 2 стола и 4 лавки,1 холодильник,2 плитки,70 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В жилой секции № имеется № окон размером <данные изъяты>, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светодиодными светильниками. 4 светильника, дополнительно установлены 3 энергосберегающие лампы, в жилой секции № имеется <данные изъяты> светильника дополнительно установлены <данные изъяты> энергосберегающих ламп. Ночное освещение обеспечивается <данные изъяты> светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00 ч. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного мезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 18.7 кв.м. оборудованы стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет <данные изъяты> штук, <данные изъяты> штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на <данные изъяты> приборов, из них № унитаз оборудован кабинкой приватности,<данные изъяты> чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, <данные изъяты> чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из <данные изъяты> форточных узлов, из них: <данные изъяты> вентилятора (туалет), <данные изъяты>-вентилятора (спальная секция №), <данные изъяты>-вентилятора (спальная секция №), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № кв.м., площадь комнаты приема пищи № кв.м., в которой размещено 4 стола,4 стула и 4 лавки,2 холодильника, 2 плитки, 105 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 21 окон размером №, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 8 штук с 2 люминесцентными лампами), в жилой секции № имеется 4 светильника дополнительно установлены 7 энергосберегающих ламп. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00 ч. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного мезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью № кв.м. оборудованы стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет 8 штук, 2 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности,3 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 4 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 1-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятора (спальная секция №), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № кв.м., площадь комнаты приема пищи № кв.м., в которой размещено 3 стола, 6 лавки,2 холодильника, 2 плитки, 90 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 21 окон размером №, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 2 штук, дополнительно установлены 4 лампы накаливания), в жилой секции № имеется 6 светильника. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00 ч. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного мезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 7.7 кв.м. оборудованы стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет 11 штук, 2 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности,3 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 4 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 1-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятор (комната ПВР), также имеются форточки для проветривания помещений.

Общая жилая площадь отряда № кв.м., площадь комнаты приема пищи 11 кв.м., в которой размещено 3 стола, 6 лавки,2 холодильника, 2 плитки, 84 ячеек для хранения продуктов питания. В отряде № комната ПВР, в которой расположен телевизор и места для просмотра телепередач. В отряде № имеется 11 окон размером №, окна имеют деревянную конструкцию, заполнены оконным стеклом 100%. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками (в жилой секции № – 2 штук, дополнительно установлены 4 лампы накаливания), в жилой секции № имеется 6 светильника. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осужденными внутреннего распорядка и надзора за осужденными с 22.00 до 06.00 ч. Во всех помещениях отряда № имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечиваются обогрев помещений в отопительный сезон. Система отопления в период отопительного мезона работает без перебоев, температура помещениях отрядов в зимний период составляет 18-20 градусов. Отряд № оборудован гардеробными помещениями для хранения верхней одежды и обуви осужденных, в которых имеются радиаторы для сушки одежды. Имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью № кв.м. оборудованы стеллажами для хранения сумок.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнат составляет 11 штук, 3 штуки для мытья ног, ко всем раковинам подведено горячее и холодно водоснабжение. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабинкой приватности,1 чащи Генуя оборудованы кабинкам приватности, 6 чащи Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Отряд № оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из 4 форточных узлов, из них: 2 вентилятора (туалет), 2-вентилятор (спальная секция №), 1-вентилятор (приема пищи), также имеются форточки для проветривания помещений.

В прачечной определены места для складирования и временного хранения грязного и чистого белья. Чистое и грязное белье хранятся отдельно, в разных помещениях прачечной, смешивание не допускается.

Помывка осужденных в бане производится 2 раза в неделю, для каждого отряда определены 2 дня помывки. Каждый отряд выводится поочерёдно по 15-20 человек. Продолжительность помывки осужденных составляет не менее 15 минут, дополнительно дается время на подстрижку волос и смену белья. Моечный зал оборудован 12 кранами с подводкой горечей воды и холодной воды, 2 душевыми лейками, резиновыми ковриками, имеется 23 таза. Текущие дезинфекционные мероприятия проводятся, для обработки тазов, моечного отделения и раздевалки, также во время смены моющихся и в конце дня с использованием дезинфицирующего средства «Рейн» с моющим эффектом. Все полы в отрядах окрашены, комитетский ремонт проводится ежегодно.

Площадь столовой для осужденных составляет № кв.м., площадь обеденного зала составляет № кв.м. В зале размещено 11 столов и 22 лавки. Количество посадочных мест в столовой составляет 110 мест. Столовая обеспечена принудительной вентиляцией, размещенной в варочном и рыбном цехе, а также в помещении для мытья посуды. Роль естественней вентиляции выполняют форточки в окнах производственных помещений и обеденного зала. Вся посуда в столовой учреждения промывается с моющими и чистящими средствами.

Осужденный ГГГ. в полном объеме обеспечивается продуктами питания в полном объеме по минимальной норме.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 1 статьи 99 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Оценивая доводы ГГГ.., который в опровержение доказательств, предоставленных ИК-2 утверждает, что он содержался во всех отрядах в разные периоды времени. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время - в отряде №.

Согласно справки предоставленной ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> ГГГ. содержался в камерах №,№ отряда №.

Согласно справки предоставленной ИК-2, численность осужденных в период с 2014-2015-847 места, с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ гг.-<данные изъяты> места, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> мест. Численность осужденных на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека, на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> человек.

Однако содержащиеся в справках сведения о соблюдении нормы 2 кв.м. на человека, документально не подтверждены и опровергаются иными материалами дела.

Сведений о количестве содержащихся в данных отрядах лиц в спорный период стороной административного ответчика также не представлено.

Питание осужденных осуществляется в столовой учреждения три раза в сутки, проверка приготовления пищи в столовой производится ежедневно сотрудниками учреждения: дежурным помощником начальника колонии, медицинским работником, ответственным по учреждению, что подтверждается типовой раскладкой продуктов журналом контроля санитарного состояния.

Согласно справки предоставленной ИК-2 в отрядах №,№ комнаты воспитательной работы оборудованы в июне-июле 2021 года, туалеты с экранами приватности оборудованы в феврале –марте 2016 года.

Вместе с тем, решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> удовлетворено полностью. Установлено нарушение материально-бытовых прав осужденных, в том числе, на момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения ИК-2 ФИО3 Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен в № места. Исходя из общей площади помещений отрядов №, равной <данные изъяты> кв.м, при максимально возможном размещении в количестве <данные изъяты> осужденных с января 2017 года по июнь 2018 года содержалось от <данные изъяты> осужденных. В № отряде ИК-2 на одного осужденного приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, в отряде № кв.м., в отряде № кв.м., в отряде № кв.м.. ( л.д. ).

Данным решением на ИК-2 и УФСИН ФИО3 по <адрес>, помимо прочего, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к формированию и направлению во ФИО3 предложения на изменение лимита наполнения ИК-2 с учетом требований ч.1 ст. 99 УИК РФ, обеспечить исполнение ч.1 ст. 99 УИК РФ в расчете 2 кв.м жилой площади на одного осужденного во всех секциях отрядов № №

Кроме того, данным решением обязали ИК-2 оборудовать комнат воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнату быта; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат новому доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

В свою очередь, объяснения и доводы административного истца о недостаточности нормы площади не только в 2019 году, но и на протяжении всего периода его содержания в этих отрядах стороной административного ответчика вопреки ст. 62 КАС РФ каким-либо доказательствами не опровергнуты, как и не опровергнуты оборудования помещения для сушки одежды и обуви, комнату быта; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Как установлено решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения были выявлены с января 2017 года.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Минюста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения ИК-2 изменен до № мест. Вместе с тем, данное обстоятельство, как имевшее место за пределами юридически значимого периода, не исключает незаконность оспариваемого бездействия.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, решение суда не исполнено до настоящего времени, судом неоднократно предоставлялась отсрочка его исполнения, последняя отсрочка - до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца о недостаточности нормы жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашедшими свое подтверждение.

Факт нарушения материально-бытовых условий содержания вследствие отсутствия в спорный период в отрядах №№ также следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части также не исполнено (за исключением оборудования комнат ПВР в отрядах), что следует из объяснений истца, определения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки, сведений о подаче ДД.ММ.ГГГГ нового заявления об отсрочке исполнения решения.

Относительно доводов ГГГ об отсутствии горячей воды в умывальниках и условий приватности в туалете применительно к периоду содержания в отрядах установлено следующее.

Согласно представленным в суд справкам об условиях содержания горячее водоснабжение в здании, где располагаются данные отряды, действительно отсутствовало, как не предусмотренное при проектировании здания и вводе его в эксплуатацию.

При этом в отряде № имеется канализированный туалет, - 1 унитаз и 3 чаши Генуя, оборудованные кабиной приватности, 3 чаши Генуя, оборудованные экранами приватности.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 8 штук, 2 штуки для мытья ног. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабиной приватности, 3 чаши Генуя оборудованы кабиной приватности, 4 чаши Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

В помещении отряда№ количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 11 штук, 2 штуки для мытья ног. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабиной приватности, 3 чаши Генуя оборудованы кабиной приватности, 4 чаши Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

В помещении отряда № количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 11 штук, 3 штуки для мытья ног. Имеется канализированный туалет на 8 приборов, из них 1 унитаз оборудован кабиной приватности, 1 чаши Генуя оборудованы кабиной приватности, 6 чаши Генуя оборудованы экранами приватности. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу).

ГГГ. в административном иске отмечает недостаточность количества унитазов в отрядах общежития, указывая, что на один унитаз приходилось свыше 10 человек.

Вместе с тем, такое количественное соотношение в силу вышеприведенных положений Приказа ФСИН России допустимо и не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

В то же время ФИО8 отмечает, что вследствие отсутствия дверей в кабинках туалета и недостаточности высоты перегородок справлять естественные нужды приходилось при обозрении иных осужденных.

Доводы ГГГ. стороной административного ответчика о наличии экранов приватности в спорный период не опровергнуты, на данный момент экраны приватности установлены.

Суд считает, что ИК-2 предоставив справки при отсутствии подкрепляющих её содержание документов в период 2014 начало 2020 года надлежащими и достаточными доказательствами быть признаны не могут, т.к. исходят от учреждения, заинтересованного в исходе дела.

В отсутствие таких доказательств оснований не доверять доводам ГГГ, свидетельствующим об указанных нарушениях, по делу не имеется, в связи с чем, суд в данном конкретном случае считает установленным факт нарушения условий приватности в санузлах отрядов №№ в спорный период.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330,СП 31.13330,СП 32.13330,СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Таким образом, действующими правовыми нормами предусматривается подводка горячей воды к умывальникам, а её отсутствие в спорный период в отрядах № № является нарушением условий содержания. При этом сведений о том, что исправительным учреждением каким-либо образом компенсировалось отсутствие горячего водоснабжения для ежедневных гигиенических процедур, например, путем предоставления кипятильников для подогрева воды и т.д., в дело не представлено. Помывка в бане с установленной периодичностью, о чем указывала сторона административного ответчика, не может компенсировать отсутствие горячей воды в умывальниках, где требуется проводить гигиенические процедуры ежедневно.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), пунктом 21 которых установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней, что подтверждается графиками предоставленными суду.

Таким образом, каких-либо нарушений в данной части на данный момент не установлено, поскольку периодичность помывки соответствует Правилам.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли своего подтверждения, поскольку из предоставленных ответчиком доказательств установлено, что отряды № оборудованы естественной и принудительной вентиляцией.

Также согласно предоставленного журнала измерения температурного режима, температура в секциях отряда составляла от 18 до 21 градусов Цельсия

Согласно счетов на оплату предоставленный ИК-2 в спорный период времени дератизация и Дезинсекция в ИК-2 проводилась.

Согласно предоставленного технического паспорта отрядов№ общая площадь Отряда № – № кв.м, отряда №,2 кв.м., отряда № кв.м., отряда № кв.м.

Кроме того, решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в помещениях камерного типа отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-2:

- демонтировать во всех помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН решётку отгораживающую окно, от остальной части камеры как не предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима;

- оборудовать здание помещений камерного типа первого и второго этажа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви в соответствии с п. 14.3.4. СП 308.1325800.2017, п. 145 ПВР ИУ в ОСУОН ФКУ ИК-2;

- оборудовать помещения камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере) из размеров стола размером 1200*610 мм., а так же скамьями камерными по длине стола не менее 1200 мм. в соответствии с п. 10 раздела 32 ФИО3 Минюста №, п. 14.4.8. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017, приложения № к ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13.2., 13.3., 14.1. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- оборудовать светильники общего (рабочего) освещения в помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН защитными решетками с запирающими устройствами в соответствии с п. 19.4.7. СП 308.1325800.2017, п. 10.1.8. ФИО3 №, п. 7.1.,7.3. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- оборудовать подводку горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН в соответствии с п. 37.2.5. СП 308.1325800.2017;

- огородить унитазы в помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017.

В связи с чем, требования истца о наличии отсекающей решетки, отсутствие помещений для сушки одежды и обуви, отсутствие столов и скамеек с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере), отсутствие светильников общего (рабочего) освещения в помещениях камерного типа, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа, отсутствие огороженного унитаза в помещениях камерного типа ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) суд признает как нарушающие права осужденного на материально-техническое оснащение и подлежащими удовлетворению.

Решением Карымского районного суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>. На ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить всех осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> брюками утепленными, пантолетами литьевыми, носками хлопчатобумажными, бельем нательным теплым по нормам положенности.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ или иной срок, установленный руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от местных климатических условий, при установлении такого срока, обеспечить всех осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> полуботинками летними по нормам положенности.

Возложить на УФСИН ФИО3 по <адрес> обязанность приобрести брюки утепленные, пантолеты литьевые, носки хлопчатобумажные, белье нательное теплое, полуботинки летние для обеспечения осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> по нормам положенности.

Возложить на ФИО3 в случае недостаточности у УФСИН ФИО3 по <адрес> денежных средств профинансировать приобретение брюк утепленных, пантолет литьевых, носков хлопчатобумажных, бельем нательным теплым, полуботинок летних для обеспечения осужденных ФКУ ИК-2УФСИН ФИО3 по <адрес> по нормам положенности.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Из лицевого счета и справки предоставленной ИК-2 следует, что предметами вещевого довольствия следует, что ГГГ выдавалось вещевое довольствие, но не в полном объёме и количестве.

Согласно лицевого счета ГГГ, нарушения в выдаче вещевого довольствия имелись.

Как предусмотрено частью 3 статьи 99 названного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты летние 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Судом установлено, что истец, осужденный к лишению свободы, в период отбывания наказания в исправительном учреждении не был обеспечен вещевым имуществом в установленные сроки, в установленных объемах, чем нарушены его права на необходимое материально-бытовое обеспечение.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При таком положении указанные ГГГ факты содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, о чем указано выше, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными в апелляционном определении правовыми нормами, является основанием для частичного удовлетворения требований о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

В этой связи надлежащим административным ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания является ФИО3, выступающая от имени Российской Федерации.

Надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании условий содержания является исправительное учреждение, т.к. именно оно в силу действующего правового регулирования обязано обеспечить надлежащие условия содержания, однако от данной обязанности уклонилось, допустив незаконное бездействие в данной части.

При этом какого-либо бездействия УФСИН ФИО3 по <адрес> применительно к предмету судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в требованиях к данному ответчику необходимо отказать.

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания ГГГ оценивает в размере 1500 000 рублей.

Однако указанный размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных ГГГ. нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания на протяжении около 7 год 4 месяцев, временной фактор пребывания в указанных условиях, отсутствие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения поскольку он содержался как на обычных, так и на строгих условиях содержания. Учитывая, основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, суд полагает, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, признается компенсация в размере 100 000 рублей. Присужденная компенсация подлежит перечислению на лицевой счет ГГГ

В соответствии с ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес>, выраженные в отношении ГГГ в нарушении материально-бытовых прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГГГ компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100 000 рублей.

В остальной части требований ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес>, УФСИН ФИО3, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

УИД 75RS0013-01-2022-002721-41

Дело № 2а-804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 09 декабря 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

с участием:

административного ответчика Григорченко Д.Н.,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Григорченко ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Иванов Р.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по <адрес> отбывает наказание Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. № УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным видом наказания ограничением свободы сроком на 1 год. Осужденный Григорченко Д.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. За весь период отбывания наказания осужденный Григорченко Д.Н. к дисциплинарной ответственности привлекался 18 раз, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует нейтрально. Должные выводы для себя делает не всегда. Относится к осужденным нейтральной направленности. Учитывая тот факт, что осужденный Григорченко Д.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступления, административный истец просит установить в отношении Григорченко Д.Н. административный надзор на срок 10 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания ...

...в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Иванов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

В судебном заседании административный ответчик Григорченко Д.Н. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления, ввиду наличия у Григорченко Д.Н. не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что Григорченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за особо совершение тяжкого преступления. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.№ УК РФ к 09 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеприведенным судебным актов, кроме основного наказания в виде лишения свободы, Григорченко Д.Н. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В соответствии с п. 8 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На момент рассмотрения судом настоящего дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Григорченко Д.Н. не отбыто.

Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, могут обратиться в суд только органы внутренних дел, после отбытия осужденным дополнительного наказания, назначенного приговором суда.

При указанных обстоятельствах административный надзор в отношении административного ответчика не может быть установлен, в связи с чем, в административных требованиях об установлении административного надзора в отношении Григорченко Д.Н., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Григорченко ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Дело № 53/2022

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 января 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Жеребцовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Григорченко Д.Н. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства

Григорченко Д.Н., родившегося <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>

осужденного 10 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 т. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю,

- о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Жеребцовой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд а...

...пелляционной инстанции

установил:

Осужденный Григорченко Д.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Григорченко Д.Н. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Григорченко Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене или изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что с учетом Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, определений Верховного Суда РФ от 14.01.2013г. и от 22.01.2013 года имелись основания для смягчения назначенного ему наказания.

Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Григорченко Д.Н. отмечает о неоднократном применении положений ст.ст. 66, 68 УК РФ при вынесении приговора Центральным районным судом г. Читы, что свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и назначении сурового наказания, с нарушением ст. 60 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание либо применить положения закона, улучшающие его положение.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции постановление находит законным и обоснованным.

Так, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных суду материалов, суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, придя к выводу о том, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, с момента постановления приговора от 10 февраля 2014 года и вынесения постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года, не вносилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для принятия ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра приговора и на том основании, что судами не были применены положения уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенные им преступления.

Действительно, Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ и Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 г. в правила определения размера наркотических средств, находящихся в незаконном обороте были внесены изменения, однако поскольку они не влекут устранение преступности деяния, смягчения наказания или улучшения иным образом положения лица, совершившего преступление, они в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ не подлежат применению в отношении Григорченко Д.Н.

Доводы жалобы осужденного основаны на неправильном толковании норм уголовного закона. Вопросы законности назначения вида и размера наказания, неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке исполнения приговора.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года в отношении Григорченко Д.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев

Дело № 2-848-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорченко Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Григорченко Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ. по ч.<данные изъяты>-1 УК РФ за ним признано право на реабилитацию, в связи с отсутствием состава преступления. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился состоянии эмоциональной подавленности (депрессии) осознавая тяжесть преступления, которого не совершал. В связи с незаконным уголовным преследованием и вызванной этим депрессии у него образовались заболевания. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные ему нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско -процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском с...

...удопроизводстве, в связи с чем истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец не направил в суд.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Горковенко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого ответчик полагает, что требования не обоснованы и не законны.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Таушканова Е.Д. полагала исковые требования обоснованными частично. Суду пояснила, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 2 Постановления от 29.11.2011г. № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные правовые нормы закрепляют за лицами, в отношении которых постановлен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям по части самостоятельного обвинения, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случае, когда вреда причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что органами следствия Григорченко Д.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № в отношении Григорченко Д.Н. вынесен приговор, которым Григорченко Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> (по факту преступления 03 и ДД.ММ.ГГГГ), по ч.<данные изъяты> УК РФ (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ), по <данные изъяты> УК РФ (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ), по ч.<данные изъяты> УК РФ (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ) и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное преследование Григорченко Д.Н. в части, установленной приговором суда являлось незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требование о возмещении морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные приговором суда, согласно которого Григорченко признан виновным в совершении нескольких преступлений и оправдан по одному из вменяемых ему обвинением. Все преступления, в том числе в совершении которого Григорченко признан виновным, относятся к категории тяжких. Данным приговором Григорченко назначено наказание в виде лишение свободы. В период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде Григорченко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражу взят в зале суда при оглашении приговора.

Доводы истца об ухудшении здоровья по причине незаконного уголовного преследования суд не признает, поскольку незаконность преследования установлена лишь в части. Кроме того, представленные истцом медицинские документы свидетельствуют лишь о наличии у него заболеваний, в том числе и хронических и иных доказательств суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая в том числе личность истца, который неоднократно судим за совершение в том числе тяжких преступлений и приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив, суд полагает возможным взыскать в пользу Григорченко Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорченко Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорченко Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павлова А.В.

Решение изготовлено 19.02.2015г.

Дело № 1-41-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 10 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Подойницыной Н.Ю.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной Н.В.

Защитника – адвоката Межрайонного филиала г.Читы коллегии адвокатов Забайкальского края Сапожникова А.В., представившего ордер № 173307 от 21.11.2012 г., удостоверение № 155

Подсудимого Григорченко ДН

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорченко ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением п.б ч.2 ст.18 УК РФ, ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 11 мес. 10 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Григорченко ДН совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстояте...

...льствах:

Григорченко ДН, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа своих знакомых, также употребляющих наркотические средства, решил воспользоваться данными обстоятельствами для получения материальной выгоды и незаконно изготавливать наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с целью сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства. Во исполнение своего преступного замысла Григорченко ДН, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы, в последних числах июля ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов, в поле, расположенном в 8 километрах восточнее <адрес>, путём ручного сбора, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления сразу же после сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, находясь в этом же месте около 19 часов, путём химической и термической обработки, незаконно изготовил из них с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой более <данные изъяты> гр., которое перевез в г.Читу по месту своего жительства, незаконно хранил при себе с целью сбыта и непосредственно сбывал потребителям наркотических средств в г.Чите до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Григорченко ДН во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, находясь на пересечении улиц <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продал за 500 рублей, то есть не законно сбыл ФИО5 неустановленную часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), от массы более <данные изъяты>., которое последний употребил, находясь на пересечении улиц <адрес> в <адрес> и был задержан сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии наркотического опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Григорченко ДН во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106» темного цвета государственный номер № рус, припаркованного около Торгового центра «Царский», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продал за 500 рублей, то есть не законно сбыл ФИО5 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>., содержащееся в одном полимерном свертке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в ходе производства ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОС УФСКН по <адрес> около Торгового центра «Царский» расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут по адресу: <адрес> ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОС УФСКН по Забайкальскому краю у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>., содержащееся в одном полимерном свертке.

Однако, Григорченко ДН не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,185 гр. было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по Забайкальскому краю в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение».

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. относится к крупному размеру.

Кроме того, Григорченко ДН совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Григорченко ДН, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа своих знакомых, также употребляющих наркотические средства, решил воспользоваться данными обстоятельствами для получения материальной выгоды и незаконно изготавливать наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с целью сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства. Во исполнение своего преступного замысла Григорченко ДН, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств каннабисой группы, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в поле расположенном в 8 километрах восточнее <адрес>, путём ручного сбора, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, сразу же после сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, находясь в этом же месте около 19 часов, путём химической и термической обработки, незаконно изготовил из них с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой более <данные изъяты> которое перевез в <адрес> по месту своего жительства, незаконно хранил при себе с целью сбыта и непосредственно сбывал потребителям наркотических средств в г.Чите до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут Григорченко ДН, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, намереваясь незаконно сбыть, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, продал за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Петрович», привлеченному в качестве покупателя наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. содержащееся в полимерном свертке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Григорченко ДН во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, из <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продал за 500 рублей, то есть не законно сбыл ФИО6 неустановленную часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), от массы более <данные изъяты>., которое последний употребил путем выкуривания, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу г Чита <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе производства оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОС УФСКН по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, был задержан ФИО6 у которого было выявлено состояние наркотического опьянения.

Однако, Григорченко ДН не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства, которое намеревался сбыть – массой более <данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам, так как часть наркотического средства из данной массы - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по Забайкальскому краю в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. относится к крупному размеру.

Кроме этого, Григорченко ДН совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Григорченко ДН, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа своих знакомых, также употребляющих наркотические средства, решил воспользоваться данными обстоятельствами для получения материальной выгоды и незаконно изготавливать наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с целью сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства. Так, Григорченко ДН, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств каннабисой группы, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в поле расположенном в 8 километрах восточнее <адрес>, путём ручного сбора, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, находясь в этом же месте около 18 часов, путём химической и термической обработки, незаконно изготовил из них с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>., которое перевез в г.Читу по месту своего жительства, незаконно хранил при себе с целью сбыта и непосредственно сбывал потребителям наркотических средств в г.Чите до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Григорченко ДН во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, находясь в подъезде около <адрес> по адресу: <адрес>, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., содержащееся в одном медицинском шприце. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе производства оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОС УФСКН по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, ФИО6 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 43 минут на добровольно указанном ФИО6 участке местности расположенном около СТО «Гибрид» по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОС УФСКН по Забайкальскому краю было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,450 гр., содержащееся в одном медицинском шприце.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр. относится к крупному размеру.

Кроме этого, Григорченко ДН совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Григорченко ДН, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа своих знакомых, также употребляющих наркотические средства, решил воспользоваться данными обстоятельствами для получения материальной выгоды и незаконно изготавливать наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с целью сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства. Так, Григорченко ДН, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств каннабисой группы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в поле расположенном в 8 километрах восточнее <адрес>, путём ручного сбора, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, находясь в этом же месте около 18 часов, путём химической и термической обработки, незаконно изготовил из них с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., которое перевез в <адрес> по месту своего жительства, незаконно хранил при себе с целью сбыта и непосредственно сбывал потребителям наркотических средств в г. Чите до первых октября 2012 года при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Григорченко ДН во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), из корыстных побуждений, находясь в подъезде около <адрес> по адресу: <адрес>, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продал за 3000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., содержащееся в одном медицинском шприце. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в ходе производства ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОС УФСКН по Забайкальскому краю на территории ранее принадлежащей в/ч 30672 расположенной в <адрес> ФИО7 был задержан, в момент задержания ФИО7 сбросил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр. содержащееся в одном медицинском шприце, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 25 минут, было обнаружено и изъято, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории ранее принадлежащей в/ч 30672 в п.Каштак Центрального района г.Читы.

Однако, Григорченко ДН не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по Забайкальскому краю в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение».

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>. относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Григорченко ДН вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 не признал. По остальным фактам сбыта признал полностью в части сбыта наркотических средств, обвинение в части незаконного приобретения и изготовления наркотических средств именно с целью последующего сбыта не признал. Однако, все его действия после сбыта ДД.ММ.ГГГГ были спровоцированы сотрудниками знакомыми, друзьями. Сотрудники полиции могли его задержать, но не задержали сразу. Сотрудники полиции знали, что он ездил за наркотиком.

Подсудимый Григорченко ДН суду показал, что он употреблял наркотическое средство – гашишное масло. Для этого он в <адрес> собирал коноплю, из которой изготавливал гашишное масло, но только для собственного употребления. Гашишное масло либо хранил в шприце, либо перемешивал с табаком, хранил всегда при себе, когда уходил из дома, чтобы никто его в его отсутствие не взял. Действительно, в последних числах июля ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он на поле, в 8 километрах от <адрес> собирал верхушки травы конопли, из которых в дни сбора варил гашишное масло, затем перевозил в Читу и хранил под будкой собаки, когда был дома, а также при себе, когда уходил из дома. Гашишное масло изготавливал только для собственного употребления и хранил его для этого. Никогда не готовил гашишное масло для сбыта. Сбывал только то, что он хранил для собственного употребления по настоятельным просьбам. Изначально намерений сбывать наркотики не имел. Каждый раз готовил гашишное масло для себя, когда предыдущее у него заканчивалось. В ДД.ММ.ГГГГ году его уволили с работы, на другую работу он устроиться не мог, «таксовал». Но денег не хватало, т.к. у него сильно болел внук, нужны были деньги на лекарства. Продать гашишное масло, которое он хранил для себя, его все время уговаривали друзья, знакомые – наркоманы, также действующие через них сотрудники полиции, зная из разговоров с ним о том, что ему нужны были деньги на лекарства для внука. Он каждый раз соглашался на их уговоры, продавал им гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 гашишное масло не продавал, просто курил его с ним в этот день. ДД.ММ.ГГГГ действительно ему позвонил ФИО22, уговорил продать ему гашишное масло. Они встретились вечером около торгового центра «Царский» на <адрес>. Он был на своей машине «ВАЗ 2106», госномер №. Климов приехал на велосипеде, передал ему 500 рублей, за что он, Григорченко ДН, дал ему гашишное масло в свертке из-под пачки сигарет. ФИО23 уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на перекрестке около торгового центра «Царский» продал гашишное масло в свертке из-под пачки сигарет за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Петрович», как предполагает – это был Тихонов, т.к. больше никому в этот день не продавал. На перекресток он приехал по его просьбе для продажи гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Тихонов и уговорил продать ему гашишное масло. Тихонов передал ему 1500 или 2000 рублей, после чего он, Григорченко ДН, передал ему шприц с гашишным маслом. Все это происходило в подъезде его дома. ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось гашишное масло, которой он хранил для себя. Вечером к нему приехал Шаронов и стал уговаривать продать ему гашишное масло, говорил, что ему надо побольше, т.к. он едет на учения. Разговаривали они в подъезде. На настоятельные просьбы Шаронова он продал ему все гашишное масло, которое у него оставалось в шприце. Шаронов за это передал ему 3000 рублей. Больше в сентябре 2012 года никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ вечером Тихонову гашишное масло у себя в доме не продавал.

Несмотря на позицию подсудимого Григорченко ДН в судебном заседании вина его подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый Григорченко ДН, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показания были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что у него есть личный автомобиль марки «ВАЗ 2106» темного цвета государственный номер №, он на нем занимается частным извозом. Летом ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилось тяжелое материальное положение, поэтому он решил заняться изготовлением и реализацией наркотического средства - гашишное масло. В последних числах июля ДД.ММ.ГГГГ года он в поле, расположенном в окрестностях <адрес> около 13 часов в последних числах июля 2012 года собрал верхушечные части, а также листья конопли. Около 19 часов из конопли изготовил гашишное масло, поместил его в четыре медицинских шприца, которые положил в карманы своей одежды и хранил при себе с целью сбыта потребителям наркотических средств из конопли. В Чите гашишное масло постоянно хранил при себе, чтобы сбывать. Продавал по 500 рублей за один «кубический миллилитр» тем, кого знал, как человека, который употребляет наркотики. Они звонили ему на сотовый телефон на номер, оговаривалось место встречи, некоторые приходили к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на пересечении <адрес> гашишное масло за 500 рублей. При этом он, Григорченко ДН, был на своем автомобиле. После того, как получил деньги, передал Владимиру фрагмент верхней части из - под пачки сигарет с гашишным маслом. ДД.ММ.ГГГГ днем, предварительно договорившись по телефону о месте встречи, встретился на пересечении <адрес> около торгового центра «Царский», с молодым человеком по имени Владимир. Продал Владимиру около 20 часов за 500 рублей гашишное масло, которые было в свертке из-под пачки сигарет. При этом Владимир был на велосипеде, а он, Григорченко ДН, на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он продал Владимиру остатки гашишного масла, которое он изготовил в конце июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он снова в поле, расположенном в окрестностях <адрес> около 14 собрал верхушечные части, а также листья конопли. Около 19 часов из конопли изготовил гашишное масло, поместил его в три шприца, которые положил в карманы своей одежды и хранил при себе с целью сбыта потребителям наркотических средств из конопли. В Чите гашишное масло постоянно хранил при себе, чтобы сбывать. Данное гашишное масло около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, после предварительной договоренности по телефону, на перекрестке <адрес>, куда приехал на своем автомобиле, встретился с молодым человеком. Данный молодой человек спросил про наркотическое средство и передал 500 рублей, взамен он, Григорченко ДН, передал ему сверток с гашишным маслом. В этот же день вечером около 20 часов к нему пришел Тихонов, спросил про наркотик. Тихонов передал ему 500 рублей, после чего остался в подъезде, а он, Григорченко ДН, зашел в квартиру, выдавил из шприца с гашишным маслом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, в пустой шприц примерно 1 мл. гашишного масла и передал шприц Тихонову. ДД.ММ.ГГГГ он, Григорченко ДН, снова в поле, расположенном в окрестностях <адрес> собрал верхушечные части, а также листья конопли. Около 19 часов из конопли изготовил гашишное масло, поместил его в три шприца, которые положил в карманы своей одежды и хранил при себе с целью сбыта потребителям наркотических средств из конопли. Из изготовленного ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла он продал гашишное масло в медицинском шприце ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тихонову за 2000 рублей. При этом Тихонов ждал его в подъезде его, Григорченко ДН, дома. ДД.ММ.ГГГГ он, Григорченко ДН, снова в поле, расположенном в окрестностях <адрес> около 12 часов собрал верхушечные части, а также листья конопли. Около 18 часов из конопли изготовил гашишное масло, поместил его в три шприца, которые положил в карманы своей одежды и хранил при себе с целью сбыта потребителям наркотических средств из конопли. Часть данного гашишного масла сбыл ДД.ММ.ГГГГ продал молодому человеку по имени Артем. Артем пришел к нему домой, спросил про гашишное масло. Он, Григорченко ДН, предложил ему купить примерно 6 кубов за 3000 рублей. Артем дал ему 3000 рублей, а он, Григорченко ДН, вынес ему из дома гашишное масло в одном шприце. В содеянном раскаивается, деньги от продажи гашишного масла тратил на продукты и лекарства (т.2 л.д.194-204).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Григорченко ДН дал аналогичные показания показаниям, данным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.209-219, т.4 л.д.97-106).

При допросе Григорченко ДН д.Н. в качестве обвиняемого, Григорченко ДН собственноручно составил схему расположения поля, где он собирал коноплю. При этом Григорченко ДН в присутствии защитника собственноручно написал, что готовил из конопли гашишное масло для сбыта наркотических средств (т.2 л.д.220).

Помимо показаний подсудимого Григорченко ДН, данных в ходе предварительного следствия, вина его подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на преступление 03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимого Григорченко ДН знает несколько лет, но как "Митю". Несколько раз приобретал у него гашишное масло по 500 рублей за 1 куб.мл. Когда ему нужен был наркотик, он звонил Мите и договаривались о встрече. Митя приезжал на встречу на машине «ВАЗ-2106» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и Митя встретились на перекрестке улиц Ковыльная и Красной Звезды. Григореченко был на машине. Он, Климов, купил за 500 рублей у Григорченко ДН гашишное масло, которое находилось в свертке. Григорченко ДН уехал, а он, Климов, приобретенное гашишное масло выкурил, смешав с табаком. Больше после этого он наркотические средства не употреблял до того, как его задержали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Григорченко ДН после 20 часов 00 минут около торгового центра «Царский» по <адрес>. Он, Климов приехал на встречу на велосипеде, а Григорченко ДН на машине. После этого он, Климов, передал Григорченко ДН 500 рублей, а Григорченко ДН за это дал ему сверток из-под пачки сигарет, в котором было гашишное масло. Гашишное масло он положил в левый карман мастерки и поехал в сторону дома. Проезжая мимо торгового центра «Царский» его задержали сотрудники наркоконтроля. При проведении личного досмотра гашишное масло, которое он купил у Григорченко ДН у него изъяли в присутствии понятых. После этого его освидетельствовали и выявили состояние наркотического опьянения. Состояние опьянения вызвано тем, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил гашишное масло, приобретенное у Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает оперуполномоченным в 1 отделе ОС УФСКН России по Забайкальскому. ДД.ММ.ГГГГ он и Болдохонов за Григорченко ДН около торгового центра "Царский", по <адрес>. Видели как он приехал на своей автомашине марки «ВАЗ 2106» темного цвета, госномер К 970 НХ 75 РУС. Им стало известно, что наркотик у Григорченко ДН собирается приобретать ФИО5 В связи с этим они вызвали ФИО9, ФИО10 и ФИО11 для проведения наблюдения за ФИО5 Около 20 часов 20 минут около торгового центра "Царский» к Григорченко ДН на велосипеде подъехал ФИО5 ФИО5 сел в автомашину к Григорченко ДН, вышел оттуда минуты через 4 и на велосипеде направился в направлении <адрес> ним проследовали прибывшие в это время ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а они, Болдохонов и ФИО12, поехали за Григорченко ДН, но потеряли его из вида. Когда вернулись в отделение, узнали, что Климова задержали и изъяли вещество растительного происхождения. ФИО5 был освидетельствован, у него выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением гашиша и алкоголя. По данному поводу ФИО5 сообщил, что изъято у него гашишное масло он купил за 500 рублей у Мити.

Свидетель ФИО13 показал суду аналогично показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10, суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, ФИО11 должны были проводить оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение» за ФИО5 Вечером ФИО12, который наблюдал за сбытчиком, сообщил им, что ФИО5 возможно приобрел наркотическое средство около торгового центра Царский". Он, Смекалин и Липендин прибыли на место, где Дугоржапов и Болдохонов поехали за предполагаемым сбытчиком, а они проследовали за Климовым, который на велосипеде направляется по <адрес> и по внешнему виду находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Они задержали ФИО5 в 20 часов 25 минут и доставили в управление. В управлении Климова досмотрели и изъяли у него в левом боковом кармане мастерки фрагмент из-под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Затем ФИО5 освидетельствовали, у него было выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением гашиша и алкоголя. ФИО5 пояснил, что употребил гашишное масло, которое купил у мужчины по имени "Митя" ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО9 и ФИО11 суду показали аналогично показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО14, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности заведующей лабораторией ГУЗ Краевого наркологического диспансера. В лаборатории проводятся химико-токсикологические исследования биологических жидкостей на вещества каннабисной группы - каннабиноиды (марихауана, гашиш, гашишное масло). Лаборатория не имеет возможности определять вещество - масло каннабиса, так как отсутствуют его стандарты, но при его употреблении и употреблении других наркотических средств каннабисной группы, возможно обнаружить его метаболиты. В условиях лаборатории при употреблении масла каннабиса (гашишного масла) возможно определить его метаболиты - каннабиноиды гашиша. Период который может содержаться наркотическое средство каннабисной группы в организме человека зависит от стажа, дозы употребления наркотика. В общей сложности наркотик может содержаться от 3 до 36 суток. Так, при однократном употреблении гашиша срок выведения составляет 3 суток, при употреблении со средней частотой - 4 суток, частое употребление - до 10 суток и длительное частое употребление - до 36 суток. (т.3 л.д.233-234).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «наблюдения», данное мероприятие проводилось в отношении ФИО5, который предположительно занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств каннабисной группы (т.1 л.д.154,155).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно был задержан ФИО5 по подозрению в употреблении наркотических средств (т.1 л.д.175-176).

При личном досмотре задержанного ФИО5 у него ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят в присутствии понятых фрагмент из-под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.164-166).

Согласно справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на фрагменте из-под пачки сигарет, изъятом у Климова при проведении личного досмотра, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,185 гр. (т.1 л.д.169-171).

При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша и алкоголя (т.1 л.д.178).

Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО5 добровольно заявил, что состояние одурманивания у него вызвано употреблением ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла, которое он приобрел у мужчины по имени Митя за 500 рублей на пересечении <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.161-162).

При осмотре упакованного предмета – фрагмента из-под пачки сигарет, изъятого при проведении личного досмотра у ФИО5, установлено, что упаковка повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана, заверена, подписана, при осмотре упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.180-182).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся во фрагменте из-под пачки сигарет, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 1,175 г. (т.1 л.д.187-192).

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,175 г., признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.231,232).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении покупателя ФИО5 на основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были рассекречены и на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следователю (т.1 л.д.150-151, 152-153).

По факту покушения на преступление ДД.ММ.ГГГГ и по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель под псевдонимом «Петрович» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля привлекли его в качестве покупателя для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. В районе магазина «Царский» на <адрес>, в машине «Лада приора» при понятых ему передали купюру - 500 рублей, которую сначала отксерокопировали и пометили порошком. После этого его, а также машину, в которой он находился, досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного, наркотиков не нашли, при нем нашли только купюру, которую до этого передали. Мужчину, у которого он должен был купить наркотик, звали «Григорченко ДН», он цыганской внешности, ездил на машине «Жигули» черного цвета. Он, «Петрович», вышел из машины, подошел к перекрестку улиц Ковыльная и Красной Звезды в <адрес>. Около 12 час. 50 мин. к нему подъехал Григорченко ДН, вышел из машины. Он, «Петрович», передал Григорченко ДН 500 рублей, а Григорченко ДН дал ему один прозрачный сверток, в котором было гашишное масло. Сверток он положил в карман, Григорченко ДН уехал. После этого он с сотрудниками наркоконтроля поехали в отдел, где он в присутствии понятых выдал сверток с гашишным маслом, который купил у "Григорченко ДН».

Свидетель ФИО11 суду показал, что является оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. По поступившей информации о том, что мужчина по имени «Григорченко ДН» проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического вещества «гашишное масло», было принято решение о проведении наблюдения и проверочной закупки у данного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ гражданину под псевдонимом «Петрович» в присутствии понятых они вручили денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем гражданина под псевдонимом «Петрович», автомашину, которая использовалась при проведении «проверочной закупки» досмотрели, запрещенных предметов, материалов, денежных средств, кроме переданной ранее купюры для проведения ОРМ, наркотических средств обнаружено не было. Гражданин под псевдонимом «Петрович» прошел к перекрестку <адрес> в <адрес>. Около него около 12 час. 50 мин. остановился автомобиль «ВАЗ 2106», государственный номер 970 черного цвета. Из машины вышел подсудимый Григорченко ДН, подошел к гражданину под псевдонимом «Петрович», который передал ему денежную купюру. Григорченко ДН после этого передал "Петровичу" небольшой объект. Время было около 12 часов 55 кинут. Далее, «Григорченко ДН» уехал. «Петрович» вернулся, они проехали в Управление где он в присутствии понятых добровольно выдал ФИО15 прозрачный полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, который купил за 500 рублей у мужчины по имени «Григорченко ДН». Задержание неизвестного мужчины по имени «Григорченко ДН» при проведении проверочной закупки не было предпринято с целью установления его преступных связей, выявления мест хранения и сбыта наркотиков. Свидетели ФИО10, ФИО15 показали аналогично показаниям свидетеля ФИО11

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «проверочной закупки» данное мероприятие проводилось в отношении неизвестного мужчины представляющегося именем «Григорченко ДН», который согласно оперативной информации находясь в преступном сговоре с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабисной группы (т.1 л.д.9,10).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «наблюдение» данное мероприятие проводилось в отношении неизвестного мужчины представляющегося именем «Григорченко ДН», который согласно оперативной информации находясь в преступном сговоре с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабисной группы (т.1 л.д.11,12).

Согласно акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут была осмотрена, помечена порошком СВХ одна купюра достоинством 500 рублей и передана гражданину под псевдонимом «Петрович» (т.1 л.д.13-14).

Согласно акта досмотра гражданина под псевдонимом «Петрович», при его досмотре ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 26 мин. до 11 час.34 мин. данный гражданин был досмотрен, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено, обнаружена лишь переданная ему перед досмотром для проведения «проверочной закупки» купюра достоинством 500 рублей (т.1 л.д.15).

При досмотре автомашины «Лада-приора» госномер К 997 НА 75 рус, которая использовалась гражданином под псевдонимом «Петрович» для проведения «проверочной закупки», в машине наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено (т.1 л.д.16).

Гражданин под псевдонимом «Петрович» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.20 мин. до 13 час.30 мин. добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин. в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ковыльная и Красной Звезды за 500 рублей (т.1 л.д.17).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Петрович» свертке содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,766 гр. (т.1 л.д.28-30).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и проверочная закупка» на основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были рассекречены и на основании постановление № 2/1от ДД.ММ.ГГГГ переданы следователю (т.1 л.д.5-6, 7-8).

При осмотре упакованного предмета, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Петрович» установлено, что упаковка повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана, заверена, подписана, при осмотре упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.38-39).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в полимерном свертке, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Петрович», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,727 г. (т.1 л.д.45-49).

Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.51,52).

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, гражданин под псевдонимом «Петрович» через монитор и видеокамеру в присутствии понятых опознал Григорченко ДН, как мужчину по имени Митя, у которого в середине сентября 2012 г. на перекрестке <адрес> в <адрес> приобрел за 500 рублей гашишное масло (т.2 л.д.158-162).

Свидетель ФИО6 суду показал, что знает подсудимого Григорченко ДН, приобретал у него несколько раз гашишное масло, знал его как "Митя". Перед покупкой они созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он купил у Григорченко ДН дома у «Мити» за 500 рублей купил примерно один кубический миллилитр гашишного масла в медицинском шприце. Шприц с маслом носил в куртке, употребил только ДД.ММ.ГГГГ вечером. После ДД.ММ.ГГГГ до того как его задержали ДД.ММ.ГГГГ наркотики больше не употреблял, употребляет их редко. ДД.ММ.ГГГГ он снова, предварительно созвонившись с Григорченко ДН, приехал к нему домой. Разговаривали они в подъезде. Это было около 15 часов. Он, ФИО6, дал Григорченко ДН 2000 рублей за гашишное масло. Григорченко ДН взял деньги и зашел в квартиру, когда вышел то дал ему один медицинский шприц объемом 12 миллилитров. В шприце было примерно 4 миллилитра гашишного масла. Шприц с гашишным маслом спрятал около СТО «Гибрид», по <адрес> в <адрес> со стороны улицы, потом поехал на работу. Когда шел по <адрес> его задержали сотрудниками наркоконтроля, освидетельствовали. При освидетельствовании у него выявили состояние наркотического опьянения. Опьянение у него от употребленного им гашишного масла у Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно выдать шприц с гашишным маслом, которое спрятал, сообщил об этом сотрудникам полиции. После этого он, сотрудники наркоконтроля приехали к СТО "Гибрид", где он в присутствии понятых показал в траве где спрятал шприц с купленным у Григорченко ДН гашишным маслом.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает оперуполномоченным УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 проводили оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений. Для этого они находились на <адрес> часов 30 мин. они задержали ФИО6, т.к. по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения. Тихонов сказал, что употребил гашишное масло ДД.ММ.ГГГГ При освидетельствовании у него действительно было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением гашиша. ФИО6 доставили в Управление наркоконтроля для оформления протокола об административном правонарушении. На следующий день Тихонов в присутствии понятых выдал также шприц с гашишным маслом, который прятал около СТО "Гибрид". Тихонов сказал, что шприц он купил у мужчины по имени Митя.

Свидетель ФИО10 показал суду аналогично показаниям ФИО11

Свидетель ФИО14, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности заведующей лабораторией ГУЗ Краевого наркологического диспансера. В лаборатории проводятся химико-токсикологические исследования биологических жидкостей на вещества каннабисной группы - каннабиноиды (марихауана, гашиш, гашишное масло). Лаборатория не имеет возможности определять вещество - масло каннабиса, так как отсутствуют его стандарты, но при его употреблении и употреблении других наркотических средств каннабисной группы, возможно обнаружить его метаболиты. В условиях лаборатории при употреблении масла каннабиса (гашишного масла) возможно определить его метаболиты - каннабиноиды гашиша. Период который может содержаться наркотическое средство каннабисной группы в организме человека зависит от стажа, дозы употребления наркотика. В общей сложности наркотик может содержаться от 3 до 36 суток. Так, при однократном употреблении гашиша срок выведения составляет 3 суток, при употреблении со средней частотой - 4 суток, частое употребление - до 10 суток и длительное частое употребление - до 36 суток. (т.3 л.д.233-234).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес>, был задержан ФИО6 по подозрению в употреблении наркотических средств. ФИО6 пояснил, что наркотическое средство - гашишное масло, употребил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79).

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО6 действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотического средства, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Митя, употребил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша (т.1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 было принято устное заявление о том, что в тайнике по адресу: <адрес>, около СТО «Гибрид» он хранит наркотическое средство (т.1 л.д.86).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к СТО, расположенному по адресу: <адрес>, в 30-ти метрах от входа на территорию СТО, ФИО6 добровольно указал в траве шприц с содержащейся в нем массой, объем массы - 4 кубических миллилитра, был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.87-95).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в шприце, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,450 гр. (т.1 л.д.101-103).

При осмотре упакованного предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что упаковка повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана, заверена, подписана, при осмотре упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.117-118).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и указанного ФИО6 является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,411 г. (т.1 л.д.124-128).

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,411 г., признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.130,131).

По факту покушения на преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого Григорченко ДН знает давно, как Митю, покупал у него гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на машине "Тойота Чайзер" с Ковальчук и Даниловым к дому Григорченко ДН. Данилов и Ковальчук остались в машине, а он пошел в подъезд дома, где живет Григорченко ДН. В квартиру к Григорченко ДН не заходил, передал ему в подъезде за гашишное масло 3000 рублей. Григорченко ДН зашел в квартиру, а когда вернулся, то дал ему шприц, в котором было примерно 6 миллилитров гашишного масла. Он вернулся в машину и поехал вместе с Ковальчуком и Далиновым в <адрес>, на территорию бывшей войсковой части. Там, когда остановились, он достал шприц, хотел употребить гашишное масло, но в это вермя подошли сотрудники наркоконтроля. Он испыгался и бросил шприц на землю, откуда его потом и забрали при понятых.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Очередько и Куловеровым проводили наблюдение за ФИО7, т.к. имелась информация, что он, как военнослужащий приобретает и употребляет наркотические средства. Им стало известно, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ собирается приобрести очередную партию наркотического средства «каннабисной группы» в районе <адрес> в <адрес>. Около 20 часов они приехали по данному адресу, стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдали, как к дому подъехал автомобиль «Тойота Чайзер», в которой были молодые люди. Один из них - Шаронов, вышел из машины и зашел в подъезд <адрес> "а", вышел примерно через пять минут, сел в машину и машина поехала. Он, Болдохонов, Очередько и Куловеров поехали за ним. Когда машина, в которой был Шаронов, остановилась на территории бывшей войсковой части в <адрес>, было принято решение о задержании Шаронова. В момент задержания Шаронов выбросил на землю около машины шприц. После этого был вызван Дугаржапов, который приехал с понятыми. В присутствии понятых провели осмотр места происшествия, изъяли шприц с веществом растительного происхождения, который выбросил Шаронов при задержании.

Свидетели ФИО10 ФИО15 показали аналогично показаниям свидетеля ФИО13

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «наблюдения», данное мероприятие проводилось в отношении ФИО7, который предположительно занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств каннабисной группы (т.2 л.д.12,13).

Согласно рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.35 мин. на территории, ранее принадлежащей в/ч 30672 в <адрес>, был задержан ФИО7, который при задержании сбросил около передней пассажирской двери автомашины (т.2 л.д.20-21).

В соответствии с протоколом задержания ФИО7 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, ранее принадлежавшей в/ч 30672 в <адрес>, обнаружен и изъят шприц с маслянистым веществом темного цвета, упакован и опечатан (т.2 л.д.23-30).

Согласно справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия шприце, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,120 гр. (т.2 л.д.31-33).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на территории в/ч 30672 (<адрес> в <адрес>), шприце, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 5,06 г. (т.2 л.д.40-52).

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,06 г., признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.57).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО7 на основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были рассекречены и переданы следственную службу УФСКН России (т.2 л.д.9-11).

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО7 через монитор и видеокамеру в присутствии понятых опознал Григорченко ДН, как мужчину по имени Митя, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему за 3000 рублей гашишное масло в шприце из кВ.5 <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.151-155).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Григорченко ДН в период времени совершения правонарушений каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в период совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Григорченко ДН способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 21-25).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Григорченко ДН доказанной.

Изложенные выше показания свидетелей, подсудимого Григорченко ДН, данные им на предварительном следствии, в своей совокупности, дополняя и подтверждая друг друга как в целом, так и в деталях, свидетельствуют о том, что преступления совершены именно.

Изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, имеющими отношение к данному уголовному делу. Получены они были в соответствии с требованиями УПК РФ, данных, свидетельствующих о их недопустимости, не установлено, суду не представлено.

Суд признает Григорченко ДН вменяемым, что подтверждается заключением экспертов-психиатров. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, их заключение нашло свое подтверждение в судебном заседании, не противоречит исследованным судом доказательствам.

Преступления Григорченко ДН совершены умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует то, что наркотические средства он сбывал за плату, по одной и той же цене за миллилитр для каждого приобретателя. Действия его носили намеренный, целенаправленный, стабильный характер, свидетельствующий о прямом умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Несмотря на доводы подсудимого и защиты, судом установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у Григорченко ДН сформировался независимо от действий сотрудников полиции, без их вмешательства, еще до того, как в отношении Григорченко ДН было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

Действий, указывающих на провокацию совершения преступлений, создание условий для совершения дальнейшей преступной деятельности Григорченко ДН в действиях сотрудников УФСКН РФ по <адрес> судом не установлено, доказательств о совершении таких действий суду не представлено.

Также не состоятельны доводы подсудимого и защиты в том, что умысла на сбыт у Григорченко ДН не было, сбывать наркотические средства его убеждали его знакомые, употребляющие их, зная его трудное материальное положение.

Так, из изложенных выше показаний свидетелей, приобретавших у Григорченко ДН наркотические средства следует, что они обращались к Григорченко ДН именно с целью приобрести наркотические средства, т.к. знали, что он их реализует.

Тем более, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Григорченко ДН показал, что он самостоятельно решил сбывать наркотические средства, с этой целью и изготавливал гашишное масло.

Нарушений уголовно-процессуального закона и федерального закона РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» судом не установлено. Данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, вынесенными соответствующими должностными лицами, с разными целями. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были рассекречены, переданы в органы следствия, проверены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

Изложенные выше заключения экспертов свидетельствуют о том, что вещество, реализованное Григорченко ДН, являлось наркотическим средством.

Суд принимает за основу массу наркотического средства, указанную в справках об исследовании, поскольку именно в них содержатся сведения о той массе наркотического средства, которая была сбыта Григорченко ДН В заключениях экспертов установлены размеры наркотического средства без учета израсходованного количества.

Несмотря на то, что при сбыте наркотического средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ не установлена конкретная масса наркотического средства, а ФИО6 и ФИО5 были задержаны не в день сбыта, однако, анализ доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности совершения Григорченко ДН данных преступлений. Так, ФИО6 и ФИО5 при задержании находились в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением гашиша, что подтверждает вид наркотического средства, факт употребления его, факт приобретения. Свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что опьянение вызвано употреблением гашишного масла, приобретенного именно у Григорченко ДН, после чего наркотики они не употребляли. Показания данных свидетелей в этой части стабильны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что после употребления наркотического средства наркотик содержится в организме от 3 до 36 суток. Сам Григорченко ДН, при допросе его в ходе предварительного следствия, подтвердил факт сбыта данным лицам в указанные в обвинении даты, за указанные в обвинении суммы, наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Кроме того, судом установлено на основании заключений экспертов, что Григорченко ДН сбывал действительно масло каннабиса (гашишное масло). Таким образом, сомневаться в том, что состояние опьянения, вызванное употребление гашиша у ФИО6 и ФИО5 вызвано употребление наркотического средства, приобретенного у Григорченко ДН у суда нет.

Показания подсудимого Григорченко ДН, данные в ходе предварительно следствия суд находит правдивыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Григорченко ДН был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, а также ст.51 Конституции РФ и последствий согласия дать показания. У защитник и Григорченко ДН замечаний к протоколу допроса не было, Григорченко ДН протокол прочитал самостоятельно.

Данные показания согласуются с иными изложенными выше доказательствами его вины как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Показания же подсудимого Григорченко ДН в судебном заседании о том, что ряд преступлений он не совершал, признательные показания на следствии не давал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат совокупности доказательств его вины, а также его же показаниям, данным в ходе следствия. Доказательств подтверждающих невиновность Григорченко ДН, его показания в судебном заседании, судом не установлено и суду не представлено, тогда как вина его доказана совокупностью изложенных выше доказательств. Данные показания суд расценивает как способ защиты.

Доводы Григорченко ДН о том, что показания он не давал на следствии, не состоятельны, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО16, который показал, что на всем протяжении предварительного следствия Григорченко ДН вину признавал в полном объеме, давал подробные показания в присутствии защитника, сам читал протокол допроса, замечаний не имел. Все показания записывались со слов Григорченко ДН

Кроме того, Григорченко ДН, при даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ была составлена собственноручно схема места расположения поля, где им было изготовлено наркотическое средство. Согласно схемы, Григорченко ДН собственноручно написал, что готовил гашишное масло для сбыта (т.2 л.д.219). Данное обстоятельство опровергает его довод о том, что он не говорил следователю, что изготовил наркотическое средство с целью сбыта.

Сбытое Григорченко ДН вещество - масло каннабиса (гашишное масло), отнесено к наркотическим средствам в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,120 гр., относится к особо крупному размеру, массой 0,766 гр, 1,185 гр, 2,450 гр. относятся каждый в отдельности к крупному размеру.

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) массой 5,120 гр. относится к крупному размеру, тогда как ранее в силу Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относился к особо крупному размеру, суд в данном случае руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. Постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств действует в неразрывной связи с действующими статьями 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. Признание массы наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) массой 5,120 гр. крупным размером неоспоримо должно повлечь переквалификацию действий на ст.228.1 УК РФ в новой редакции, что недопустимо, т.к. ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение подсудимого, т.е. усиливает, а не смягчает наказание. Переквалификаций действий в данном случае на ст.228.1 ч.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления не допустима, т.к. она не предусматривала деление размеров наркотических средств на три вида.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размеры наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,766 гр, 1,185 гр, 2,450 гр. относятся каждый в отдельности к значительному размеру. Однако, отнесение указанных размеров к значительному размеру неоспоримо должно повлечь переквалификацию действий на п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, что также недопустимо, т.к. она предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение подсудимого. В связи с этим суд определяет размер наркотических средств, руководствуясь постановлением правительства, действовавшего в момент совершения преступлений.

При установлении обстоятельств совершенных преступлений, суд уточняет обвинение в части указания размера накротического средства - масло каннабиса (гашишное масло), сбытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, указав, что Григорченко ДН было сбыто данным лицам наркотическое средством "от массы более", поскольку органом предварительного следствия было ошибочно указано в обвинении, что Григорченко ДН сбыл указанным лицам наркотическое средство "массой более".

Данное уточнение не нарушает право Григорченко ДН на защиту, т.к. данная ошибка очевидна. Из структуры обвинения, представленных суду доказательств однозначно следовал вывод о том, Григорченко ДН было сбыто данным лицам наркотическое средством "от массы более".

Действия Григорченко ДН суд квалифицирует по факту преступления 03 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании судом установлено, что наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,185 грамм было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Наблюдение за покупателем наркотического средства - ФИО5 После приобретения наркотического средства приобретатель ФИО5 был практически сразу задержан и приобретенное им у Григорченко ДН наркотическое средство было изъято.

После приобретения наркотического средства у Григорченко ДН, ФИО5 из поля зрения оперативных работников УФСКН не выбывал, что следует из их показаний, наблюдение за ним было передано одной группой оперативных работников другой, которая и осуществила его задержание, наркотическое средство у него было изъято. Таким образом Григорченко ДН не смог реализовать свой преступный умысел на оборот наркотических средств до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия Григорченко ДН по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ (сбыт наркотического средства гражданину под псевдонимом "Петрович" и ФИО6) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененную квалификацию действий Григорченко ДН по ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что у Григорченко ДН был умысел на сбыт партии наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ именно с целью сбыта. Сбытое им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство около 20 часов ФИО6, как установлено в судебном заседании на основании показаний Григорченко ДН, данных на предварительном следствии, и следует из структуры смого обвинения, принадлежало к партии наркотического средства, изготовленного Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта. Из изложенного следует, что у Григорченко ДН при реализации им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и гражданину под псевдонимом "Петрович" имелся единый продолжаемый умысел на сбыт партии наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается квалификации действий Григорченко ДН по данному преступление, как покушение, то суд исходит из того, что судом на основании изложенных доказательств установлено, что Григорченко ДН, имел умысел на реализацию партии наркотического средства массой более 0,766 грамм. Однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство из данной партии массой 0,766 грамм было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Действия Григорченко ДН по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Данное преступление носит оконченных характер, т.к. ФИО6 бал задержан в день сбыта без приобретенного им наркотического средства, которое он успел сокрыть, выдал сотрудникам полиции только на следующий день, т.е. распорядился им, тем самым умысел Григорченко ДН на незаконный оборот наркотических средств был доведен до конца.

Действия Григорченко ДН по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании судом установлено, что покупатель наркотического средства - ФИО7, бал задержан спустя 10 минут после приобретения им наркотического средства у Григорченко ДН в результате проведения в отношении него (ФИО7) оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". При этом ОРМ "Наблюдение" в отношении ФИО7 было начато еще до прибытия его к Григорченко ДН за наркотическим средством. Несмотря на то, что ФИО7 был задержан спустя 10 минут после приобретения, однако распорядится им он не имел реальной возможности, т.к. был задержан. Следовательно умысел Григорченко ДН на незаконный оборот наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия. ФИО7 до задержания из поля зрения оперативных работников не выбывал, что следует из показаний свидетелей.

Органами предварительного следствия Григорченко ДН обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Григорченко ДН, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа своих знакомых, также употребляющих наркотические средства, решил воспользоваться данными обстоятельствами для получения материальной выгоды для себя и незаконно изготавливать наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) как с целью сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства, так и для личного употребления. Во исполнение своего преступного замысла Григорченко ДН, имея намерения на незаконные изготовление, хранение в целях незаконного сбыта и для личного употребления без цели сбыта и сбыт наркотических средств каннабисой группы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в поле расположенном в 8 километрах восточнее <адрес>, путём ручного сбора, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления сразу же после сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, находясь в этом же месте около 14 часов, путём химической и термической обработки, незаконно изготовил из них в целях незаконных сбыта и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой более 18,791 гр., при этом наркотическое средства -масло каннабиса (гашишного масла), массой 15,873 гр. поместил в медицинский шприц, а массой более 2,918 гр. смешал с табаком и поместив в бумажный сверток храня при себе перевез в <адрес> по месту своего жительства.

Исполняя задуманное Григорченко ДН распорядился имеющимися при нем наркотическими средствами следующим образом, так:

- часть наркотического средства неустановленной массы от наркотического средства

- масло каннабиса (гашишное масло), от массы более 2,918 гр. употребил лично;часть наркотического средства неустановленной массы от наркотического средства -масло каннабиса (гашишное масло), от массы более 2,918 гр. из иной личной заинтересованности сбыл ФИО17;

- часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,012 гр. сбыл гражданину под псевдонимом «Степаныч»;

- часть наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,861 гр. хранил при себе в целях сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

- часть наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,918 гр. хранить при себе в целях сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Так, Григорченко ДН продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь около АЗС расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, имея в своем распоряжении часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,012 гр. в одном медицинском шприце и намереваясь незаконно сбыть, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, продал за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Степаныч», привлеченному в качестве покупателя наркотического средства в ходе оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Однако Григорченко ДН не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,012 гр. было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по <адрес> в ходе оперативного мероприятия « Проверочная закупка». Далее, Григорченко ДН продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106» темного цвета государственный номер К 970 НХ 75 рус стоящего возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, поместил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой более 2,918 гр. в папиросу и неустановленную часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) незаконно сбыл ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут около <адрес> в <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОС УФСКН по <адрес> был задержан ФИО17 у которого было выявлено состояние наркотического опьянения. Далее, Григорченко ДН продолжая преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства в крупном размере с целью сбыта потребителям наркотических средств, часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,861 гр. содержащееся в медицинском шприце, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта потребителям наркотических средств в <адрес> до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Григорченко ДН не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут около <адрес> в <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> Григорченко ДН был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часа 30 минут в ходе личного досмотра Григорченко ДН, произведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,861 гр. содержащееся в медицинском шприце и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,918 гр. содержащееся в бумажном свертке, общей массой 17,779 гр. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 18,791 гр., относится к особо крупному размеру.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит недоказанной вину Григорченко ДН в совершении данного преступления исходя из нижеследующего.

Подсудимый Григорченко ДН суду показал в октябре 2012 года уехал в <адрес>, вернулся в <адрес> только в ноябре 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ поехал снова в <адрес>, где собрал коноплю, сварил гашишное масло. Часть гашишное масла набрал в шприц, а оставшееся смешал с табаком и упаковал в бумажный сверток. Все это привез в Читу, хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин под псевдонимом «Степаныч», как он предполагает – Тихонов, уговорил продать ему гашишное масло. Они встретились вечером около АЗС, на <адрес>. Тихонов передал ему 1000 рублей, а он, Григорченко ДН, передал ему взамен шприц с гашишным маслом. После этого уехал с Каманчуковым. Около 22 часов, когда он и его родственник Каманчуков находились в машине, он, Григорченко ДН, достал из носка, где хранил гашишное масло смешанное с табаком, набил им пустую гильзу папиросы и они вместе выкурили его с Каманчуковым. Этой же ночью, его и Каманчукова задержали сотрудники наркоконтроля.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Свидетель под псевдонимом «Степаныч» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля привлекли его в качестве покупателя для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. В присутствии понятых ему передали купюру - 1000 рублей, которую сначала отксерокопировали, а потомпометили порошком. После этого его, а также машину, на которой он должен был ехать, досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного, наркотиков не нашли, при нем нашли только купюру, которую до этого передали. Мужчину, у которого он должен был купить наркотик, звали «Григорченко ДН», он цыганской внешности, ездил на машине «Жигули» черного цвета. Он по телефону договорился с Григорченко ДН о встрече для покупки гашишного масла на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Он ждал Григорченко ДН в условленном месте, куда приехал на машине оперативных работников. Григорченко ДН приехал к нему на своей машине, вышел. Он, "Степаныч", передал ему 1000 рублей за наркотик, а Григорченко ДН передал ему взамен шприц с гашишным маслом. После этого Григорченко ДН уехал, а он, вернувшись в управление наркоконтроля добровольно, в присутствии понятых, выдал шприц, купленный у Григорченко ДН.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в ноябре 2012 г. находился в гостях у своего дяди - Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ вместе с Григорченко ДН ездил по городу, Григорченко ДН с кем-то встречался. Около 22 часов в машине Григорченко ДН предложил покурить гашишное масло - «химку». Он согласился. Григорченко ДН достал из своего носка бумажный сверток с химкой, взял часть химки и наполнил пустую гильзу папиросы, остатки гашишного масла с табаком снова свернул и убрал обратно в носок. Вместе они выкурили данную папиросу поочередно, остатки выбросили. После этого наркотики он больше не употреблял. Потом они пошли к знакомому Григорченко ДН, откуда вышли уже ночью, в это время их задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в УФСКН РФ по <адрес>. В ноябре 2012 г. с целью задержания Григорченко ДН, выявления места хранения наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении него. Для этого был привлечен гражданин под псевдонимом «Степаныч». В проведении наблюдения и проверочной закупки принимали участие Куловеров, Смекалин, Липендин. Куловеров выезжал вместе с гражданином под псевдонимом «Степаныч», а Смекалин и Липендин задерживали Григорченко ДН. Он, Очередько, осуществлял контроль.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. «Степанычу» в присутствии понятых передали помеченную специальным порошком и отксерокопированную купюру достоинством 1000 рублей. После этого досмотрели его, ничего запрещенного не нашли, затем также досмотрели машину, на которой он должен был ехать на закупку. После этого «Степаныч» вместе с ним, Куловеровым, поехал на встречу с Григорченко ДН на АЗС на <адрес>. Машина Григорченко ДН на своей машине находился уже там. Было около 20 час. 30 мин. «Степаныч» встретился с Григорченко ДН около машины Григорченко ДН. «Степаныч» передал Григорченко ДН одну купюру, а Григорченко ДН после этого передал ему какой-то предмет. После этого Григорченко ДН уехал, а «Степаныч» вернулся к нему, Куловерову в машину, и они проехали в управление, где он добровольно выдал в присутствии понятых шприц с веществом, приобретенным у Григорченко ДН. Задержание Григорченко ДН проводили Липендин и Смекалин.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он, как оперуполномоченный принимал участие вместе с Липендиным в оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за Григорченко ДН с целью его задержания. Задержали Григорченко ДН во дворе <адрес>, доставили в управление. Григорченко ДН досмотрели и изъяли у него шприц с веществом темного цвета, а также сверток с веществом растительного происхождения. При освидетельствовании Команчукова, у него было выявлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель ФИО9 показал аналогично показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО14, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности заведующей лабораторией ГУЗ Краевого наркологического диспансера. В лаборатории проводятся химико-токсикологические исследования биологических жидкостей на вещества каннабисной группы - каннабиноиды (марихауана, гашиш, гашишное масло). Лаборатория не имеет возможности определять вещество - масло каннабиса, так как отсутствуют его стандарты, но при его употреблении и употреблении других наркотических средств каннабисной группы, возможно обнаружить его метаболиты. В условиях лаборатории при употреблении масла каннабиса (гашишного масла) возможно определить его метаболиты - каннабиноиды гашиша. Период который может содержаться наркотическое средство каннабисной группы в организме человека зависит от стажа, дозы употребления наркотика. В общей сложности наркотик может содержаться от 3 до 36 суток. Так, при однократном употреблении гашиша срок выведения составляет 3 суток, при употреблении со средней частотой - 4 суток, частое употребление - до 10 суток и длительное частое употребление - до 36 суток. (т.3 л.д.233-234).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № были рассекречены и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следователю (т.2 л.д.236-237, 238-240).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № были рассекречены и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следователю (т.3 л.д.73-74, 75-76).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» данное мероприятие проводилось в отношении Григорченко ДН (т.3 л.д.77,78). В постановлении основания проведения мероприятия не изложены.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» данное мероприятие проводилось в отношении Григорченко ДН (т.2 л.д.241,242). В постановлении основания проведения мероприятия не изложены.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данное мероприятие планировалось провести в отношении Григорченко ДН с целью непосредственного задержания, установления мест хранения и изготовления наркотических средств (т.3 л.д.79,80).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» данное мероприятие проводилось в отношении Григорченко ДН с целью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности (т.3 л.д.79,80).

Согласно акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут была осмотрена, помечена порошком СВХ одна купюра достоинством 1000 рублей и передана гражданину под псевдонимом «Степаныч» (т.3 л.д.90-91).

Согласно акта досмотра гражданина под псевдонимом «Степаныч», при его досмотре ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 19 часов 58 минут данный гражданин был досмотрен, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено, обнаружена лишь переданная ему перед досмотром для проведения «проверочной закупки» купюра достоинством 1000 рублей (т.3 л.д.89).

При досмотре автомашины «Лада-приора» госномер К № рус, которая использовалась гражданином под псевдонимом «Степаныч» для проведения «проверочной закупки», в машине наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено (т.3 л.д.92).

Гражданин под псевдонимом «Степаныч» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час.45 мин. до 21 час. 50 мин. добровольно выдал шприц с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данный шприц он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. в ходе проведения ОРМ около АЗС по адресу: <адрес>, за 1000 рублей у Григорченко ДН (т.3 л.д.93).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Степаныч» шприце содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,012 гр. (т.3 л.д.96-98).

При проведении личного досмотра у Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было обнаружено и изъято: медицинский шприц, в котором находилось около 15 кубических миллилитров вещества темного цвета, денежные средства в сумме две тысячи восемьсот рублей, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения, указанные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, у Григорченко ДН взяты смывы с рук (т. 3 л.д.1-13).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в шприце, изъятом при личном досмотре у Григорченко ДН является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,861 гр. (т.3 л.д.16-18).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятом при личном досмотре у Григорченко ДН является смесью табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,918 гр. (т.3 л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ действительно по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО17 (т.3 л.д.61-62).

У ФИО19 при освидетельствовании выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением гашиша (т.3 л.д.63).

При осмотре упакованных предметов: добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Степаныч», свертка с содержимым, изъятого у Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ г., шприца с содержимым, изъятого у Григорченко ДН ДД.ММ.ГГГГ г., смывов с рук Григорченко ДН установлено, что упаковка повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана, заверена, подписана, при осмотре упаковка не вскрывалась. При проведении осмотра вскрвались упаковки с находящимися в них денежными средствами в сумме 2300 рублей, 500 рублей, установлено, что одна купюра достоинством 1000 рублей совпала с купюрой, переданной гражданину под псевдонимом «Степаныч» (т.3 л.д.103-107).

Из заключения судебной криминалистической экспертизы следует, что на денежном билете Банка России достоинством 1000 рублей, использованной при проведении проверочной закупки гражданином под псевдонимом «Степаныч», изъятой у Григорченко ДН обнаружено специальное химическое веществом. Данное химическое вещество также обнаружено и на марлевых тампонах со смывами с рук Григорченко ДН (т.3 л.д.129-136).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в свертке, изъятом у Григорченко ДН при личном досмотре, является смесью табака и наркотического средства - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,844 г. (т.3 л.д.143-148).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в полимерном свертке, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Степаныч», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,966 г. (т.3 л.д.166-170).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что вещество, содержащееся в свертке, изъятом у Григорченко ДН при личном досмотре, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 14,813 г. (т.3 л.д.177-181).

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,813 гр, 0,966 гр, смесь табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,844 гр., смывы с рук Григорченко ДН, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.183-184,185).

Денежная купюра достоинством 1000 рублей, использованная в ОРМ «проверочная закупка» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.3 л.д.188,189).

При проверке представленных суду доказательств, судом установлено, что доказательства сбыта наркотического средства получены в результате оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», задержание Команчукова и Григорченко ДН, их личный досмотр, в результате которого у Григорченко ДН было изъято вещество растительного происхождения, были произведены в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если в судебном заседании будет установлено, что они получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ч.7 ст.8). В соответствии с данным законом их проведение возможно с целью выявления, пресечения, документирования преступной деятельности. Необоснованность их проведения влечет за собой признание доказательств, полученных в их результате, недопустимыми, добытыми в нарушение закона. Проведение оперативно-розыскного мероприятия должно проводится на основании мотивированного постановления, с указанием целей его проведения.

В представленных суду постановлениях о проведении ОРМ "наблюдение" и "проверочная закупка" отсутствует указание на мотивы принятого решения об их проведении, основания их проведения, сведения, свидетельствующие о необходимости проведения, в постановлении о проведении ОРМ изложены лишь положения ФЗ РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", конкретных, иных оснований свидетельствующих о необходимости проведения не указано.

Кроме того, данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены и решение об их проведении приняты уже после возбуждения в отношении Григорченко ДН уголовных дел, приостановления производства по ним в связи с его отсутствием (т.2 л.д.122).

При производстве ранее оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена оперативная информация и уже были выявлены факты сбыта Григорченко ДН наркотического средства.

Вместо пресечения преступной деятельности Григорченко ДН при наличии реальной возможности его задержания его как лица, в отношении которого уже возбуждены уголовные дела, подозреваемого в совершении преступлений, и в отношении которого дано поручение на установление места его нахождения, органы оперативно-розыскной деятельности вновь безосновательно проводят в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Своими действиями они способствовали совершению Григорченко ДН новых преступных действий.

Каких-либо оснований, которые бы вызывали реальную необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Григорченко ДН в ноябре 2012 г., не имелось, его преступная деятельность на тот момент уже была выявлена.

Ссылка лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в ноябре 2012 г. в отношении Григорченко ДН на то, что они проводились с целью его непосредственного задержания, т.к. задержание лица не требовало в данном случае проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенное свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ проводились в нарушение законодательства, следовательно, все полученные в результате их проведения доказательства, изложенные выше, суд признает в силу ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Свидетельские показания лиц, которые непосредственно принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий недостаточны для признания вины Григорченко ДН доказанной, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что реализованное Григорченко ДН вещество является наркотическим средством, о виде и массе наркотического средства отсутствуют. Установление вещества, вида и массы наркотического средства является обязательным.

Поскольку в силу ст.75 УПК РФ, полученные доказательства по данному факту судом признаны недопустимыми, иных доказательств вины Григорченко ДН суду не представлено, Григорченко ДН при отсутствии доказательств его вины подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень вины подсудимого, тяжесть преступлений, возраст, влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

Смягчает наказание частичное признание вины, раскаяние, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступлений.

Поскольку Григорченко ДН ранее судим за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действия особо опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд учитывает при назначении наказания Григорченко ДН учитывает его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, состояние здоровья и инвалидность супруги, положительные характеристики.

Поскольку имеется отгчающеее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. снижения категории преступления, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений условное осуждение применению не подлежит.

При наличии особо опасного рецидива преступлений суд назначает наказание Григорченко ДН в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований, которые бы позволили суду применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено и суду не представлено, несмотря на указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, иные характеризующие данные. При этом суд исходит из того, что Григорченко ДН ранее судим за совершение преступлений связанных с оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичные преступления, при совершении преступлений преследовал корыстный мотив, что свидетельствует о его общественной опасности.

Доводы подсудимого о том, что преступление он совершил в связи с трудным материальным положением, состоянием здоровья внука и необходимостью приобретения для него лекарств, суд находит несостоятельными и не может признать смягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании и на следствии Григорченко ДН показывал, что он неофициально развозил людей за вознаграждение, т.е. имел доход. Также в судебном заседании установлено, что Григорченко ДН трудоспособен, имел реальную возможность улучшить свое материальное положение иным законным способом.

Учитывая семейное положение Григорченко ДН, его материальное положение суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая то, что Григорченко ДН склонен к совершению преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с ограничением свободы.

При назначении наказания за покушения на преступления суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая материальное положение Григорченко ДН, причины отложения судебных заседаний, суд процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника по назначению относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - наркотические средства - подлежат уничтожению в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства в размере 1800 рублей, сотовый телефон, изъятые у Григорченко ДН, подлежат возвращению Григорченко ДН, поскольку доказательств того, что они были получены преступным путем суду не представлено, денежные средства в размере 1000 рублей, использованные при проведении ОРМ надлежит передать в УФСКН РФ по <адрес>.

Органами предварительного следствия был наложен арест на автомашину марки «ВАЗ 21061» госномер №, принадлежащую Григорченко ДН, она признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым возвратить данный автомобиль Григорченко ДН, снять с него арест, т.к.доказательств того, что он были получен преступным путем, использовался в качестве орудия преступления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорченко ДН признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ).

Оправдать Григорченко ДН по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в его действия состава преступления. Признать за Григорченко ДН право на реабилитацию.

Григорченко ДН признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления 03 и ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ), по п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ признать наличие в действия Григорченко ДН особо опасного рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления 03 и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить Григорченко ДН следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорченко ДН обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц;

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорченко ДН обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц;

- по п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорченко ДН обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц;

- по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Григорченко ДН назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Установить Григорченко ДН следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорченко ДН обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц;

Меру пресечения Григорченко ДН - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,185 гр., 0,766 гр., 2,450 гр, 5,120 гр. уничтожить; денежные средства в размере 1000 рублей - передать в УФСКН по <адрес>; денежные средства в размере 1800 рублей, сотовый телефон возвратить Григорченко ДН

По вступлении приговора в законную силу арест с автомашины «ВАЗ 21061» госномер № снять, оставить ее по принадлежности – Григорченко ДН

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным Григорченко ДН в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.С. Аникина