Григорчук Василий Иванович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием: правонарушителя Григорчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Григорчука Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорчука В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку им были нарушены положения ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, выявлен иностранный гражданин Григорчук В.И. без документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

В ходе проверки установлено, что Григорчук В.И. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, на срок, не превышающий 90 суток, с территории РФ по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал.

В соответствии с положениями Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из ...

...Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания…...

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленный законом срок Григорчук И.В. территорию РФ не покинул, нарушив, таким образом, правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Григорчук И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в настоящее время имеет возможность и намерение самостоятельно покинуть территорию РФ.

Факт совершения Григорчуком В.И. административного правонарушения, кроме его пояснений, подтверждается представленными по делу материалами: рапортом, протоколами об административном правонарушении и задержании, справкой АС ЦБДУИГ, справкой УФМС.

Выслушав пояснения Григорчука В.И., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Григорчук В.И. в нарушение требований миграционного законодательства не выехал из РФ после истечения срока его временного пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность и при наличии обстоятельств смягчающих вину – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание его намерение и наличие возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, судья приходит к выводу, что Григорчуку В.И. следует назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем его самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ исполнение административного выдворения возложить на УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.6, 3.10, 4.1- 4.3, 18.10, 27.3, 27.6, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорчука Василия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного положениями ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с перечислением денежных средств в УФК <данные изъяты>

с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем его самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации, разъяснив, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Исполнение административного выдворения Григорчука В.И. возложить на УФССП по <адрес>.

Разъяснить Григорчуку В.И., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Григорчуку В.И., что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Колосков Э.Ю.

город Луга 18 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Административное дело № 2а-2619/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Григрчуку В.И. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Григорчук В.И. является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобиля марки <марка>, *** л.с., государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <марка>, *** л.с., государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

За <дата> административный ответчик должен был уплатить транспортный налог в размере <сумма>., в том числе за автомобиль <марка> в размере <сумма> (<сумма> (налоговая база) х <сумма> (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) - <сумма> (налоговая льгота)) и за автомобиль <марка> в размере <сумма> (<сумма> (налоговая база) х <сумма> (налоговая ставка) : 10 (количество месяцев в году) –<сумма>. (налоговая льгота)).

Уплата налога за <дата> производится в соответствии со ст. 8 Закона МО «О транспортном налоге» не позднее <дата...

...>, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления №.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от <дата> № на сумму <сумма> об уплате транспортного налога за <дата>. Срок уплаты по требованию <дата>. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что <дата> заявление о выдаче судебного приказа было возвращено административному истцу, произошло изменение действующего законодательства относительно порядка рассмотрения дел данной категории, большим количеством направленных в суды заявлений о взыскании налогов в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по налогам различного уровня и административный истец просит суд восстановить пропущенный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании транспортного налога.

Административный истец просит суд взыскать с Григорчука В.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску транспортный налог за <дата> в размере <сумма>..

Административный истец просит суд прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от требований и производство по делу прекратить.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ст. 46 КАС РФ).

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 1 ст. 195 КАС РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ).

Как следует из предоставленных копий квитанции об оплате от <дата> на сумму <сумма>., квитанции об оплате от <дата> на сумму <сумма> и квитанции об оплате от <дата> на сумму <сумма>., задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком погашена.

Поскольку отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 46, п. 1 ст. 195, п.п. 3 п. 1 ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от требований к Григрчуку В.И. о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Григрчуку В.И. о взыскании транспортного налога и пени - прекратить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

№ 5-149/2022

УИД04RS0020-01-2022-000137-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 11 февраля 2022 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Григорчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 г. в 13 час. 08 мин. Григорчук В.И. в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», находился в здании железнодорожного вокзала на ст. Северобайкальск по адресу: РБ, г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, д. 19, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской гигиенической маски, респиратора).

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд считает возможным рассмотрение дела.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, суд, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административног...

...о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а»); выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пп. «б»); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (пп. «в»).

Пунктом 4 Правил предусматривается что, в том числе, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г»).

В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от 16.10.2020 г. № 31, которым предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021г. № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

Ранее на территории Республики Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р и Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим «повышенной готовности».

Также Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями А. рапортом полицейского ППСП Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Т. фототаблицей.

Таким образом, действия Григорчук В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности правонарушения, суд считает возможным применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Григорчук В.И. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу судом также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорчук В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Рабдаева