Григоренко Владимир Валерьевич

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора О.С.А.,

защитника-адвоката Р.М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.В.В.,

при секретаре судебного заседания С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, Г.К.В., ДД.ММ.ГГ г.р., не работающего, на территории РФ не военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Г.В.В., находясь в трехкомнатной квартире №, с согласия проживающей в ней П.Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил находящуюся под вещами в двустворчатом шкафчике деревянного шкафа, находящегося в комнате № указанной квартиры, картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 21 000 рублей, принадлежащими П.Л.В., и в этот момент у Г.В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -...

... указанной картонной коробки с денежными средствами, принадлежащими П.Л.В.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Г.В.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием П.Л.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из двустворчатого шкафчика деревянного шкафа, находящегося в комнате № указанной квартиры, картонную коробку, не представляющую для П.Л.В. материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие П.Л.В., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Л.В. значительный имущественный ущерб в размере 21 000 рублей.

Таким образом, Г.В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Г.В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, примирения с подсудимым не достигнуто, так как материальный ущерб от преступления не возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Г.В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Г.В.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Г.В.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, со слов ранее работал (материалами дела не подтверждено, суду пояснил, что собирается возмещать ущерб, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление Г.В.В. не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Г.В.В. (л.д.9) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), был установлен в рамках проводимых ОРМ по заявлению потерпевшей (л.д. 8), в связи с чем, указанное чистосердечное признание Г.В.В. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу Г.В.В. - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Г.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественных доказательств не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А.Ж.