Григорьев Алексей Семенович

Дело № 5–238/2021 01 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении –ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, а именно, находясь в месте оказания услуг, не обеспечил ношение гигиенической маски, нарушив п..2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоче...

...нных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В п. 2.3 Указа от 17.03.2020 № 28-у, действовавшего в редакции на момент совершения вменяемого правонарушения, гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (на торговых объектах, объектах общественного питания, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий), в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.2.2.1 Указа).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, находясь в месте оказания услуг, не обеспечил ношение гигиенической маски, нарушив п..2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудника Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску.

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 2-1601/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.С., Симушкиной Н.С. и Григорьева А.С. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельными участками в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Григорьева О.С. и Симушкина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах Григорьева А.С., обратились в суд с иском к администрации Кошноруйского сельского поселения <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельными участками в порядке наследования по закону, указывая, что постановлением № <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за их отцом А. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из трех земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на указанные три земельных участка. При жизни А. завещание не оставил. Они являются наследниками первой очереди по закону после смерти А. Кроме них наследником первой очереди по закону являлась их мать Б., других наследников первой очереди нет. После смерти А. они вчетвером каждый по 1/4 доле фактически приняли наследство на три земельных участка, так как проживали совместно с умершим и вступили во владение предметами домашнего обихода, обстановки и личными вещами умершего. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Б. После ее смерти открылось наследство на 1/4 долю в праве пожизненно наследуемого владения на три земельных участка. Наследниками первой очереди после Б. являются дети последней, однако истцы Григорьева О.С. и Симушкина Н.С. от наследства Б. отказались в пользу истца Григорьева А.С. путем обращения к нотариусу. После смерти Б. истец Григорьев А.С. вступил во владение имуществом матери, пользовался земельными участками, обрабатывал их, платил земельный налог, состоял на регистрационном учете со своей мат...

...ерью. Таким образом, наследником имущества Б. является ее сын Григорьев А.С., который фактически вступил во владение наследственным имуществом матери. Просят признать за Григорьевой О.С., Григорьевым А.С., Симушкиной Н.С. за каждым право на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Григорьевым А.С. право на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанные три земельных участка в порядке наследования по закону после матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после супруга А., но не оформившей своих прав.

Истец - Григорьев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доверенностью уполномочил на представление его интересов Симушкиной Н.С.

Истцы - Григорьева О.С. и Симушкина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах Григорьева А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления № главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> А. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учтен под кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поселение, учтен под кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учтен под кадастровым номером № (л.д. №).

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №), не получив в ДД.ММ.ГГГГ-е годы государственный акт на право собственности на землю (л.д. №) и не зарегистрировав свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. №).

Государственный акт являлся всего лишь правоподтверждающим документом и его отсутствие не может быть препятствием для включения принадлежавшего А. земельного участка в его наследственную массу, так как имеется правоустанавливающий документ в виде постановления органа, наделенного полномочиями по распоряжению землей. Отсутствие государственной регистрации также не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Доказательствами того, что А. при жизни составил завещание, суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142 ГК РФ при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. К наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего. По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Из свидетельства о рождении (л.д. №) и свидетельства о заключении брака (л.д. №) следует, что истец Симушкина Н.С. является дочерью умершего А.. Из свидетельств о рождении Григорьева А.С. и Григорьевой О.С. (л.д. №) следует, что истцы Григорьев А.С. и Григорьева О.С. являются сыном и дочерью умершего А.. Кроме указанных истцов, наследником первой очереди умершего А. являлась Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. №).

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> В. (л.д. №) следует, что наследственного дела на имущество А. не имеется. Данное обстоятельство означает, что никто из его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался. Однако согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) на день смерти А. с ним проживали и состояли на регистрационном учете его жена Б., дочери Григорьева О.С. и Симушкина Н.С., сын Григорьев А.С. и внуки Г. и Д. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцы Григорьева О.С., Симушкина Н.С. и Григорьев А.С., а также их мать Б. фактически приняли по 1/4 доле в праве пожизненного наследуемого владения на три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти А.

Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства Б. подлежит включению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательствами того, что при жизни Б. составила завещание, суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности. К наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что истцы Григорьева О.С., Симушкина Н.С. и Григорьев А.С. являются детьми Б.

Изучение наследственного дела № на имущество Б. (л.д. №) показало, что после смерти Б. с заявлением об отказе от наследства в пользу истца Григорьева А.С. обратились Григорьева О.С. и Симушкина Н.С. В установленный законом срок для принятия наследства Григорьев А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери Б. не обращался. Вместе с тем согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) на день смерти Б. с ней проживал и состоял на регистрационном учете также сын Григорьев А.С. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец Григорьев А.С. фактически принял 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери Б.

При таких обстоятельствах исковые требования Григорьевой О.С., Симушкиной Н.С. и Григорьева А.С. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьевой О.С., Симушкиной Н.С. и Григорьева А.С. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельными участками в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Григорьевой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Симушкиной Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Григорьевым А.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за каждым право на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Григорьевым А.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство по закону, но не оформившей своих наследственных прав после супруга А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Дело № 2-1242/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Григорьеву А.С., Симушкиной <данные изъяты>, Дмитриеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Григорьеву А.С., Симушкиной Н.С., Дмитриеву С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «<данные изъяты>» и ответчиком Григорьевым А.С. был заключен договор займа № на сумму № рублей, сроком на № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил сумму займа, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки № процентов годовых от суммы займа и пени в случае просрочки возврата займа из расчета двойной процентной ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчикам была предъявлена претензия о погашении займа, процентов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства, не вносил начисленные проценты за пользование займом, не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. Заем погашен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга п...

...о договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, далее из расчета № % от суммы остатка займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами по день исполнения обязательств по договору займа, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Представитель истца СПКК «<данные изъяты>» Васильев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь их привел суду.

Ответчики Григорьев А.С., Симушкина Н.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик Дмитриев С.А. в суд не явился, возражений по предъявленному иску не представил. Судебная повестка на имя ответчика не была вручены по причине временного отсутствия адресата, и возвращена по истечении срока хранения. Суд считает, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ответчиком Григорьевым А.С., именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор займа №308-12, согласно п.1.1 которого «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежные средства (далее «заем») в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки № годовых на остаток задолженности по займу (основному долгу), при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата (погашения) займа включительно. Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно до конца месяца, а за последний месяц пользования займом - одновременно с погашением займа (основного долга) (л.д. №).

Размер займа составляет № рублей (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3. договора заемщик обязался погашать заем ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Григорьев А.С. получил из кассы СПКК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком Григорьевым А.С. доказательств о своевременной уплате денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В обеспечение обязательств ответчика Григорьева А.С. по договору займа СПКК «<данные изъяты>» заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Симушкиной Н.С. (л.д.№), договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым С.А. (л.д.№).

В соответствии с п.п.1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, указанного договора поручитель обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Григорьевым А.С. всех его обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, начисленной неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Анализируя условия договоров поручительства, суд приходит к выводу, что согласно условиям договоров поручительства, поручители Симушкина Н.С., Дмитриев С.А. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Григорьевым А.С. обязательств по договору займа, и их поручительство по договору займа не прекратилось.

При таких обстоятельствах, заемщик Григорьев А.С. и поручители Симушкина Н.С., Дмитриев С.А. несут солидарную ответственность перед займодавцем по уплате основного долга, процентов за пользование займом, пени.

Как следует из искового заявления ответчиком Григорьевым А.С. в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере № рубля № копеек.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств возврата оставшейся части суммы займа в размере № рублей № копеек №), не представлено, в связи с чем с ответчиков Григорьева А.С., Симушкиной Н.С., Дмитриева С.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, исходя из следующего расчета: №.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, а также процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга из расчета 37,2% годовых от суммы остатка займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.1.2 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в случае просрочки возврата суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его соответствующей части), установленной в пункте 1.3 договора. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.1. договора (пункт 3.3 договора).

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек (№).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере № рублей № копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ответчиков Григорьева А.С., Симушкиной Н.С., Дмитриева С.А. в пользу истца СПКК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, исходя из расчета № процентов годовых от остатка основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по № рублей № копеек с каждого ((№).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Григорьеву А.С., Симушкиной Н.С., Дмитриеву С.А. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.С., Симушкиной Н.С., Дмитриева С.А. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, исходя из расчета № процентов годовых от остатка основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Григорьева А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Симушкиной Н.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Дмитриева С.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№5-17952/2021

16RS0042-02-2021-018197-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 августа 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Додин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Григорьева ...4, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 423111, ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... в 19 часов 1 минут ...1, находился в магазине «Пятерочка» ...А ... Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования статьи 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», и запрет, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

...1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная ...

...инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями ...1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ...1 полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями ...1 (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности ...1, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Додин Э.А.

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Григорьева Алексея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Указ), в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, постановлено: обязать граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпиде...

...миологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ (пункт 2 Указа).

В нарушение указанного нормативного акта Григорьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в помещении объекта розничной торговли - киоске «Сокол», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании Григорьев А.С., в отношении которого ведется производство по делу, свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Григорьев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, его вина в этом подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами: письменным объяснением свидетеля ФИО4, фотографией, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства достаточны для утверждения о доказанности вины Григорьева А.С. в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, виновные действия Григорьева А.С. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется требованиями глав 3, 4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ административную ответственность Григорьева А.С. судья признает его раскаяние в совершенном правонарушении и наличие у него двоих детей.

Григорьев А.С. не работает, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в 2019-2020 годах не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григорьева А.С., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Григорьеву А.С. за совершенное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Григорьева Алексея Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.М. Зубов

Дело № 12-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Григорьева Алексея Семеновича - адвоката Осокина Святослава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Григорьева Алексея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шоркасы, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Д, водитель Григорьев А.С., являясь собственником транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак: А 355 РК 21, передал управление этим транспортным средством Смирнову А.Н., находяще...

...му в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Григорьева А.С. - адвокат Осокин С.А. обжаловал постановление мирового судьи на предмет его отмены по мотиву необоснованности, незаконности, указав в обоснование жалобы, что факт передачи Григорьевым А.С. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал. Григорьев А.С. попросил Смирнова А.Н. отогнать автомашину, когда Смирнов А.Н. был трезвым. Григорьев А.С. узнал о том, что Смирнов А.Н. сел за руль в состоянии опьянения, в последующем. Полагает, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и необъективно. Григорьев А.С. незаконно был доставлен в ОМВД, где под давлением подписал протокол. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Григорьев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника - адвоката Осокина С.А.

В судебном заседании защитник Григорьева А.С. - адвокат Осокин С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Григорьева А.С., представителя административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

Факт совершения указанного правонарушения Григорьевым А.С. доказывается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, составленным в отношении Григорьева А.С., в котором имеется письменное объяснение Григорьева А.С., указавшего, что он доверил управление принадлежащего ему автомобиля Смирнову А.Н.

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о задержании автомашины «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак: А 355 РК 21, водителем которой являлся Смирнов А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения; в автомашине на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомашины - Григорьев А.С.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова А.Н., в соответствии с которым установлен факт управления Смирновым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак: А 355 РК 21, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Д;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Н.,

В письменном объяснении, данном инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Н. показал, что управлял автомобилем по просьбе Григорьева А.С., который попросил перегнать автомобиль с места его работы до дома, так как не в состоянии был сам управлять транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Смирнова А.Н. не имеется, учитывая, что Смирнов А.Н. был предупрежден должностным лицом административного органа об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания Смирнова А.Н. не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Григорьева А.С. состава правонарушения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также объяснением самого Григорьева А.С., признавшего вину в совершении данного правонарушения, подтвердившего факт передачи им управления автомобилем Смирнову А.Н. в связи с тем, что сам находился в состоянии опьянения. Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ст.26.2 КоАП РФ также относится к доказательствам.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная правовая оценка действиям Григорьева А.С., вынесено законное и обоснованное постановление.

Назначенное Григорьеву А.С. административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника Григорьева А.С.- адвоката Осокина С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Алексея Семеновича оставить без изменения, жалобу Григорьева А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья ФИО3