Григорьев Эдуард Борисович

Дело № 2-3708/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005150-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Григорьеву Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьеву Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 27.10.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьевым Э.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Григорьевым Э.Б., перешло истцу. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме по возврату денежных средств не исполнены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащи...

...м образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев Э.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Феникс» каких-либо заявлений, ходатайств по вопросу применения срока исковой давности не представил.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 24.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьевым Э.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, Тарифный план ТП74, согласно условиям, которого банк обязался выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование по карте (л.д. 11,12).

Согласно п. 1.1 договора, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой клиента о заключении договора о карте является пдписанный экземпляр договора.

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента является момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Как следует из п. 3.2.1 договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

В соответствии с Тарифным планом «ТП74» по договору № заемщику установлен общий лимит 300 000 руб., процентная ставка по кредиту – 42% годовых (л.д. 11, 28).

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.37).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту и установив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 19-27).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Григорьев Э.Б. допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк, вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору, заключенному с Григорьевым Э.Б., перешло истцу (л.д. 43-49).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

О состоявшейся уступке ООО «Феникс» известил заемщика путем направления соответствующего уведомления (л.д. 39).

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «Феникс», ответчиком не приведено и не заявлено.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

С 19.01.2015 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились, обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 27.10.2011 по 26.10.2020 составила 97 438,52 руб., из которых: 36 122,05 руб. – основной долг, 7 021,23 – проценты на непросроченный основной долг, 50 117,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, 1 928,16 руб. – комиссии.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита ООО «Феникс» 26.10.2020 направило требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа в размере 97 438,52 руб. в течение 30 дней (л.д. 40).

Ответчиком представлено суду письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истцом представлено адресованное ответчику требование о полном погашении долга от 26.10.2020 в сумме 97 438,52 руб. в течение 30 дней (л.д. 40).

Как следует из расчета задолженности, задолженность в указанном выше размере фактически образовалась по состоянию на 31.03.2016 (л.д. 17-18). С указанного времени размер задолженности не изменялся.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

31.08.2021 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с Григорьева Э.Б. задолженности по кредитному договору в размере 97 738,52 руб., который определением мирового судьи от 22.10.2021 отменен в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене судебного приказа (л.д.41).

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по договору, последний платеж по договору внесен 19.01.2015, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о нарушенном праве с даты не внесения очередного платежа, то есть с 28.02.2015.

Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 43, и на основании положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для взыскания задолженности в пределах трехлетнего срока предшествующего дате обращения в суд с настоящем иском не имеется, поскольку фактически истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 27.10.2011 по 31.03.2016, которая находится за пределами трехлетнего срока. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что в настоящем иске истребуется задолженность, которая образовалась за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» Григорьеву Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья О.Л. Васильева

Дело № 2-3508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при помощнике судьи Цобдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Г.Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Г.Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 3 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Г.Э.Б. договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 3 февраля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены ответчику.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с 15 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № *** от 03.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по ...

...кредитному договору № *** от 03.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Г.Э.Б., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 326 222 рублей 08 копеек.

10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова вынесен судебный приказ № 2-2149/31/2019 о взыскании задолженности по договору № *** от 03.02.2014.

В связи с поступившим от ответчика возражением, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.01.2020.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 222 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 462 рублей 22 копеек.

На основании определения суда от 24.09.2020 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения на иск, в которых заявил о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности /л.д. 60-61/.

На основании определения суда от 03.11.2020 в соответствии с п.4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.74-75/.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие; в письменном заявлении указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был приостановлен в период 10.12.2019 по 10.01.2020. Кроме того, 09.11.2016 банк произвел разовый перенос учета кредита в связи с изменениями срока кредитования по спорному договору.

Ответчик Г.Э.Б. иск не признал; просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что последний платеж внес 15 февраля 2015 года.

Выслушав ответчика Г.Э.Б., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 3 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Г.Э.Б. заключен договор № ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем подписания заявления-оферты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования физических лиц ОАО «Лето Банк», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 000 рублей, сроком по 3 февраля 2018 года, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 7 800 рублей и уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых /л.д. 10-11/.

Подписав заявление, ответчик поручил Банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с Уставом Акционерного общества «Почта Банк», утвержденным внеочередным Общим собранием акционеров, Протокол № 01/20 от 31 января 2020 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» /л.д. 39-40/.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил вносить оплату денежных средств по договору кредитования, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запрета на передачу прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

Согласно условиям, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, стороны установили, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

19 июня 2018 года между Публичным акционерным обществом «Почта банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № ***, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» /л.д. 27-34/.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование, допустив просрочку платежей. Право требования, принадлежавшее банку на основании кредитного договора от 03.02.2014, было передано в установленном порядке ООО «Филберт», следовательно, последнее вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 составляет 326 222 руб. 08 коп. /л.д. 5-6/.

Определяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 03.02.2014, последний платеж произведен ответчиком 15.02.2015, иск заявлен 18.09.2020 (направлен в суд согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с 18.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности прерывался на 43 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №31 г. Пскова о вынесении судебного приказа – 28.11.2019 до 10.01.2020 – вынесения мировым судьей определения о его отмене.

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 05.08.2017 (дата платежа по графику – 06.08.2017, дата предыдущего платежа – 06.07.2017).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, расчет задолженности определен по состоянию на 19.06.2018, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по платежам до 06.08.2017 ООО «Филберт» пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу и процентам за период с 06.08.2017 по 06.12.2017 составляет 38 148, 85 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 344, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Г.Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Э.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 3 февраля 2014 года в размере 30 348, 85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 1 110, 47 руб., а всего – 31 459, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева