Григорьев Евгений Здиславович

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО7 и ФИО8, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление данной квартиры в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования жителями вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ – был открыт кран на смесителе горячего водоснабжения и течь канализационной разводки. В соответствии с выводами заключения независимого эксперта ООО «Содействие» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления, согласно сметного расчета составляет 50 213 рублей. В связи с проведением данного заключения ей понесены расходы по его составлению в размере 5000 рублей. Также, ей понесены почтовые расходы в размере 213 рублей 24 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 50 213 рублей, расходы по составлени...

...ю экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 24 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА определением Тракторозаводского суда г. Волгограда в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

ФИО1, ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения по заявленным требованиям не представили.

ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО2 и ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вторым сособственником указанной квартиры ФИО9 в суд представлено заявление о том, что она исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Факт затопления подтверждается актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о происшествии на жилищном фонде, составленными комиссией ООО «ТЭК», в котором указана причина произошедшего затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно затопление произошло в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования жителями АДРЕС ИЗЪЯТ (был открыт кран на смесителе горячего водоснабжения в ванной и течь канализационной разводки ф50), что стороной ответчика и не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА собственником 2/3 долей с ДАТА ИЗЪЯТА квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО3

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного БТИ Тракторозаводского района города Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА в реестровой книге за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5, умерший ДАТА ИЗЪЯТА, являлся собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО5, ответчик ФИО3, являющейся его сыном и ФИО1, являющаяся его супругой, вступили в наследство после умершего ФИО5, что подтверждается наследственным делом, свидетельством о праве на наследство по закону АДРЕС ИЗЪЯТ4, договором дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления в соответствии с экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № ООО «Содействие», составляет 50 213 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение, учитывая то, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение составлено компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение выводы независимого оценщика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Более того, согласно пояснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания, он не оспаривает причину затопления квартиры истца и стоимость восстановительного ремонта после затопления, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из-за действий ФИО3, являвшегося на момент затопления долевым собственником и одновременно принявшим наследство после смерти отца ФИО5, умершего ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО1, принявшей наследство после смерти супруга ФИО5 в виде доли АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому на них следует возложить ответственность по возмещению, с учетом того, что втором сособственником ФИО9 самостоятельных требований не заявлялось, истцу причиненных убытков в сумме 50 213 рублей в солидарном порядке, поскольку невозможно разграничить степень их вины.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков, понесенные им, расходы в сумме 5 000 рублей за составление ООО «Содействие» экспертного заключения об оценке о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, а также почтовые расходы в сумме 213 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 50 213 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2021 года.

Судья А.Е. Коцубняк