Григорьев Радий Олегович

Дело № 2-47/2025

УИД 42RS0021-01-2024-001319-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 23 января 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к Общественно-полезный фонд «Фонд Помощи» о запрете осуществления деятельности по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крапивинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Общественно-полезный фонд «Фонд Помощи», в котором просит суд запретить юридическому лицу «Общественно – полезный благотворительный фонд «Фонд помощи», осуществляющий свою деятельность по адресу: …, осуществление деятельности по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения нарушений.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Крапивинского района во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от.. № … проведена проверка исполнения законодательства в сфере социального обслуживания граждан.

.. прокуратурой Крапивинского района совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, представителем территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбасса в Крапивинском и Промышленновском районах, проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом ...

...благополучии населения, социальном обслуживании граждан юридическим лицом – Общественно - полезный благотворительный фонд «Фонд помощи» осуществляющий свою деятельность по адресу ….

В результате проведенной проверки в деятельности Фонда выявлены многочисленные грубые нарушения законодательства о социальном обслуживании граждан, правил пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Порядок организации деятельности организаций социального обслуживания и их структурных подразделений, предоставляющих социальные услуги в сфере социального обслуживания, рекомендуемые нормативы штатной численности и перечень необходимого оборудования для оснащения организаций социального обслуживания (их структурных подразделений), оказывающих социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, определены Правилами организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 940н.

Согласно ст. 16 Правил при предоставлении социального обслуживания, в том числе в стационарной форме социального обслуживания, получателю социальных услуг обеспечиваются: надлежащий уход; безопасные условия проживания и предоставления социальных услуг; соблюдение требований и правил пожарной безопасности; соблюдение требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; содействие социализации, активному образу жизни, сохранению пребывания получателя социальных услуг в привычной благоприятной среде (его проживанию дома), по желанию получателя социальных услуг, проживающего в доме социального обслуживания, - содействие в подготовке к жизни вне дома социального обслуживания, к выписке из него и социальной адаптации после выписки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 442-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

В соответствии со статьей 12 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны, в том числе осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Также в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При проведении проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Фонд, одним из видов деятельности является – деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая.

Согласно представленным договорам, заключенных с гражданами, Фондом оказываются социальные услуги с обеспечением проживания.

Фонд осуществляет деятельность по социальному обслуживанию граждан по адресу:.. на основании договора аренды от.. года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа.

На момент проведения проверки … года в Фонде находилось.. человек ….. С данными гражданами заключены договоры на предоставление социальных услуг в стационарной форме.

При проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в Фонде выявлен ряд нарушений.

Так, в нарушение пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В нарушение абз. 4 пункта 54 Правил при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В нарушение пункта абз. 1 пункта 54 Правил руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В нарушение абз. 4 пункта 2 Правил не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с разделом XVIII Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

В нарушение пп. в пункта 35 Правил на объекте защиты допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (помещения продуктовой кладовой, санузла, главный коридор).

В нарушение абз. 1 пункта 26 Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа.

В нарушение пункта 36 Правил руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации.

В нарушение пункта 3 Правил на объекте защиты допускаются к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

В нарушение пункта 6 Правил руководитель организации в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей не организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и не обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В нарушение абз. 1 пункта 60 Правил руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2.

В нарушение абз. 1 пункта 84 Правил физические лица, прибывающие в Фонде помощи не ознакомлены (под подпись) с мерами пожарной безопасности.

В нарушение пункта 9 Правил руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании, сооружении.

В нарушение пункта 116 Правил руководитель организации не обеспечивает наличие в зданиях и сооружениях, в которых находятся нуждающиеся люди, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки на 5 человек и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого работника дежурной смены организации.

В нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание Фонда, которое относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, не обеспечено автоматическое дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В нарушение части 7 статьи 134 Закона № 123-ФЗ в здании Фонда не обеспеченно хранение документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов.

В помещение Фонда не оборудовано соответствующим эвакуационным освещением (аварийное освещение для эвакуации), что является нарушением ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, п.4 ч.1 ст.84, ч.9 ст.82, ч.1 ст. 89 Федерального закона ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23, п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479); п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.7.6.1, п.7.6.3, п.7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п.1.1, п.5.1.1, п.5.1.3 СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».

Электроснабжение систем противопожарной защиты здания Фонда не обеспечивается от трех независимых источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные резервные источники электроснабжения (электрогенераторы), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 82 Закона № 123-ФЗ, пункта 15.1 СП 5.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Также при проведении проверки выявлены следующие нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства, а именно постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 (ред. от 14.04.2022) «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее СП 2.1.3678-20).

Так, в нарушение пункта 9.8. СП 2.1.3678-20 в Фонде отсутствует помещение для приема лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, для организации медицинского обслуживания.

В нарушение пункта 9.47 СП 2.1.3678-20 постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла) обработке в дез. камере не подвергаются.

В нарушение пункта 2.1. СП 2.1.3678-20 Фондом не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров.

В нарушение пункта 2.6. СП 2.1.3678-20 обследование технического состояния системы вентиляции перед вводом здания (помещения) в эксплуатацию или его реконструкцией, не проводилось.

В нарушение пункта 2.5. СП 2.1.3678-20 данные о соответствии гигиеническим нормативам уровня естественного и искусственного освещения в помещения Фонда отсутствует.

В нарушение пункта 2.4 СП 2.1.3678-20 данные о соответствии гигиеническим нормативам в помещениях Фонда параметров микроклимата, воздухообмена, отсутствуют.

В нарушение пункта 2.7., 9.21 СП 2.1.3678-20 покрытия стен комнат имеют отделку не позволяющую проводить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В нарушение пункта 9.21 СП 2.1.3678-20 полы в коридоре имеют множественные дефекты в виде незакрепленного линолеума, что не позволяет проводить качественную уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В нарушение пункта 2.11 СП 2.1.3678-20 инвентарь для уборки туалетов не хранится отдельно от другого инвентаря. Кроме того в нарушение пункта 2.11, 9.41 СП 2.1.3678-20 по окончании уборки весь инвентарь не промывается с использованием моющих средств.

В нарушение пункта 9.48 СП 2.1.3678-20 осмотр на педикулез и чесотку не реже чем 1 раз в неделю не проводится.

В нарушение пункта 9.28 СП 2.1.3678-20 стирка постельного белья, полотенец и личных вещей, осуществляется в одной бытовой стиральной машинке.

В нарушение пункта 9.15. СП 2.1.3678-20 в Фонде отсутствует оборудованный изолятор.

В нарушение пункта 9.47. СП 2.1.3678-20 данные о проведении дезинфекции, дезинсекции, дератизации нет.

В нарушение пункта 9.51. СП 2.1.3678-20 к приготовлению готовых блюд и раздаче пищи, нарезке хлеба при организации общественного питания допускается лицо, получающее услуги по уходу с обеспечением проживания.

В нарушение пункта 9.23 СП 2.1.3678-20 жилые комнаты не оборудованы шкафами для хранения домашней одежды, белья, обуви.

Также в ходе проверки документы, подтверждающие заключение договоров с медицинскими работниками для оказания медицинского сопровождения постояльцев, не представлены, со слов заведующего Фонда, медицинская помощь, не оказывается. В штате Фонда какие-либо работники, в том числе кухонные, должности младшего, среднего медицинского персонала, врачей отсутствуют, Индивидуальные программы потребителей социальных услуг отсутствуют.

Принимая во внимание контингент лиц, которые находятся на социальном обслуживании в Фонде, а именно, лица престарелые, инвалиды, нуждающиеся в постороннем уходе, несоблюдение требований в области социального, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства является существенным нарушением, влекущем возможность наступления вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих в Фонде.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (часть 2 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор Крапивинского района обращается в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, находящихся в Фонде, в связи с тем, что определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением Фондом требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, а также нарушения требований при организации социального обслуживания граждан, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с существенным нарушением норм социального, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства, нахождение лиц в Фонде является не безопасным, в связи, с чем решение суда требует немедленного исполнения.

В судебном заседании прокурор Крапивинского района Пульнов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика директор БФ «Фонд Помощи» Г., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, представитель ответчика Ф. действующий на основании доверенности от … в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-кузнецкого и Крапивинского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области К. исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения иска прокурора Крапивинского района, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к Общественно-полезный фонд «Фонд Помощи» о запрете осуществления деятельности по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения нарушений - удовлетворить.

Запретить юридическому лицу Общественно-полезный фонд «Фонд Помощи», осуществляющему деятельность по адресу: ул…., осуществление деятельности по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения выявленных нарушений.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено …

Судья: О.С. Левченко

УИД 42RS0009-01-2021-008570-05

Судья: Пырегова А.С. Дело № 2-1747/2022

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-3616/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.,

судей Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО – ФИО на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 139 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 рубля 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ФИО - ФИО, ответчика ФИО, ее представителя ФИО, третьего лица ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 139 350 руб., проценты за пользование чу...

...жими денежными средствами в размере 3 871,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Ее несовершеннолетний сын ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял без ее согласия ошибочные платежи (без приобретения товаров, работ услуг) со своей банковской карты Сбербанка на карту неизвестного человека, всего ее сыном было перечислено 139 350 рублей. Она обратилась в отделение Сбербанка с заявлением о предоставлении сведений, кому именно были перечислены вышеуказанные денежные средства, однако на основании Закона о банковской тайне и защиты персональный данных, ей было отказано.

Период просрочки составил 84 дня, в связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 871 рубль 26 коп.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ФИО – ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не получала копию искового заявления, о вынесенном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. Суд извещал ответчика по адресу <адрес>. Фактически ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>. По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ФИО, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену судебного решения.

Представитель ответчика ссылается на то, что указываемые истцом обстоятельства, не соответствуют действительности, поскольку ответчик не осуществляла продаж компьютеров. Муж ответчика – ФИО, осуществляет ремонт автомобилей. В 2021 году ФИО осуществлял ремонт автомобиля ранее известному ФИО Платежи за ремонт автомобиля, осуществлялись с банковской карты несовершеннолетнего ФИО на карту ФИО Впоследствии, между ФИО и ФИО А.И. произошел конфликт, что послужило основанием для обращения в суд.

Апеллянт указывает, что фактически картой ФИО пользовался ФИО, поскольку на карту поступали крупные денежные суммы от третьих лиц.

Таким образом, на основании изложенного, представитель ответчика считает, что полученные денежные средства с карты ФИО на банковскую карту ФИО не являются неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, установив наличие оснований (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ФИО), суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, разъяснив действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО и ФИО

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1. ст.1 ч.3 ст.11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

В силу положений статей 67,71,195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В нарушение установленных процессуальным законом требований суд первой инстанции не выполнил возложенные на него обязанности, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил бремя их доказывания сторонами.

В суде апелляционной инстанции ФИО (достигший совершеннолетия к дате вынесения решения судом первой инстанции) письменно поддержал первоначальные требования и указанные основания, уточнив, что неосновательное обогащение в сумме 139350 руб. и проценты в сумме 3871,26 руб. за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в его пользу.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец ФИО пояснял, что хотел купить себе компьютер в сборку, нашел такую возможность в интернете, но всю сумму он отдать не мог. Сумма за компьютер составила 140-145 000 рублей. Он договорился с продавцом, что будет отдавать такую сумму частями и погасит долг в течение 6 месяцев или года. Также договорились о том, что когда он выплатит всю сумму, она пришлет ему компьютер, но когда он внес последний платеж, продавец перестала выходить на связь. Тогда он рассказал все родителям, и было принято решение обратиться в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО имеет расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк России.

Согласно предоставленной выписке по указанному счету, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были перечислены денежные средства на общую сумму 139 350 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 154,161,162,432 ГК РФ о порядке заключения договоров, нормами, регулирующими обязательства из неосновательного обогащения (ст.ст.1102,1109 ГК РФ), проанализировал установленные обстоятельства, оценил представленные истцом доказательства, и пришел к выводу о том, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается, при этом не подтверждается наличие между сторонами отношений договорного характера, и учитывая, что ответчик не представил суду доказательств (при наличии бремени доказывания) намерений истца одарить ответчика или наличия законных оснований к получению денежных средств, и, расценив, как признание факта неосновательного обогащения ответчиком – не предоставление последним таких доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований (как потерпевшим) и наличию оснований для взыскания с ФИО неосновательного обогащения в размере 139 350 руб., и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С таким выводом коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы; волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное, согласно позиции "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, признав наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства по наличию иных договорных отношений, необходимые для правильного разрешения договорного спора, а применил исключительно нормы о неосновательном обогащении.

Между тем суду надлежало дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего следовало установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения.

Наличие иных правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг по ремонту машины, и получение денежных средств во исполнение обязательств по нему на карту ФИО, подтверждается полученными в апелляционной инстанции доказательствами, в соответствии с разъяснениями пп.43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

перепиской в мессенджере WhatsApp, где ФИО А.И. и ФИО обсуждают ремонт автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, оплату услуг и деталей, при этом оплата происходит на карту ФИО, поступление денежных средств на ее счет подтверждается выпиской банка;

выпиской по счету карты на имя ФИО с достоверностью не подтверждает факт ее использования исключительно ФИО, в тот период несовершеннолетним, находящимся под опекой у ФИО, принимая во внимание количество операций, их назначение, количество получателей перечислений – физических лиц, и единовременно поступающих и перечисляемых сумм;

медицинской картой, в которой содержатся сведения о нахождении ФИО в стационаре ГКБ № в связи с избиением его металлической трубой, что согласуется с пояснениями ФИО об избиении его ФИО в связи с конфликтом из-за ремонта автомобиля;

материалами Дела по проверке материалов КУСП за № Отдела полиции № «Кировский» МВД России по г.Новосибирску. Факт наличия конфликтных отношений между указанными лицами из-за тянувшегося ремонта и некачественно оказанных услуг по ремонту также подтверждается указанными документами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, и при отсутствии доказательств в их опровержение и доказательств соответствующих критериям относимости и допустимости установленных ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение позиции истца о наличии неосновательного обогащения у ФИО, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу коллегия также приходит, принимая во внимание разъяснения п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", когда кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, ФИО А.И., как кредитор, получая денежные средства от должника на карту ФИО, находящейся в его пользовании от третьего лица ФИО, не обязан был проверять полномочия последнего по перечислению денежных средств. Более того, эти суммы не могут быть истребованы третьим лицом, более того, в противном случае, обязательства ФИО становятся не исполненными.

Доказательств наличия иных договорных отношений, в т.ч. по купле-продаже компьютера, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как сумма, заявленная истцом ко взысканию, получена ФИО от ФИО небезосновательно, а по договору оказания услуг(ремонт автомобиля), оплаченную ФИО ФИО, а не суммой неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет и отказ в удовлетворении производных от него требований (процентов за пользование чужими денежными средствами) и государственной пошлины.

Поскольку судебной коллегией установлено наличие нарушений допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которые в силу положений ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права), обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО – ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи