Григорьев Вадим Максимович

Дело № 1-223/2022 УИД 47RS0004-01-2022-000059-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 15 февраля 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО10ОКР. Россия, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, нетрудоустроенного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: А. Окр. Ямало-Ненецкий, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в нагрудном кармане надетой на нем куртки смесь, содержащую прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массами №,38 грамма, №,36 грамма, №,39 грамма, №,37 грамма, а всего общей массой 1,50 грамма, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР СПП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и изъятия вышеуказанного сильнодействующего вещества в ходе его личного досмотра в помещении 87 ОП УМВД России п...

Показать ещё

...о <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Кузьмоловский, <адрес>, в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 35 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отсутствие подсудимого.

Суд полагает возможным на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство и постановление приговора по уголовному делу в отсутствие подсудимого ФИО1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что для снижения чувства тревоги и страха в организме решил попробовать прегабалин. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту фактического проживания, через сайт «Гидра» заказал для личного потребления 4 таблетки «Габапентина» или «Прегабалина» за 1.250 рублей. Далее ему отправили точки координат на его мобильный телефон и фотографии с координатами. Закладка с таблетками находилась в <адрес> в подъезде одного из домов. Придя на место, он поднял сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри данного пакета были четыре таблетки розового цвета. Данный сверток он положил в левый нагрудный карман куртки черного цвета, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился у <адрес>, когда к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Те попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он занервничал и сообщил, что в кармане куртки находится сильнодействующее вещество. После этого, его доставили в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него из левого нагрудного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с 2 таблетками и 2 таблетки просто находились в кармане, так как пакетик был поврежден. На что он пояснил, что данные таблетки заказал на сайте «Гидра». Изъятые у него таблетки были упакованы и опечатаны, по факту личного досмотра и изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участники были ознакомлены путем личного прочтения, и поставили в нем свои подписи ( л.д.43-46)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 03 часов 50 минут находился на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле в <адрес>, когда около <адрес> им был замечен ФИО1, который при виде служебного автомобиля начал нервничать и вести себя подозрительно. Остановившись и выйдя из патрульного автомобиля, при проверке документов он заметил, что у ФИО1 сильно расширены зрачки глаз, судя по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он наркотические либо психотропные вещества, ФИО1 ответил положительно и добавил, что при себе имеет сильнодействующее вещество в виде четырех таблеток. После чего, в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии от старшего оперуполномоченного Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, в наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты 4 розовые таблетки овальной формы, которые в дальнейшем были направлены на оперативное исследование ( л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в том же порядке, усматривается, что в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП, был доставлен ФИО1 В связи с необходимостью проведения личного досмотра доставленного, им были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, проведенного в период с 07 часов 11 минут до 07 часов 35 минут, понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 сказал, что при себе имеет четыре таблетки. Далее в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у него в наружном грудном кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты: 4 таблетки розового цвета овальной формы. Изъятое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего было упаковано в бумажный конверт белого цвета с топографическими надписями, опечатан штампом «Оперативный дежурный 87 отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО», скреплён подписями понятых и участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос по факту обнаруженных и изъятых веществ, ФИО1 пояснил, что вещество приобрел для своего личного употребления через сайт «Гидра» (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в том же порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился около <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в помещение дежурной части 87 отдела полиции. Перед началом личного досмотра, который начался в 07 часов 11 минут, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего, задал ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. ФИО1 сказал, что при себе имеет четыре таблетки. Тогда, сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в результате которого, у ФИО1 в наружном грудном кармане куртки черного цвета были обнаружены и изъяты 4 таблетки овальной формы розового цвета, которые были впоследствии упакованы и опечатаны. При этом ФИО1 пояснил, что вещество приобрел для своего личного употребления через сайт «Гидра» (л.д.52-53).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Рапортом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у <адрес> и доставления в дежурную часть 87 отдела полиции (л.д.14).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 35 минут, в наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты таблетки овальной формы, оболочка которых розового цвета, в количестве четырех штук (л.д. 21-22).

Заключением эксперта №/э/4725-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование порошкообразные вещества №№, массой №,37 грамма, №,35 грамма, №,38 грамма, №,36 грамма., являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей прегабалин (согласно справки о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/И/5747-21, представленные на исследование объекты 1-4 имеют общую массу 1,50 грамм, израсходовано по 0,01г.) ( л.д. 25, 57-58).

Вышеуказанные порошкообразные вещества №, являющиеся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей прегабалин, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.60-65).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие в его биоматериале 11-нор- ?9-тетрагидроканнабиноловая кислота, прегабалин (л.д.68).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе дознания применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в

совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого, поскольку показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого, согласуются с другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением права на защиту ФИО1, в присутствии адвоката.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта сильнодействующих веществ.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление сильнодействующего вещества для личного потребления, с целью приведения себя в состояние опьянения, то есть состояние опьянения следует из совершенных им действий, а не обуславливает их совершение. Кроме того, указанное обстоятельство не было приведено при формулировке его обвинения.

Суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: сильнодействующем веществе с первоначальной упаковкой, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сильнодействующее вещество - прегабалин, с первоначальной упаковкой (квитанция № от 09.11.2021г.), переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Реквизиты для перечисления платежей - УФК по Ленинградской

области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН- 7830002600; КПП- 784201001; БИК- 014106101; счет получателя:

№ 03100643000000014500 в отделении Ленинградском Банка России, код ОКТМО - 41612101; код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18854721010540044769.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть