Григорьев Вадим Нурахматович

Дело № 2А-2541/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-004916-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирязнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области к Григорьеву Вадиму Нурахматовичу о взыскании задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, прося взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18.003,00 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административног...

...о дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ МВД по РТ от 5 июня 2020 г. Григорьев В.Н. с 28 февраля 2020 г. до 25 мая 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... ....

В возражении относительно исполнения судебного приказа от 13 января 2020 г. Григорьев В.Н. также указывает, что он проживает по адресу: ... ...

Вышеуказанный адрес не находится на территории Ново-Савиновского района города Казани.

Таким образом, на момент принятия вышеуказанного административного иска судом, административный истец уже был зарегистрирован и проживал по другому адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области к Григорьеву Вадиму Нурахматовичу о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2020 г.

Судья: Строкова Е.Г.

Докладчик: Курпас И.С. Дело № 33-3917

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Овчаренко О.А., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лобова С.В. – Шестаковой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2012г.

по иску Григорьев В.Н. к Лобов С.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Лобов С.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировал тем, что 15.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в котором были оговорены все существенные и необходимые условия основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры предметом договора являлось обязательство сторон по поводу заключения основного договора купли-продажи указанной выше квартиры не позднее 31.12.2010г.

В соответствии с условиями п.2.2., п.3.2.2. предварительного договора купли-продажи квартиры им была уплачена ответчику предварительная оплата по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 15.09.2010г.

25.10.2010г. он произвел окончательный расчет с ответчиком, им было переда...

...но <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 25.10.2010г.

После оплаты квартира была ему передана. Он исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.01.2011 г. был удовлетворен его иск к Лобов С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

10.10.2011г. судебный пристав-исполнитель направил в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, а также вернул исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 21.01.2011г. в виду невозможности исполнения.

В настоящий момент он лишен возможности реализовать своё право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его регистрации, однако документов необходимых для регистрации у него не имеется. Фактически в предварительном договоре было предусмотрены права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

Просил признать за ним право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2012г. постановлено:

Признать за Григорьев В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Лобов С.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представлять доказательства и возражения относительно доводов истца.

Также указывает, что он не знал о вынесенном решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.01.2011г., которым было постановлено обязать Лобов С.В. заключить договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных предварительным договором квартиры от 15.09.2010г.

Апеллянт настаивает, что Лобов С.В. не подписывал предварительный договор купли-продажи единственного для него жилого помещения и не пописывал расписки о получении денежных средств за квартиру.

Денежные средства ему фактически переданы не были, поэтому договор купли продажи квартиры не был заключен, не исполнен со стороны покупателя квартиры. У Лобов С.В. никогда не было намерений продавать свою квартиру, поскольку это единственное для него жилое помещение. Эти обстоятельства в судебном заседании не были установлены, так как ответчик по уважительным причинам в судебном заседании присутствовать не мог, и не мог представлять соответствующие доказательства, поскольку находился в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные положения закона могут быть реализованы только в случае предоставления каждому участнику процесса возможности участвовать в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным статьями 113-119 ГПК РФ.

По смыслу ст.113 ГПК РФ следует, что суд обязан надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая по существу исковые требования Григорьев В.Н. к Лобов С.В. о признании права собственности на квартиру, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика Лобов С.В., ссылаясь на его надлежащее извещение судом.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 16.02.2012г. было направлено Лобов С.В. судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.59), однако было возвращено отправителю почтовой организацией по причине истечения срока хранения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 г. N616-О-О положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Иных сведений, подтверждающих извещение ответчика Лобов С.В. о времени и месте судебного заседания, отвечающих требованиям, установленным статьями 113, 115 - 119 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

При этом, направляя заказные письма с извещением ответчику Лобов С.В. по адресу: <адрес>, и получая их возврат в связи с истечением срока хранения, суд не принял во внимание, что указанный адрес отнесен к спорной квартире, о которой истец Григорьев В.Н. в исковом заявлении указывает, что она находится в его фактическом владении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не располагал доказательствами, подтверждающими получение извещений ответчиком, следовательно, Лобов С.В. не может считаться извещенным о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

<данные изъяты>

Установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Лобов С.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения районного суда, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 25 апреля 2013г. было вынесено соответствующее определение.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух сторон или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, а на основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работы или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 454 ГК РФ указывается на то, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.5 8 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающие себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право которое зарегистрирована за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что 15.09.2010г. между истцом Григорьев В.Н. и ответчиком Лобов С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Условиями данного договора предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Срок заключения основного договора был установлен не позднее 31.12.2010 г. (л.д.6-9).

Условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.6-9). Согласно условиям предварительного договора Григорьев В.Н. должен передать Лобов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты, в день подписания предварительного договора, а окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей должен быть произведен при подписании основного договора купли-продажи либо по соглашению сторон до его заключения.

Из п.3 предварительного договора усматривается, что Лобов С.В. обязуется заключить основной договор купли-продажи не позднее 31.12.2010 г. и совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством РФ, подготовить иные документы для заключения основного договора. Григорьев В.Н. обязуется заключить основной договор купли-продажи и в момент заключения предварительного договора передать Лобов С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по расписке (л.д.6-9).

15.09.2010г. Лобов С.В. получил от Григорьев В.Н. предварительную оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

25.10.2010 г. Григорьев В.Н. произвел с Лобов С.В. окончательный расчет за квартиру, передав ему <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками (л.д.10-11).

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по правилам суда первой инстанции были рассмотрены исковые требования Григорьев В.Н. к Лобов С.В. о заключении договора купли продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 15.09.2010г., и постановлено решение: обязать Лобов С.В. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 15.09.2010г. (л.д.14-17).

При этом, судом апелляционной инстанции на основании результатов почерковедческой экспертизы, проведенной по указанному делу, было установлено, что подписи, расположенные в двух расписках от имени Лобов С.В. о получении денег за проданную квартиру от 15.09.2010г. и 25.10.2010г. и в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 15.09.2010г., заключенном между Лобов С.В. и Григорьев В.Н., выполнены самим Лобов С.В.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ, принимает суд.

С учетом названных правовых норм и установленных судебным актом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, а также, того обстоятельства, что ответчик Лобов С.В. исполнил свои обязательства продавца по передаче спорной квартиры, однако уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанный спорный объект, судебная коллегия находит исковые требования Григорьев В.Н. о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2012г. отменить. Принять по делу новое решение: Иск Григорьев В.Н. удовлетворить.

Признать за Григорьев В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: О.А. Овчаренко

О.А. Гребенщикова

Судья: Строкова Е.Г. № 33-6663

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лобова С.В. Шереметевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2011 года

по иску Григорьева В.Н. к Лобову С.В. о заключении договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Лобову С.В. о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: … на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи указанной квартиры от … года.

Иск обоснован тем, что … года между ним и Лобовым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от … года, его предметом является обязательство сторон по поводу заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: …

При заключении предварительного договора Лобов С.В. обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее … года и совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством РФ, а он, кроме заключения основного договора купли-продажи, обязался в момент заключения предварите...

...льного договора передать Лобову С.В. деньги в сумме … рублей по расписке, являющейся предварительной оплатой.

При подписании предварительного договора купли-продажи им была внесена сумма в размере … рублей.

… года им был произведен окончательный расчет с Лобовым С.В. за квартиру в сумме … рублей.

В сроки, установленные предварительным договором, он обратился к Лобову С.В. с предложением заключить основной договор, приложив при этом проект договора купли-продажи квартиры от … года, однако ответчик Лобов С.В. отказался заключить основной договор без объяснения причин отказа. Поскольку он в течение установленного договором срока для заключения основного договора обращался к Лобову С.В. с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от … года, не прекратились.

Просит обязать Лобова С.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: … на условиях предварительного договора купли-продажи от … года.

В судебном заседании истец, его представитель Чурсин С.Н., действующий в соответствии с доверенностью № … от … года, поддержали иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лобов С.В. в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2011 года постановлено:

Иск Григорьева В.Н. удовлетворить.

Обязать Лобова С.В. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от … года.

Взыскать с Лобова С.В. в пользу Григорьева В.Н. … рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Лобова С.В. Шереметева О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Лобов С.В. не участвовал при рассмотрении настоящего дела, о существовании такого решения суда узнал весной …года, когда представитель знакомился с материалами настоящего дела.

Из материалов дела видно, что ответчика извещали о дне слушании дела на 11 января 2011 года телеграммой, однако сведений о том, что указанная телеграмма доставлена до адресата, нет.

Считает, что Григорьев В.Н. умышленно ввел суд в заблуждение, не поставив в известность о том, что Лобов С.В. был его работником.

В обжалуемом решении суда указано, что Григорьев В.П. направил … года в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли продажи спорной квартиры в срок до … года. Суд сделал вывод, что Лобов С.В. отказался при этом заключить основной договор купли-продажи квартиры. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик получал данное предложение.

Указывает, что не подписывал предварительный договор купли-продажи и не писал расписки о получении денежных средств.

Просит суд апелляционной инстанции назначить почерковедческую экспертизу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2011 года ответчик Лобов С.В. в судебное заседание не явились.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица о состоявшемся судебном заседании 21.01.2011 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лобов С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз.2 ч.1 ст.327, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.п. 1, 4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что … года Лобов С.В. и Григорьев В.Н. заключили предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. Срок заключения основного договора установлен не позднее … года (л.д.6-9).

Условиями предварительного договора от … года предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: предварительная оплата Григорьевым В.Н. в размере … рублей при подписании предварительного договора и окончательный расчет в размере … рублей при подписании основного договора купли-продажи либо по соглашению сторон до его заключения.

Стоимость жилого помещения определена в размере … руб. (л.д.6-9).

Из п.3 Предварительного договора следует, что Лобов С.В. обязуется заключить основной договор купли-продажи не позднее … года и совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством РФ, подготовить иные документы для заключения основного договора. Григорьев В.Н. обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры и в момент заключения предварительного договора передать Лобову С.В. деньги в сумме … рублей по расписке (л.д.6-9).

… года Лобов С.В. получил от Григорьева В.Н. предварительную оплату по договору в сумме … рублей. … года Григорьев В.Н. произвел с Лобовым С.В. окончательный расчет за квартиру, передав ему …рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками (л.д.10-11).

Определением судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 23 июля 2013 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам данной экспертизы было установлено, что рукописные записи в расписках от имени Лобова С.В. в получении денег за проданную квартиру от … года и … года, кроме записей после слов «Свидетель 1» и «Свидетель 2», а также записи «Лобов», расположенные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от … года, заключенным между Лобовым С.В. и Григорьевым В.Н., выполнены самим Лобовым С.В. в необычных условиях, под действием «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Подписи, расположенные в двух расписках от имени Лобова С.В. о получении денег запроданную квартиру от … года и … года и в предварительном договоре купли-продажи квартиры от … года, заключенном между Лобовым С.В. и Григорьевым В.Н., выполнены самим Лобовым С.В. в необычных условиях, под действием «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Судебная коллегия считает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным доказательством, отвечающее требованиям относимости и допустимости, а также соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Никаких иных заключений экспертов при рассмотрении дела ответчиком суду представлено не было, равно как не заявлялось ходатайства в порядке ст. 87 ГПК РФ о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

… года Григорьев В.Н. направил Лобову С.В. предложение о заключении в срок до … года основного договора купли-продажи квартиры по адресу: …, а также проект договора купли-продажи квартиры от … года со всеми существенными условиями предварительного договора купли продажи квартиры, заключенного … года (л.д.12, 13, 14, 15).

С учетом названных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исходя из того, что Лобов С.В. отказался заключить основной договор купли-продажи квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Григорьева В.Н. о понуждении Лобова С.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором, являются обоснованными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Григорьева В.Н. удовлетворить.

Обязать Лобова С.В. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от … года.

Взыскать с Лобова С.В. в пользу Григорьева В.Н. … рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Лобова С.В. пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы в размере … рубля.

Председательствующий: Казачков В.В.

Судьи: Першина И.В.

Молчанова Л.А.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-019550-92

дело № 5-9790/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г В.Н. , ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут Г В.Н. находился в здании железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Г В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до тре...

...хсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания исооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ... «Одополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения Г В.Н. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Г В.Н. , ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов