Просвирякова Тамара Гурьевна

Дело № 2-196/2021

№ 12RS0002-01-2021-000173-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 апреля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Липиной М.А., представителя истца – Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Принцевой А.В., ответчиков Просвиряковой Т.Г., Просвирякова А.А. и Просвиряковой Г.А., представителей третьего лица – Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Зайнуллиной Л.А. и Григорьева Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Просвиряковой Т. Г., Просвирякову А. А.чу, Просвирякову В. А., Просвиряковой Г. А., Просвиряковой Т. А., Просвиряковой М. А. и Громовой А. А.ьевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района РМЭ (далее – Администрация, истец) обратилась к Просвиряковой Т.Г., Просвирякову А.А., Просвирякову В.А., Просвиряковой Г.А., Просвиряковой Т.А., Просвиряковой М.А. и Громовой А.А. (далее – ответчики) в суд с иском о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адр...

...есу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что Просвирякова Т.Г., Просвиряков А.А., Просвиряков В.А., Просвирякова Г.А., Просвирякова Т.А., Просвирякова М.А. и Громова А.А. проживают в вышеуказанной квартире с <дата>, Просвирякова Т.Г. является ее основным нанимателем на основании договора социального найма, данная квартира числится в казне города, на балансе Звениговской городской администрации, является собственностью городского поселения Звенигово, числится в его жилом фонде, площадь квартиры составляет <.....> кв.м. Постановлением Администрации МО «Городское поселение Звенигово» № от <дата>, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, <дата> было принято Постановление Администрации МО «Городское поселение Звенигово» № о переселении проживающих в указанном доме граждан в связи с признанием дома аварийным, непригодным для проживания. Постановлением Правительства РМЭ от <дата> № утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата>, п. 162 Приложения № 1 к Программе, переселение граждан из жилого <адрес>, в <адрес>, необходимо осуществить до <дата>. Постановлением Администрации МО «Городское поселение Звенигово» от <дата> № Просвиряковой Т.Г., и членам ее семьи, всего 7 человек, предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, данная квартира числится в казне города, на балансе Звениговской городской администрации, является собственностью городского поселения Звенигово, числится в его жилом фонде, площадь квартиры составляет <.....> кв.м., <дата> с Просвиряковой Т.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения, однако, ответчики отказались от получения указанной квартиры и переселения в нее, в связи с чем был предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района РМЭ Принцева А.В., действующая на основании Доверенности № от <дата>, первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что действия Администрации обоснованны и законны, обе квартиры: № по <адрес> и № по <адрес>, находятся в границах <адрес>, состоят из двух жилых комнат каждая, имеют площадь, соответственно: <.....> кв.м. и <.....> кв.м., обеспечены коммунальными удобствами: № по <адрес> - электро и газоснабжение, отопление центральное, водоснабжение холодное, водоотведение местное (выгребные ямы); № по <адрес> - электро и газоснабжение, отопление и водоотведение центральное, водоснабжение холодное и горячее, предлагаемая ответчику квартира отремонтирована, других жилых помещений необходимой площади в жилом фонде администрации нет.

Ответчики Просвирякова Т.Г., Просвиряков А.А. и Просвирякова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, суду пояснили, что по программе переселения весь их дом переселяли в новый дом по <адрес>, им была предложена <адрес>, но требовали заплатить пожертвование, но они (Просвиряковы) не платили. Проживающие в квартире дети учатся в школе №, что далеко от квартиры на <адрес>, Просвиряков А.А. является инвалидом с детства, передвигается самостоятельно, в предлагаемой квартире нестандартная ванна, комнаты узкие, дом не новый, площади квартир не оспаривают, просят предоставить квартиру в новом доме.

Ответчики Просвиряков В.А., Просвирякова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в суд не явились, ходатайств не заявили, ответчики Просвирякова М.А. и Громова А.А. являются несовершеннолетними, их интересы в судебном заседании представляет законный представитель – мать Просвирякова Г.А..

Представители третьего лица - администрации Звениговского муниципального района РМЭ Зайнуллина Л.А. и Григорьев Д.Г., действующие на основании Доверенностей № от <дата> и № от <дата>, исковое заявление Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района РМЭ полагали законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась для установленных целей – для переселения из аварийного жилья Просвиряковой Т.Г. с семьей, в полном соответствии с требованиями закона, в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> по республиканской адресной программе, утвержденной Постановлением администрации <адрес>, квартира превышает по площади ныне занимаемую семьей Просвиряковых, значительно превосходит ее по обеспечению коммунальными удобствами – дополнительно обеспечена горячим водоснабжением и центральной канализацией, равнозначна по количеству комнат, находится в границах <адрес> РМЭ. Согласно изменениям, вносимым в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», на момент приобретения вышеуказанной квартиры по муниципальному контракту – <дата> приложением № к Адресной программе, по <адрес> РМЭ, было предусмотрено выделение средств для приобретения, в целях переселения, жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, т.е., жилья на вторичном рынке.

Выслушав и оценив позиции сторон в совокупности, исследовав представленные доказательства и материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела (сведения кадастрового учета (л/д 30), технический паспорт (л/д 88-91)), что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата>, площадь квартиры, состоящей из двух комнат, оставляет <.....> кв.м., обеспеченность коммунальными удобствами (благоустроенность): электро и газоснабжение, отопление центральное, водоснабжение холодное, водоотведение местное (выгребные ямы).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от <дата> (л/д 8), жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (Постановление Администрации МО «Городское поселение Звенигово» № от <дата> (л/д 9)). Согласно Постановления Администрации МО «Городское поселение Звенигово» № от <дата> (л/д 10), в связи признанием дома аварийным, непригодным для проживания, принято решение о переселении проживающих в указанном доме граждан. Указанный дом включен в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Региональной программы.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья Просвиряковой Т.Г. и членам ее семьи, на основании Постановления Администрации МО «Городское поселение Звенигово» от <дата> № (л/д 29) предоставлено другое жилое помещение, приобретенное для переселения семьи Просвиряковой Т.Г. – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, площадь квартиры составляет <.....> кв.м. обеспеченность коммунальными удобствами (благоустроенность): электро и газоснабжение, отопление и водоотведение центральное, водоснабжение холодное и горячее (сведения кадастрового учета, Акт приемки жилых помещений от <дата> (л/д 33-34, 92-94)). <дата> с Просвиряковой Т.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения, для проживания последней и членов ее семьи, всего 7 человек (л/д 27-28), однако, ответчики переехать в указанное жилое помещение отказались.

В судебном заседании исследована Индивидуальная программа реабилитации ответчика Просвирякова А.А., инвалида 2 группы с детства (л/д 104-105), указанная программа не содержит противопоказаний для переселения последнего в предлагаемую для переселения квартиру.

Давая оценку вышеизложенному, суд считает установленным, что занимаемая в настоящее время ответчиками квартира, расположенная в аварийном доме, и квартира, предлагаемая им для переселения, состоят из двух комнат каждая, являются отдельными квартирами, равнозначны по площади, предлагаемая квартира благоустроена применительно к условиям <адрес> отвечает всем установленным строительным, санитарным и техническим правилам и нормам, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и более обеспечена коммунальными удобствами, нежели занимаемая ответчиками в настоящее время, обе квартиры находятся в границах <адрес> РМЭ, доводы ответчиков о том, что предлагаемая квартира более удалена от школы детей ответчиков, не могут служить основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Просвиряковой Т.Г., Просвирякову А.А., Просвирякову В.А., Просвиряковой Г.А., Просвиряковой Т.А., Просвиряковой М.А. и Громовой А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, заключением договора социального найма и снятии с регистрационного учета, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ныне занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным, дом подлежит сносу, предлагаемая им для переселения квартира и процедура предоставления полностью отвечают нормам действующего законодательства, в частности, ст. ст. 85, 89 ЖК РФ, согласно ст. 86 ЖК РФ, гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, другие жилые помещения предоставляются по договорам социального найма, решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого жилого помещения.

Давая оценку доводам ответчиков о необходимости предоставления им квартиры в новом доме, суд не усматривает оснований для признания их законными и обоснованными.

Переселение граждан из аварийного жилья осуществляется на основании республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №, указанной программой определены механизм реализации программы, ее объемы, источники финансирования и распределены выделяемые денежные средства по способам реализации (в т.ч., мероприятия по переселению, связанные с приобретением (строительством) жилых помещений).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от <дата> №» республиканская адресная программа изложена в новой редакции, согласно Приложения 2 (реализация мероприятий по переселению граждан по способам переселения), применительно к Звениговскому муниципальному району РМЭ, по состоянию на дату приобретения вышеуказанной квартиры для переселения – <дата>, предусматривалось выделение средств на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками (Приложение № 2, столбцы 22-23), тогда как выделение средств на приобретение жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию, не предусматривалось (Приложение № 2, столбцы 20-21).

Давая оценку позиции ответчиков о принуждении Администрации к уплате пожертвований, на основании Договора добровольного пожертвования от <дата> (л/д 53), с целью получить по программе переселения, как указано в договоре, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание как заявление ответчицы Просвиряковой Т.Г., отрицающей уплату ею каких-либо средств в качестве пожертвований, так и позицию Администрации, уведомившей Просвирякову Т.Г. о расторжении вышеуказанного договора (Письмо № от <дата>) (л/д 52).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района РМЭ) освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить в полном объеме,

выселить Просвирякову Т. Г., <дата> года рождения, Просвирякова А. А.ча, <дата> года рождения, Просвирякова В. А., <дата> года рождения, Просвирякову Г. А., <дата> года рождения, Просвирякову Т. А., <дата> года рождения, Просвирякову М. А., <дата> года рождения и Громову А. А.ьевну, <дата> года рождения, из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Просвиряковой Т.Г., Просвирякова А.А., Просвирякова В.А., Просвиряковой Г.А., Просвиряковой Т.А., Просвиряковой М.А. и Громовой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Просвиряковой Т.Г., <дата> года рождения, Просвирякова В.А., <дата> года рождения, Просвиряковой Г.А., <дата> года рождения и Просвиряковой Т.А., <дата> года рождения, солидарно, в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3391/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Просвиряковой Тамары Гурьевны на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 октября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-196/2021 по иску Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Просвиряковой Тамаре Гурьевне, Просвирякову Александру Александровичу, Просвиряковой Татьяне Александровне, Просвиряковой Галине Александровне, Просвирякову Виктору Александровичу, Громовой Анне Анатольевне, Просвиряковой Марии Анатольевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 г. исковые требования Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворены в полном объеме. Постановлено: выселить Просвирякову Т.Г., 5 декабря 1959 г.р., Просвирякова АА., 17 октября 1989 г.р., Просвирякова В.А., 13 марта 1985 г.р., Просвирякову Г.А, 25 августа 1988 г.р., Просвирякову Т.А., 1 августа 1987 г.р., Просвирякову М.А, 22 сентября 2014 г.р. и Громову АА., 31 января 2008 г.р., из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с пред...

...оставлением другого жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2021 г., получено Просвиряковой Т.Г. 3 мая 2021 г.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2021 г.

Не согласившись с указанным решением суда Просвирякова Т.Г. посредством почтовой связи 14 июня 2021 г. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 г., апелляционная жалоба Просвиряковой Т.Г. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 октября 2021 г. определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Просвирякова Т.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Возвращая Просвиряковой Т.Г. жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами срока обжалования и просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, поскольку апелляционная жалоба Просвиряковой Т.Г. не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее возращении в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы Просвиряковой Т.Г., с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Просвиряковой Тамары Гурьевны – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич