Гречишкин Роман Валерьевич

копия

24RS0041-01-2024-004910-87

дело №2-7073/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 04 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Гречишкину Роману Валерьевичу о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Гречишкину Роману Валерьевичу о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства – произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и своевременно. При этом в материалы дела представлен акт, согласно которого очистка мест рубок от порубочных остатков произведена.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Гречишкину Роману Валерьевичу о возложении обязанности уст...

...ранить нарушения лесного законодательства оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская

Дело № 2-98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием заявителя Гречишкина Р.В.,

представителя заинтересованного лица Изосимина А.М.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречишкина Р. В. об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Гречишкин Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» об отказе в принятии документов для постановки на учет транспортного средства. Требование обосновал тем, что <> по договору купли- продажи приобрел в собственность транспортное средство- трал <> синего цвета. <>. обратился в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет. Однако в принятии заявления и документов было отказано в связи с непредоставлением паспорта транспортного средства и сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП. С данным решением не согласен, поскольку сведений ЕГРЮЛ предоставлять не обязан, так как не относится к категории заявителей, которым надлежит предоставлять данные сведения. Паспорт транспортного средства им утрачен в период с <> по <> г., о чем сообщил инспектору. Полагает, что ему должен быть выдан новый паспорт транспортного средства взамен утраченного.

В судебном заседании заявитель Гречишкин Р. В., поддержав заявленное требование, пояснил, что в декабре <> года в <> приобрел в свою собственность транспортное средство-трал, о чем был составлен договор купли- продажи. На транспортное средство имелись все необходимые документы, включая ПТС. Во время транспортировки трала в <> из <>, водитель потерял ПТС. <> он обратился в ОГИБДД с заявлением о постановке транспортного сре...

...дства на учет, представив, при этом все имеющиеся у него документы, в том числе договор купли- продажи. Однако в принятии документов было отказано в связи с отсутствием ПТС, а также сведений из ЕГРЮЛ. С таким решением не согласен и просит признать его незаконным, обязав РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» поставить транспортное средство на регистрационный учет с выдачей регистрационных документов.

Представитель заинтересованного лица- государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Изосимин А. М. не возражал против заявления, пояснив, что действительно заявителю не требовалось при подаче заявления о регистрации транспортного средства предоставлять сведения ЕГРЮЛ. Однако Административным регламентом предусмотрена необходимость предоставления документов на транспортное средство, в том числе ПТС. Этого документа Гречишкин Р.В. не представил. С заявлением о выдаче нового паспорта транспортного средства взамен утраченного заявитель не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее Правила) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу пункта 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, (далее по тексту Административный регламент) для получения государственной услуги по регистрации транспортного средства, заявитель предъявляет: заявление (п. 15.1); документ, удостоверяющие личность заявителя ( п. 15.2); документы на транспортное средство- паспорт транспортного средства, регистрационный документ (п. 15.4.1); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство ( п. 15.5); страховой полис ОСАГО ( п. 15.6)

В соответствии с п. 22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Судом установлено, что Гречишкин Р.В. приобрел в собственность транспортное средство модели трал <>, <> года выпуска, цвет синий, № двигателя отсутствует, шасси <>, идентификационный номер (VIN) <>, государственный регистрационный знак <> <> Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи транспортного средства, заключенным <> в <> между Гречишкиным Р.В. и ООО «С». (л.д. 7)

Наличие у продавца- ООО «С», права собственности на указанное транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации ТС, выданным ОГИБДД Заельцовского РОВД Новосибирской области.

<> Гречишкин Р.В. обратился в МО МВД России «Курагинский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства, приобретенного им по договору от <> К заявлению приложил СТС, договор купли- продажи, страховой полис, квитанцию об оплате госпошлины. Паспорт транспортного средства, предусмотренный п. 15.4.1 Административного регламента, не представлен, поскольку, как пояснил, заявитель, данный документ был утрачен после приобретения транспортного средства. При этом, с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства взамен утраченного Гречишкин Р.В. не обращался.

<> государственным инспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Изосиминым А.М. принято решение об отказе в принятии документов от Гречишкина Р.В., со ссылкой на п. 22 Административного регламента. В качестве основания для отказа в принятии документов указано на отсутствие паспорта транспортного средства и сведений ЕГРИП.

В соответствии с п. 17.2 Административного регламента, для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрашиваются (представляются) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Между тем, Гречишкин Р.В. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не должен предоставлять указанные сведения при обращении с заявлением о постановке принадлежащего ему транспортного средства на учет.

Таким образом, ссылка должностного лица на п. 17.2 Административного регламента при принятии решения об отказе в приеме документов для постановки на учет транспортного средства, принадлежащего заявителю, является необоснованной и противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, пунктом 22 Административного регламента прямо предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для оказания государственной услуги, отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных п. 15 данного Регламента.

Поскольку заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 15 Административного регламента, а именно не представлен паспорт транспортного средства, решение должностного лица МО МВД России «Курагинский» об отказе в принятии документов следует признать законным.

Данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства взамен утраченного, после чего вновь обратиться для получения государственной услуги по регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на должностное лицом МО МВД России «Курагинский» обязанности по устранению нарушений и приему документов для совершения регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим заявителю, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гречишкину Р. В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий