Саралиева Алина Хамидуллаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> № к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО <данные изъяты> № обратилось в суд с иском к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО <данные изъяты> № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данные требования остались без удовлетворения. Истец просит взыскать с Саралиевой А.Х. в пользу ПАО <данные изъяты> № ...

...задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Саралиева А.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО <данные изъяты> № согласилась, однако просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819, 809 ч.1,2, 810 ч.1, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> № и ответчиком Саралиевой А.Х. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Во исполнение указанного кредитного договора истец перечислил ответчику Саралиевой А.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчик Саралиева А.Х. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на указанных документах.

Условия вышеуказанного кредитного договора ответчиком Саралиевой А.Х. исполняются ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспоривалось.

В соответствии со ст. 450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений по расчету задолженности не представила и данный расчет им не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиками своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вопреки доводам ответчика, не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме <данные изъяты> коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> № к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> № и Саралиевой А.Х.

Взыскать с Саралиевой А.Х. в пользу ПАО <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А. Насырова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № № к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данные требования остались без удовлетворения. Истец просит взыскать с Саралиевой А.Х. в поль...

...зу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Саралиева А.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № согласилась, однако просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819, 809 ч.1,2, 810 ч.1, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице в лице Астраханского отделения № и ответчиком Саралиевой А.Х. заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Во исполнение указанного кредитного договора истец перечислил ответчику Саралиевой А.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом о всех операциях от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспаривается

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчик Саралиева А.Х. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на указанных документах.

Условия вышеуказанного кредитного договора ответчиком Саралиевой А.Х. исполняются ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений по расчету задолженности не представила и данный расчет им не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиками своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вопреки доводам ответчика, не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № и Саралиевой А.Х..

Взыскать с Саралиевой А.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А. Насырова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Саралиевой А.Х. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанными договорами истец: открыл счет № в рублях (п.8 анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно договору потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п.4 анкеты-заявления). В нарушение положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем п...

...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность: <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Саралиевой А.Х. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саралиева А.Х. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в установленном законом порядке суду не сообщила, возражений по иску не представила. С согласия истца суд принял рассмотрение дела к заочному производству.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819 ч.1, 809 ч.1, 810 ч.1, 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Саралиевой А.Х. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Саралиева А.Х. исполняла свои обязательства с нарушением установленных договором сроков, последний платеж по кредитному договору произведен ею ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Саралиевой А.Х. задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен и признается верным.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме <данные изъяты> коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саралиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Саралиевой А.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А. Насырова