Куприй Михаил Евгеньевич

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыгиной <ФИО>11 к Кулакову <ФИО>12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ладыгина <ФИО>13 обратилась в суд с иском к Кулакову <ФИО>14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Осенью 2013 года она решила приобрести в личное пользование легковой автомобиль. По объявлению подобрала автомобиль марки «Фольксваген Кэдди», принадлежащий Куприю М.Е., в связи с чем созвонилась с продавцом по телефону, они согласовали цену продажи, дату и место встречи. На встречу приехал Кулаков А.А., представившийся родственником собственника автомобиля, который предложил для подписания договор аренды транспортного средства с правом выкупа, подписанный Куприем М.Е. При этом, Кулаков А.А. пояснил, что нет никакой разницы между этим договором и договором купли-продажи автомобиля.

Указанный договор был подписан истцом, Кулакову А.А. переданы денежные средства в размере <иные данные> руб., о чем составлена расписка. Кулаков ...

...А.А. передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей.

За неделю до окончания срока действия договора истец обнаружила, что автомобиля на парковке нет, при телефонном разговоре с собственником автомобиля последний пояснил, что денежные средства истцом не выплачены, поэтому он забрал автомобиль.

Учитывая, что Кулаков А.А. не передал Куприю М.Е. денежные средства, истец полагает, что ответчик обогатился за ее счет.

На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <иные данные> руб., расходы на приобретение автошин на автомобиль в сумме <иные данные> руб., расходы на оплату страховой премии в рамках договора ОСАГО в сумме <иные данные> коп, в рамках договора ДОСАГО в сумме <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <иные данные> руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <иные данные> руб.

Истец Ладыгина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, доверила представление своих интересов Темлякову Т.В., который заявленные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, основываясь на изложенных в иске доводах.

Ответчик Кулаков А.А., третье лицо Куприй М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куприем М.Е. (арендодатель) и Ладыгиной Л.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки «Фольксваген Кэдди», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-7).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал денежные средства в размере <иные данные> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При этом, в качестве получателя денежных средств значится Кулаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, как следует из пояснений истца, фактически и были переданы денежные средства.

Согласно доводам искового заявления, за неделю до окончания срока договора истец Ладыгина Л.А. обнаружила отсутствие автомобиля, его владелец Куприй М.Е. пояснил, что забрал автомобиль, поскольку истец не исполнила условия договора, Кулаков А.А. полученные от истца денежные средства Куприю М.Е. не передал.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение требований указанной нормы, Кулаковым А.А. доказательств передачи Куприю М.Е. денежных средств, принятых от истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма, полученная от истца Ладыгиной Л.А. в размере <иные данные> руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Кулаковым А.А. истцу Ладыгиной Л.А. не возвращены, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика Кулакова А.А. в пользу истца Ладыгиной Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика Кулакова А.А. в пользу истца Ладыгиной Л.А. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп.

Кроме того, истец Ладыгина Л.А. полагает, что с ответчика в ее пользу также подлежат взысканию понесенные ею расходы при эксплуатации автомобиля: сумма, уплаченная за автошины на автомобиль в размере <иные данные>., сумма, уплаченная в качестве страховой премии в рамках договоров ОСАГО и ДОСАГО в размере <иные данные> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом кассового и товарного чека (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ Ладыгиной Л.А. приобретены автомобильные шины, стоимостью <иные данные> руб. В связи с тем, что использование автомобиля истцом стало невозможным в результате действий ответчика, указанная денежная сумма является убытками истца, причиненными ей по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме <иные данные> руб.

Оснований для взыскания с ответчика страховой премии суд не находит, поскольку как следует из представленных квитанций, сумма в размере <иные данные> коп. уплачена Волковым А.И. Доказательств того, что Волков А.И. уполномочен Ладыгиной Л.И. на внесение от ее имени страховой премии не представлено.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Ладыгиной Л.А. не указано, испытывала ли она моральные и нравственные страдания в связи с обогащением ответчика за ее счет. Более того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между переживаниями и противоправными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца. В данном случае требование о компенсации морального вреда не может быть связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении истца, соответственно не может быть направлено на его восстановление. Право на компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан наступает в случаях, специально предусмотренных законом.

Таким образом, во взыскании истцу Ладыгиной Л.А. с ответчика Кулакова А.А. компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из представленной истцом Ладыгиной Л.А. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), ею адвокату Темлякову Т.В. за оказание юридической помощи оплачена денежная сумма в размере <иные данные> рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика Кулакова А.А. в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере <иные данные> рублей, а также в счет возмещения расходов истца на оформление доверенности на представителя - <иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладыгиной <ФИО>15 к Кулакову <ФИО>16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова <ФИО>17 в пользу Ладыгиной <ФИО>18 денежные средства в сумме <иные данные> рублей в качестве неосновательного обогащения, убытки в сумме <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные> копеек, судебные расходы в сумме <иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина