Григорьева Иннеса Валериевна

Дело № 2а-4497/2024

64RS0045-01-2024-007820-39

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца – Шаповаловой О.И.,

представителя административного ответчика администрации МО «Город Саратов» - Бутылкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина СА к Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка для ведения огородничества и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка,

установил:

Галкин С.А. обратился с иском к Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка для ведения огородничества и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, свои требования мотивирует следующим.

В мае 2024 г. Галкин С.А. обратился в администрацию МО «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 885 кв.м., нахо...

...дящегося по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, б/н в <адрес> и утверждении схемы расположения данного земельного участка, для ведения огородничества.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 2764 «Об отказе Галкину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе», на основании под. 1 п. 16 ст. 11.10, под. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ Галкину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашивасмого земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке.

Схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N? 670-177).

Таким образом, отказ связан с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N? 670-177.

Однако, по сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не сформированы. Кроме того, данный земельный участок на протяжении длительного времени никем не используется и не обрабатывается, находится в захламленном и заросшем бурьяном состоянии.

Со слов собственников близлежащих земельных участков, административному истцу стало известно, что прежний владелец давно умер, а его наследники не вступили в права наследования на спорный земельный участок.

Как следует из ответа администрации МО «<адрес>», испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату его обращения прошло более 29 лет. При этом, до настоящего времени не произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и право собственности конкретного лица не зарегистрировано, что является обязательным в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, считает, что администрация МО «<адрес>», допустив формальный подход рассмотрения обращения, без установления всех обстоятельств дела, проверки имеющихся сведений, сформированных более 29 лет, незаконно отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, достоверно не установлено выдавалось ли свидетельство о праве собственности на землю по изданному постановлению, а также принимая во внимание, что границы участка не сформированы. на протяжении длительного времени является заброшенным, никем не используется, можно констатировать, что на данный участок государственная собственность не разграничена, и отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону.

Произвольный отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании

предоставления земельного участка и в утверждении расположения испрашиваемого земельного участка ограничивает истца в правах на данный земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 07 июня 2024 г. N? 2764 «Об отказе Галкину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе» по заявлению Галкина С.А. от 24.05.2024 года; обязать администрацию МО «Город Саратов» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании заявления о предоставлении Галкину СА в аренду, для ведения огородничества, без проведения торгов, земельного участка, площадью 885 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, 1-й Прудовый пр., б/н в Кировском районе и утверждении схемы расположения указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по правилам землепользования действовавшим на момент первоначального обращения Галкина С.А. с заявлением от 24.05.2024 года, т. е. по состоянию на 24.05.2024 года.

Представитель административного истца Шаповалова О.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» – Бутылкин Д.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в мае 2024 г. Галкин С.А. обратился в администрацию МО «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 885 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, б/н в <адрес> и утверждении схемы расположения данного земельного участка, для ведения огородничества.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 2764 «Об отказе Галкину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе», на основании под. 1 п. 16 ст. 11.10, под. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ Галкину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашивасмого земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке.

Схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N? 670-177).

Как следует из ответа администрации МО «<адрес>», испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не сформированы. по сведениям публичной кадастровой карты

В ходе рассмотрения дела, установлено, что фактически спорный земельный участок на протяжении длительного времени никем не используется.

Согласно уведомлению Роскадастра по <адрес> № КУВИ-001/2024-267578863 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 900 кв.м., предоставленный по Постановлению Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в <адрес>» гражданину Григорьеву СА, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № Григорьев СА умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после умершего являются Григорьева И.В., Григорьев Г.И., Григорьева И.С.

Установлено, что после смерти Григорьева И.В., и согласно нотариальному делу, спорный земельный участок в составе наследуемого имущества не указан, однако на иное имущество наследники вступили в права наследства.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 3К РФ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 670-177 спорный земельный участок предоставлен иному лицу.

Соответственно, местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, который уже был предоставлен иному лицу.

Повторное предоставление земельного участка уполномоченным органом действующее законодательство не предусматривает.

Административный истец желает использовать спорные земельные участки под огородничество, соответственно имеется возможность размещения на земельных участках хозяйственных построек, для чего административному истцу может понадобится снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений.

Соответствующие разрешения в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» со стороны административного истца не представлены.

Административный истец просит суд обязать КУИ <адрес> предоставить ему в аренду спорные земельные участки на основании поданных заявлений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утверждённым постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 1367 муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «<адрес>», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом <адрес>.

При отсутствии оснований для возврата заявления исполнитель проводит экспертизу на наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам которой осуществляет подготовку проекта решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) (п. 3.3.2 Регламента).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) принимается в форме постановления администрации (п. 3.3.7 Регламента).

В силу п. 3.8.6. Регламента решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме:

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого заместителем главы администрации, председатель комитета по экономике,

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого председателем комитета (в случае заключения договора на основании принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

- договора безвозмездного пользования, подписываемого председателем комитета;

- постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Заявления административного истца были рассмотрены в соответствии с вышеуказанным Регламентом, по результатам рассмотрения которых приняты постановления администрации.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39-17 Земельного кодекса.

Положения пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В соответствии с подпунктами 1,4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без ведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить се в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 7 ЗК РФ устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1.) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3.земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (части 1, 2, 7, 10) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях истцу,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона и прав административного истца, а потому суд с учетом положений ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Галкина СА - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина