Григорьева Лариса Игоревна

УИД 67RS0015-01-2023-000637-98

Дело № 2а-391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 декабря 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №52241/22/67040-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа №2-743/2022-37 о взыскании задолженности с должника Григорьевой Л.И. в адрес ООО «ЦДУ Инвест», и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты - обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата либо направить справку об утрате исполнительного документа. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 05.10.2022 №52241/22/67040-ИП в отношении должника Григорь...

...евой Л.И. 22.12.2022 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, при обращении в суд с настоящим административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кулькова Ю.В., а также представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своих возражений относительно административного иска суду не представили.

Определением суда от 28.11.2023 в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не прибыл, предоставил информацию о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо Григорьева Л.И., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «ЦДУ Инвест» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству от 05.10.2022 №52241/22/67040-ИП по взысканию с должника Григорьевой Л.И. денежных средств в сумме 37 918,90 руб. (л.д.14).

Исполнительное производство окончено 22.12.2022, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Судом установлено, что 11.08.2022 мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области выдан судебный приказ №2-743/2022-37 о взыскании с должника Григорьевой <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 37 260 руб. 00 коп.

05.10.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №52254/22/67040-ИП.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52254/22/67040-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.15).

Из представленной суду ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России информации следует, что 22.12.2022г. окончено исполнительное производство №52254/22/67040-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и им получен 20.12.2023 (ШПИ 2140090920562).

Таким образом, на момент предъявления административного иска в суд в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, тем самым ООО «ЦДУ Инвест» было лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа 11.08.2022 №2-743/2022-37 в установленный законом срок и до обращения ООО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство окончено 22.12.2022. В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен взыскателю только в декабре 2023 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа от 11.08.2022 №2-743/2022-37 в адрес административного истца.

Вместе с тем, с учетом того, что судебным приставом в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по направлению в адрес административного истца судебного приказа от 11.08.2022 №2-743/2022-37, а также по обращению в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №52241/22/67040-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 11.08.2022 №2-743/2022-37.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- Е.В. Панкова

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Эртель В.А.,

защитника – адвоката Курилова С.Ф., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Григорьевой Л.И.,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.И., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут водитель Григорьева Л.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования водитель Григорьева Л.И., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам ...

...дорожного движения РФ, избрала скорость, которая не обеспечивала ей безопасность движения, тем самым лишила себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Григорьева Л.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, расположенному около здания № по <адрес>, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, переходящего проезжую часть дороги <адрес> слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Григорьева Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> в 4 м от правого края проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля <данные изъяты>, и в 34,2 м от ближнего к пересечению с <адрес> угла <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Григорьева Л.И. по неосторожности причинила ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель Григорьева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила наезд на пешехода ФИО, вследствие чего причинила ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Григорьевой Л.И. требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящем дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

От потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьевой Л.И., в связи с примирением, в котором указано, что он примирился с подсудимой, причиненный вред заглажен, претензий к ней он не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего, подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Григорьева Л.И. признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, подсудимой суд приходит к следующему.

Действия Григорьевой Л.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Григорьева Л.И. не судима.

Потерпевший в заявлении указывает, что причиненный ущерб заглажен, с подсудимой он примирился и каких-либо претензий к ней не имеет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшему известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с Григорьевой Л.И. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьевой Л. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Григорьевой Л.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с Григорьевой Л.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Григорьева Л.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Костогладов