Григорьева Людмила Васильевиа
Дело 2-2212/2020 ~ М-1722/2020
В отношении Григорьевой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2212/2020 ~ М-1722/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Алексеевой О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григорьевой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григорьевой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-2212/2020
61RS0001-01-2020-002249-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при помощнике судьи Образцовой Н.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Григорьева Л.В. заключили кредитный договор №2220121547 от 15 июля 2015 г. о предоставлении кредита на сумму 57 459 руб. Процентная ставка по кредиту – 20,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 57 459 руб. на счет заемщика №42301810940100721455, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора, Тарифов.
Ответчик в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного плате...
Показать ещё...жа составила 6 218.79 руб.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Согласно расчету задолженность Григорьевой Л.В. по кредитному договору №2220121547 от 15 июля 2015 г. по состоянию на 03 февраля 2020 г. составляет 61 791,05 руб., из которых сумма основного долга – 53 693,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 903,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 194,04 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Григорьевой Л.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2220121547 от 15 июля 2015 г. в сумме 61 791,05 руб., из которых сумма основного долга – 53 693,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 903,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 194,04 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Григорьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ООО «ХКФ Банк» и Григорьева Л.В. заключили кредитный договор №22220121547 от 15 июля 2015 г. о предоставлении кредита на сумму 57 459 руб. Процентная ставка по кредиту – 50,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 57 459 руб. на счет заемщика №42301810940100721455, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора, Тарифов.
Григорьева Л.В. в свою очередь обязалась возвращать полученные в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Согласно расчету задолженность Григорьевой Л.В. по кредитному договору №2220121547 от 15 июля 2015 г. по состоянию на 03 февраля 2020 г. составляет 61 791,05 руб., из которых сумма основного долга – 53 693,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 903,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 194,04 руб.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Григорьева Л.В. в судебное заседание не явилась, таким образом, не представила суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца являются законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 053,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Л. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2220121547 от 15 июля 2015 г. в сумме 61 791,05 руб., из которых сумма основного долга – 53 693,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 903,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 194,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,73 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2020 г.
Свернуть