Григорьева Роза Анваровна

копия №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Мельгуновой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере – 62287 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа –4674,48 руб., расходов по оплате госпошлины- 2208,85 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> А. В указанной квартире проживает и состоят на учете ФИО1, ФИО2 несовершеннолетние ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение законодательства ответчик вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с июля 2013 года по октябрь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере – 62 287,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутс...

...твие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ст. 39 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч.1. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со с ч.11., ч. 14 т. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовых форм ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес> рабочий <адрес>. В рамках деятельности по договору управления, ООО «Жилкомцентр» приняло на себя обязательства по проведению мероприятий по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и по перечислению денежных средств, поступивших от собственников, за предоставление коммунальных услуг на расчетные счета ресурсоснабжающих предприятий.

ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> А. В указанной квартире проживает и состоят на учете ФИО1, ФИО2 несовершеннолетние ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение законодательства ответчик вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с июля 2013 года по октябрь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере – 62 287,06 рублей.

При этом ООО «Жилкомцентр» учтены все платежи, произведенные в указанный период. В связи с несвоевременной оплатой жителями жилищно-коммунальных услуг не позволяет ООО «Жилкомцентр» в полном объеме производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома в необходимых объемах.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчиков не имеется.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет за период просрочки платежей с июля 2013 года по октябрь 2014 года включительно – 4674,48 руб. Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере – 2208,85 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме- 1104 руб. 43 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по коммунальным платежам в размере – 62287 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежа –4674 рубля 48 копеек, а всего –66961 рубль 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» госпошлину в размере -1104 рубля 43 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия

Председательствующий В.М. Беляева

Дело №2-3004/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.,

при секретаре Кульковой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Григорьевой Розе Анваровне о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право Григорьевой Р.А. на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, было установлено, что Григорьева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Григорьевой Р.А. установлен диагноз – <данные изъяты>. Разрешение на управление автотранспорта не выдавалось.

Имеющееся у Григорьевой Р.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности для окружающих, которыми в силу ст. 1079 ГК РФ являются транспортные средства. Следовательно, деятельность Григорьева Р.А. по управлению транспортом не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь пр...

...ичинение вреда в будущем. Управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в КГБУЗ «ККПД №1» с диагнозом «<данные изъяты>», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Григорьева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес> <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д.14), с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.21).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска не возражала.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Чепелевой Н.Г, поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенный в г. Вене 08.11.1968г.), ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 1 и ст. 3 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории "B", "C" и могут быть допущены к управлению транспортными средствами при наличии категории «В» стойкой ремиссии, а категории «С» при наличии стойкой ремиссии в течение 3 лет.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в судебном заседании, Григорьевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> с разрешенной категорией «В».

Согласно справке КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась по линии общей МСЭ с 1998 года по 2014 год, с диагнозом «<данные изъяты>», разрешение на управление автотранспортом не выдавалось (л.д.9).

Значительное улучшение состояния здоровья Григорьевой Р.А., материалами дела не подтверждено, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при диагнозе истца ему запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у Григорьевой Р.А., заболевание – «<данные изъяты>» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика Григорьевой Р.А. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность Григорьевой Р.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, прокуратура Свердловского района г.Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Григорьевой Розе Анваровне о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право Григорьевой Розы Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Взыскать с Григорьевой Розы Анваровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.