Григорица Светлана Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 декабря 2014 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием представителя истца Сулеймановой Г.П., представителя ответчиков, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката НО Сургутской городской коллегии адвокатов Дук Л.Н., представившей ордер № 5435 от 16.12.2014 года и удостоверение 3948, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8908/2014 по исковому заявлению Григорица С.В. к Полкову В.П. и Полковой А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Истец Григорица С.В. обратилась в Сургутский городской суд с требованиями к Полкову П.В. и Полковой А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец – ФИО4., проживающий в г. Сургуте. ФИО4. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире № <адрес> в г. Сургуте вместе со своей новой семьей. ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была передана в собственность ФИО4. на основании договора передачи квартиры в доме государственного жилого фонда № №. На сегодняшний день истцу известно, что в квартире отца проживает его сын, то есть сводный брат истца – Полков П.В., жена отца – ФИО9. умерла также в ДД.ММ.ГГГГ году. Со сводным братом истец не общается, но ей известно, что дочь отца – Полкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своим сыном выехала на постоянное место жительства в другую область. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ей по уважительной причине. Уважительной причиной истец считает то обстоятельство, что ей не было известно о наличии наследственного имущества после смерти отца, а именно квартиры. Истец стала запрашивать документы после того, как в июне 2014 года от сводной с...

...естры – Полковой А.В. получила информацию о том, что спорная квартира была приватизирована и отец является ее собственником. Также истец считает причины пропуска 6-месячного срока для принятия наследства являются уважительными, когда истец начала запрашивать документы: справку с места жительства на отца из ДЕЗ ВЖР, выписки из Госрегистрации, истец еще не имела письменных доказательств наличия у отца имущества. Истец даже обращалась к нотариусам, но ей объяснили, что никакой информации выдать не могут. Данные доводы истца могут подтвердить свидетели.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления судебных извещений по последнему известному адресу места жительства, указанному в справке УФМС России по г. Сургуту. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметками «Временное отсутствие адресата», «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация города не оспаривает правомочий истца в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. <адрес>, и она объект спора – не претендует. Факты, изложенные в исковом заявлении Григорица С.В. Администрацией города не оспариваются.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков и в отсутствие представителя третьего лица.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика –адвокат Дук Л.Н. пояснила, что заявленные требования не признает в связи с отсутствием полномочий; полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом не представлено уважительных сроков пропуска срока, поскольку истец присутствовала при похоронах отца в совершеннолетнем возрасте, наследство в виде квартиры не принимала, за оформлением наследства к нотариусу не обращалась, по представленным документам после смерти отца его наследство было принято его супругой, а в последствии дети умершего от другого брака приняли спорное имущество в виде наследства орт умершей матери.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ЗАГС Администрации города Сургута №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Сургут Тюменской области является дочерью ФИО4 и ФИО14(свидетеля).

Согласно архивной выписки из записи акта о браке ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Григорица, жене – Григорица.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 01.01.1984 года по 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При жизни ФИО4. ему было предоставлено жилое помещение, по адресу: город <адрес>, как состоящему в очереди по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>». В качестве членов семьи ФИО4. указаны ФИО19. – жена, Полков П.В. – сын, Полкова А.В. – дочь.

В соответствии с договором передачи квартиры в доме государственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанное жилое помещение передано в собственность ФИО4. в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи квартиры в доме государственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой СГМУП «Бюро технической инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

Согласно справки ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Полков П.В. – сын, ФИО21. – невестка, Полкова А.В. – дочь, ФИО23. – внук. Наследодатель ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО24. № № от ДД.ММ.ГГГГ года и материалов наследственного дела к имуществу ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего в городе <адрес>, наследником которого являлась его супруга ФИО19 (в том числе ввиду отказа в ее пользу детей умершего Полковой А.В. и Полкова П.В.) принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав ввиду смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> выпуска. После смерти ФИО19 наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, было принято ее детьми Полковым П.В. и Полковой А.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28. (мать истца), пояснила что дочь периодически общалась с отцом до его смерти, была на похоронах, однако наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году своевременно не приняла поскольку не знала, что у него имеется доля в праве на приватизированную квартиру, о чем ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец является наследником первой очереди умершего Полкова В.А., знала о смерти отца и о других наследниках умершего, со дня смерти отца проживала в г. Сургуте, а значит препятствий в обращении к нотариусу у нее не было, суд признает указанные причины не уважительными, а требования истца о восстановлении срока принятия наследства спустя 9 лет не подлежащими удовлетворению, поскольку данное наследство перешло в 2005 году в установленном порядке супруге наследодателя и в последствии его детям(ответчикам) от второго брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорица С.В. к Полкову П.В. и Полковой А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«____»__________ 20__ года

Судья___________В.Н.Хуруджи