Григоров Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-2445/2025

22RS0065-01-2025-001664-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца Казанцевой Е.Н., представителя третьего лица Старченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Анжелики Анатольевны к Григорову Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Агеева А.А. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Григорову Д.А. (ответчик) о признании права собственности на квартиру *** с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru//, в соответствии со ст. 87, 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447-449 ГК РФ, регламентами электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» размещенными на сайте https://www.rts-tender.ru//, и иными нормативными документами электронной торговой площадки.

Истец участвовала в торгах, Лот № 1 - право требования участника долевого строительства, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, начальная цена - 2 870 400 рублей, залог, основание продажи: поручение на ре...

...ализацию арестованного имущества ***, собственник имущества - Григоров Д.А.

В соответствии с аукционной документацией продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества, а также равной минимальной начальной цене продажи имущества. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Протокол об итогах аукциона подписывается организатором торгов и победителем аукциона в день проведения аукциона. Данный протокол является основанием для заключения договора купли-продажи. Оплата приобретаемого имущества победителем торгов производится в течение пяти дней с даты подписания протокола об итогах проведения аукциона на счет продавца. Передача реализованного имущества (или документов) покупателю производится после полной оплаты стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола *** об определении победителя торгов, истец приобрела в собственность право требования участника долевого строительства участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ***).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за приобретаемое имущество в размере 3 817 632 рубля 00 копеек (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества), после чего был заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шотландия» и Григоровым Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект - <адрес> участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять указанный объект.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Григоровым Д.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 649 764 рублей под 4,80% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение недвижимости - права требования на квартиру <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *** и передана по акту приема-передачи застройщиком Григорову Д.А., за последним зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Григорову Дмитрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Григоровым Дмитрием Алексеевичем, с Григорова Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по основному долгу 3 617 100 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом 74 499 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 38 658 рублей, всего 3 730 258 рублей 15 копеек, обращено взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 870 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Управление Росреестра по Алтайскому краю заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ *** с приложением пакета документов и квитанцией об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета *** В обоснование приостановления указано, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; п.7 ч. 1 ст. 26 форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно:

- в качестве правоустанавливающего документа представлен Договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является право требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из смысла представленногоДоговора происходит передача права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии со ст. 389 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации, соответственно должны быть представлены заявления сторон о регистрации сделки. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. В представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий передачу объекта застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77.2. Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

В случае уступки прав по кредиту (займу), права по которому обеспечены залогом прав требования участника долевого строительства, в том числе удостоверенных закладной, или перехода таких прав по иным основаниям, в том числе в порядке универсального правопреемства, к новому кредитору (заимодавцу) также переходят все права и обязанности залогодержателя по договору залога прав по договору банковского счета.

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку зарегистрировать переход права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Алтайскому краю истцу не удалось по вине ответчика, чем нарушены ее права и законные интересы, Агеева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 31.03.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «Шотландия».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, между тем зарегистрировать право собственности на него не имеет возможности, поскольку по договору купли-продажи ей было приобретено право требования участника долевого строительства, однако квартира стоит на кадастровом учете, в связи с чем Росреестр не смог провести регистрацию права собственности на нее за истцом. При этом обременений в отношении спорного имущества не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограммы, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу предъявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «Шотландия» полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на квартиру не имеется. В данном случае застройщиком исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства дольщику, но право собственности на квартиру зарегистрировано еще не было, соответственно, у ООО СЗ «Шотландия» сохраняются обязательства по обеспечению мер регистрации. По мнению представителя третьего лица, регистрация права собственности на квартиру приостановлена необоснованно. При этом, представитель третьего лица указал, что в случае удовлетворения исковых требований права застройщика нарушены не будут.

Представители третьих лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула, ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представитель ПАО Сбербанк представил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63), в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указал, что на момент подачи иска и рассмотрении судом дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства на квартиру, ни банку, ни суду не было известно о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога и его последующая реализация осуществлялись именно как право требования участника долевого строительства, а не квартиры. О том, что дом сдан в эксплуатацию, а квартира поставлена на кадастровый учет, истцу стало известно из уведомления регистрирующего органа. Акт приема-передачи квартиры был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение суда об обращении взыскания на предмет залога вынесено ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства, у последнего возникает право уже на объект недвижимости. Право требования участника перестает существовать и его перерегистрация в дальнейшем невозможна. По мнению ПАО Сбербанк, ответчик, зная о том, что в отношении него ведется исполнительное производство и производится реализация предмета залога, а именно право требования участника долевого строительства с публичных торгов, злоупотребил своим правом на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. С учетом изложенного, в данном случае право истца может быть восстановлено лишь в судебном порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор о долевом участии в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договоры участия в долевом строительстве государственной регистрации подлежат.

При этом, в случае окончания строительства дома и передачи квартиры участнику долевого строительства одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (пункт 11.1. статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Шотландия» (застройщик) и Григоровым Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 68-72).

Объект долевого строительства по проектной документации представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью (по проекту) 37,3 кв.м. (п. 2.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 3.1, цена договора на дату его подписания составляет 4 293 841 рубль.

Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участника в размере 644 076 рублей в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора, неоплаченные денежные средства в размере 3 649 765 рублей оплачиваются участником долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1 квартале 2024 г. При досрочном вводе дома в эксплуатацию застройщик имеет право передать объект долевого строительства ранее установленного срока без заключения с участником долевого строительства дополнительного соглашения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.2.5). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Шотландия» (застройщик) и Григоровым Д.А. (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение *** к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 73), которым сторонами внесены изменения в п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, определено, что оплата цены договора участником долевого строительства производится в следующем порядке:

- за счет собственных средств сумма в размере 644 077 рублей вносится не позднее 5 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения;

- за счет кредитных средств сумма в размере 3 649 764 рубля вносится в срок не позднее 5 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.

Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между участником долевого строительства и банком для целей участия в долевом строительстве квартиры.

Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, раздел 3 договора участия в долевом строительстве дополнен п. 3.6, в соответствии с которым, на основании ст. 77.2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства по договору находятся в силу закона в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки (залога) прав требований в ЕГРН в обеспечение исполнения обязательств участника долевого строительства по кредитному договору. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк, а залогодателем – участник долевого строительства.

Залог прав требований участника долевого строительства по договору действует с момента его регистрации в ЕГРН и до момента государственной регистрации права собственности объекта долевого строительства на участника.

На основании ст.ст. 77, 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира находится в силу закона в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед банком по кредитному договору. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк, а залогодателем – участник долевого строительства.

Последующая ипотека, иное обременение, отчуждение, уступка права требования, перепланировка, переустройство квартиры могут быть осуществлены только с письменного согласия банка, остальные условия договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Григоровым Д.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 649 764 рубля по 4,80 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенному между ООО «СЗ «Шотландия» (застройщик) и Григоровым Д.А. (участник долевого строительства).

Государственная регистрация указанного договора с обременением его ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Григоровым Д.А. кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к заемщику, в котором просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 600 рублей 15 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 870 400 рублей.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Григорову Дмитрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 74-76).

Постановлено:

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Григоровым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Григорова Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу 3 617 100 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом 74 499 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 38 658 рублей, всего 3 730 258 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 870 400 рублей.

С целью принудительного исполнения судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист ФС *** (л.д. 77-78), на основании которого постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорова Д.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 870 400 рублей, в размере 3 728 978 рублей 15 копеек (л.д. 79-80).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия, направленные на реализацию имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на предмет залога - право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай выдано поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного аукциона на торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru/Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице <данные изъяты> (организатор торгов) проведены торги по реализации залогового имущества, в том числе по Лоту № 1 имущества в виде права требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, принадлежащего на праве собственности Григорову Д.А.

Согласно протоколу *** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по Лоту № 1 - права требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, является Агеева А.А., которая приобрела спорное имущество стоимостью 3 961 152 рубля. Часть указанной суммы – задаток в размере 143 520 рублей Агеевой А.А. в счет оплаты имущества зачислены на счет продавца до начала их проведения, оставшаяся сумма в размере 3 817 632 рубля подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания протокола путем перечисления денежных средств на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Агеева А.А. внесла на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай денежные средства в счет оплаты имущества, приобретенного на торгах, в размере 3 817 632 рубля, что подтверждается платежным поручением, письмом <данные изъяты> (л.д. 19, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице <данные изъяты> (организатор торгов) и Агеевой А.А. (покупатель) в соответствии с протоколом об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор *** купли-продажи арестованного и заложенного имущества, на основании которого в собственность последней передано право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> принадлежащее Григорову Д.А. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи в собственность покупателя имущества, арестованного СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула, - права требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, стоимость которого уплачена истцом в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в КАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» по Индустриальному району г. Барнаула с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, о чем свидетельствует копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг. На основании данного заявления регистрационная запись об ипотеке погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Агеева А.А. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в запись о государственной регистрации договора долевого участия в связи с заменой стороны участника долевого строительства на объект долевого строительства - квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра приостановило регистрацию перехода права собственности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ), направив соответствующее уведомление Агеевой А.А. (л.д. 44-45).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, связано с тем, что в качестве правоустанавливающего документа для соответствующей регистрации предоставлен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>. Между тем, указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** о ДД.ММ.ГГГГ Квартира *** также поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен кадастровый ***. При этом в представленном истцом пакете документов отсутствует документ, подтверждающий отсутствие передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, основания для внесения изменений в запить о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой стороны участника долевого строительства.

Для устранения препятствий, с целью осуществления государственной регистрации уступки права требования по договору долевого участия Агеевой А.А. рекомендовано предоставить документы для государственной регистрации сделки (уступки права требования по договору долевого участия) с приложением справки от застройщика о том, что объект не был передан участнику долевого строительства.

Поскольку зарегистрировать переход права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Алтайскому краю истцу не удалось, Агеева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***-ос ООО «СЗ «Шотландия» выдано разрешение *** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, жилому помещению присвоен кадастровый ***.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> по акту приема-передачи передана ООО «СЗ «Шотландия» Григорову Д.А. как участнику долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77.2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае уступки прав по кредиту (займу), права по которому обеспечены залогом прав требования участника долевого строительства, в том числе удостоверенных закладной, или перехода таких прав по иным основаниям, в том числе в порядке универсального правопреемства, к новому кредитору (заимодавцу) также переходят все права и обязанности залогодержателя по договору залога прав по договору банковского счета (часть 2 ст. 77.2).

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 237 названного кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Закон разрешает обращение взыскания на жилье, если оно является предметом ипотеки. Обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение права пользования этим помещением у всех лиц (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 77.2 Закона об ипотеке при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено о том, что регистрация ипотеки в отношении образованных объектов проводится регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности на них (часть 12 статьи 41 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 77.2 Закона об ипотеке).

Залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке) (п. 24 постановления Пленума N 23).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, из смысла вышеприведенных правовых норм материального права не следует, что факт уклонения застройщика (или залогодателя) от выполнения возложенной на него законом обязанности зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества, в отношении которых должен быть установлен залог, автоматически влечет за собой замену залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства.

При уклонении залогодателя от обязанности зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (после ввода его в эксплуатацию) при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, право собственности на такой объект подлежит регистрации на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спорное жилое помещение было передано застройщиком Григорову Д.А. по акту приема-передачи после предъявления кредитором (ПАО Сбербанк) в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства. При этом, на момент передачи квартиры обязательства перед кредитором-залогодержателем Григоровым Д.А. исполнены не были.

При этом Григоров Д.А., зная о разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога, злоупотребил своими правами, подписал акт приема-передачи жилого помещения, не уведомив при этом ни залогодержателя, ни в дальнейшем судебного пристава-исполнителя о сложившейся ситуации.

Поскольку при рассмотрении судом дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства на квартиру, ни банку, ни суду не было известно о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию, обращение взыскания на предмет залога и его последующая реализация осуществлялись именно как право требования участника долевого строительства, а не квартиры.

Поскольку Агеева А.А. по результатам проведенных публичных торгов приобрела в собственность право требования участника долевого строительства в отношении квартиры по адресу: <адрес> реализация названного заложенного имущества производилась на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Григорову Дмитрию Алексеевичу, которым обращено взыскание на указанный предмет залога, то есть фактически к истцу перешло право собственности на указанный объект недвижимости, в настоящее время задолженность Григорова Д.А. перед кредитором (ПАО Сбербанк) в результате реализации предмета залога погашена, при этом, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилое помещение поставлено на кадастровый учет, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости, квартира передана должнику по акту приема-передачи от застройщика, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, принимая названное решение, суд исходит из того, что у истца, являющегося добросовестным приобретателем имущества, реализуемого на публичных торгах, отсутствует иная возможность для регистрации права собственности на спорное имущество, помимо предъявления настоящего требования, учитывая, что на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества, в собственность последней передано право требования участника долевого строительства, при этом в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, тогда как спорный объект недвижимости в настоящее время поставлен на кадастровый учет и передан ответчику по акту приема-передачи.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования Агеевой А.А. удовлетворить в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Агеевой А.А. при подаче настоящего иска по оплате государственной пошлины, в размере 46 379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Анжелики Анатольевны о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Агеевой Анжеликой Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) право собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер ***

Взыскать в пользу Агеевой Анжелики Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с Григорова Дмитрия Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) судебные расходы в размере 46379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 15.05.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2445/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.

к делу № 5-865/2022

61RS0022-01-2022-000430-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Курасова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Григорова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут находясь по адресу Ростовская область г.Таганрог ул. Петровская, 14 магазин «Аида», привлекаемое лицо Григоров Д.А. не обеспечило ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.3 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Григорова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, о времени, дате и месте его проведения извещалось надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Действия Григорова Д.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина и факт совершения Григоровым Д.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом от <дата>, фототаблицей и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (ОП №1 по г.Таганрогу Ростовской области) Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, ИНН 6154061318, КПП 615401001, р/сч.03100643000000015800, к/сч. 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60737000, УИН 18880461214301132093.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курасова Е.А.

Дело № 2-1431/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Григорову Дмитрию Алексеевичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Шипуновский районный суд Алтайского края к Григорову Д.А., в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 600 рублей 15 копеек, в том числе 3 617 100 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 74 499 рублей 33 копейки – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 658 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по улице <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 870 400 рублей,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Григоровым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3 649 764 рубля на 360 месяцев под 5,8% на приобретение недвижимости – право требования на квартиру по улице <адрес>; принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в размере 3 691 600 рублей 15 копеек; требование о полном досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени не исполнено.

Определением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, дополнительно телефонограммой, которую передать не удалось и СМС –сообщением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Григоровым Д.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 649 764 рублей под 4,80% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение недвижимости - право требования на квартиру, по улице <адрес>.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится по графику, являющемуся приложением к договору, и подписанному заемщиками.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по улице <адрес>.

Государственная регистрация указанного договора с обременением его ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шотландия» и Григоровым Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения (строительный *** в квартале 2036, кадастровый номер земельного участка ***) по улице <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект – <адрес> по улице <адрес> участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанный объект.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Но заемщиком условия кредитного соглашения нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик задолженность не погасил и требование не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 691 600 рублей 15 копеек, в том числе: 3 617 100 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 74 499 рублей 33 копейки – проценты за пользованием кредитом.

Ответчиком период задолженности и размер долга не оспорен, контррасчет задолженности не предоставлен.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу в размере 3 617 100 рублей 82 копейки;

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 499 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом - право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Х8/129 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по улице <адрес>,

Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в установленный срок кредитором, ни в период нахождения иска в производстве суда, и размер неисполненных обязательств составляет 3 691 600 рублей 15 копеек, что больше 5% от стоимости заложенного имущества (3 588 000 х 5% = 179 400), имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены. Отсрочку по реализации залогового имущества ответчик предоставить не просил.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 и пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по улице <адрес> составляет 3 588 000 рублей.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в 2 870 400 рублей, согласно отчету об оценке, представленного истцом (3 588 000 * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В требование от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор, но ответчик для оформления расторжения договора не явился.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, для оформления расторжения договора не явился, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 658 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Григоровым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Григорова Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу 3 617 100 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом 74 499 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 38 658 рублей, всего 3 730 258 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по улице <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 870 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1431/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.02.2024 года.

УИД <данные изъяты>

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

УИД 22RS0064-01-2023-000664-97

Дело № 2-513/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шипуново 16 ноября 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Григорову Д. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к Григорову Д. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Григорову Д. А. в сумме 3 649 764 рубля 00 копеек на срок 360 месяцев под 5.8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Право требования на квартиру, кадастровый номер земельного участка под строительство №, строительный адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пол...

...ьзование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 691 600 рублей 15 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Указал, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Григорова Д. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 600 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 499 рублей 33 копейки; просроченный основной долг – 3 617 100 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 658 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 730 258 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: Право требования на квартиру, кадастровый номер земельного участка под строительство №, строительный адрес: <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 870 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе влечёт отмену решения.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № заявлены требования к Григорову Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона) в виде права требования на - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на территории, не относящейся к юрисдикции Шипуновского районного суда Алтайского края, в связи с чем данное дело было принято к производству Шипуновского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что имеются основания для применения положений исключительной подсудности настоящего дела, иск должен был быть предъявлен истцом в суд по месту нахождения указанного объекта недвижимости.

Поскольку местом нахождения объекта недвижимости - квартиры, является адрес: <адрес>, разрешение настоящего иска подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края, на территории юрисдикции которого находится данный объект – предмет залога.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку дело неподсудно Шипуновскому районному суду Алтайского края и было принято Шипуновским районным судом Алтайского края к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-513/2023 (УИД 22RS0064-01-2023-000664-97) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Григорову Д. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края