Ахметов Набиулла Васильевич

Дело №2-3645/2023г.

УИД 74RS0015-01-2023-000924-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ахметову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан») обратились в суд с иском к Ахметову Н.В., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 74702 рубля 75 копеек– основной долг, 25297 рублей 25 копеек–задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДАТА между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком Ахметовым Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 300000 руб. 00 коп., под 22,05 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д.4-5)

На основании договора уступки прав (требований) № от ДАТА заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» Цедент передал имеющуюся прос...

...роченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДАТА заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахметов Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Ахметов Н.В. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в размере 300 000 рублей 00 коп., с условием уплаты 22,05 % годовых, что подтверждается заявлением от ДАТА, сроком на 60 месяцев. (л.д. 12-14).

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д. 14)

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Кроме того, материалами дела установлено, что ДАТА по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Н.В. образовавшейся задолженности в размере 360883 рубля 14 коп.

ДАТА данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № АДРЕС. (л.д. 8-9).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДАТА, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДАТА, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей 00 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 74 702 рубля 75 копеек– основной долг, 25 297 рублей 25 копеек–задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, сведений о том, что имеется неучтенные платежи ответчиком не представлено.

Таким образом, взятые на себя обязательства Ахметов Н.В. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей 00 коп., из которых: 74 702 рубля 75 копеек– основной долг, 25 297 рублей 25 копеек–задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ахметову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Н.В. (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей 00 коп. из которых : 74 702 рубля 75 копеек– основной долг, 25 297 рублей 25 копеек–задолженность по процентам, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего взыскать 103 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлен ДАТА

Копя верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

УИД 74RS0015-01-2023-000924-32

Дело № 2-792/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Ахметову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ахметову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ПАО «Сбербанк», в сумме 100 000 руб., указав адресом проживания ответчика АДРЕС

Однако, из адресной справки от ДАТА из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС следует, что ответчик с ДАТА зарегистрирован по адресу проживания: АДРЕС

Таким образом, суд установил, что иск был принят Еманжелинский городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как по положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает правильным направить дело на рассмотрение в Сосновский районный Челябинской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Ахметову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Сосновский район...

...ный Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: