Григоров Вадим Валерьевич

Дело № 2-3194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Ерофеева Артема Михайловича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.М. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, расходов по оплате услуг представителя в размере ###, расходов по оплате судебной экспертизы в размере ###, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Григоров В.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ерофеева А.М. застрахована в ООО «Сервис резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Фрост» стоимость восстановительного ремонта ...

Показать ещё

...автомобиля истца с учетом износа составляет ###, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ### Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Горелин Я.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Ерофеев А.М., третье лицо Григоров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ ###- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###, а с 01.10.2014г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ###.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ерофеева А.М., принадлежащим на праве собственности истцу, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григорова В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «МТЭК».

Виновником ДТП признан Григоров В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ерофеева А.М. застрахована в ООО «Сервис резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «ТехЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ###

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Представителем ответчика возражений, ставящих под сомнение выводы оценщика ООО «ТехЭкс», суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Невыплаченное страховое возмещение составило ###

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию ###, в рамках предъявленных требований в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчик отказал в добровольном порядке исполнить требование потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###/2.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ###, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом наличия вины страховой компании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы истца в судебном заседании представлял Горелин Я.И. по доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний (два заседания), в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.М. внес в кассу ООО «ТехЭкс» денежные средства в сумме ### за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Данные расходы подлежат взысканию со страховщика в пользу истца в размере ###.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### (### + ###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеева Артема Михайловича к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ерофеева Артема Михайловича страховое возмещение в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ###

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2015 г.

Судья Н.В. Авдеева

Свернуть