Григорова Марина Алексеевна

Дело № 2-4914-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Семейкиной С.А.

в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА – БАНК», ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО7 в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № по условиям которым, ответчик получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 3 года. Согласно условиям соглашения заемщик, уплачивает 22,97 % в год за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Григорова М. А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Дело инициировано иском АО «АЛЬФА-БАНК», которое просило с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскать:

- задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данны...

...е изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки доказательств суду не представила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Григоровой М. А., не предоставившей суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО7 в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № по условиям которым, ответчик получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 3 года. Согласно условиям соглашения заемщик, уплачивает 22,97 % в год за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. не позднее 22-го числа каждого месяца.

Пунктами 1.6, 2.1, 2.5 Общих условий предоставления кредита наличными, банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в заявлении анкете, обязуется предоставить клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании и зачислить кредит на текущий счет. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета в даты указанные в графике погашения и в анкете-заявлении. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что после подписания ответчиком уведомления об индивидуальных условиях, Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО7 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

При этом, кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями договора ответчик согласился, договор им подписан.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, полагает, требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку подлежащими удовлетворению.

Согласно графику погашения суммы кредита аннуитетный платеж складывается из сумм, направляемых на погашение основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом, определяемых для каждого месяца индивидуально, и составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ФИО7 перед АО «АЛЬФА-БАНК» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Доказательств опровергающих выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиком представлено не были.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

10.11.15

Судья подпись

копия верна:

Судья - О.В. Одинцова