Стременюк Виктор Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием заявителя – Стременюк В.В.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев жалобу Стременюк В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Стременюк В. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о привлечении Стременюк В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

дата Стременюк В.В. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № в отношении Стременюк В.В. было вынесено решение о признании Стременюк В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей.

С указанным постановлением Стременюк В.В. не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех об...

Показать ещё

...стоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Считает, что судом была неверно дана правовая оценка показаний Стременюк В.В., а также материалов настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, считает лишения его права управления автомобилем на срок один год шесть месяцев чрезмерным, в связи с чем имеются основания назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи года мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № в отношении Стременюк В.В. Прекратить производство по данному делу.

Заявитель Стременюк В.В. в судебном заседании просил не рассматривать жалобу, прекратить производство по делу в связи с отзывом жалобы.

Суд находит ходатайство Стременюк В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку действующим законодательством суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2ст. 30.4 КоАП РФи п. 6 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В силу п. 33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии сост. 29.12 КоАП РФпо результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным принять отказ Стременюк В.В. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе Стременюк В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Стременюк В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Стременюк В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Стременюк В. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отзывом лицом, привлечённым к административной ответственности, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть