Моисеев Аркадий Владимирович

№2-3598/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Моисеева А.В. - Фаттахова Р.В. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверена нотариусом г. Уфы ФИО3)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа и просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: г.Уфа, Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, указывая на то, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года. В данной квартире осуществлена перепланировка. Перепланировка заключается в следующем:

5 этаж

- разбирается подоконная часть несущей стены, демонтируется оконный и дверной блоки между жилой комнатой 20,5 кв.м и лоджией; разбирается перегородка между жилой комнатой 20,5 кв.м и коридором, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до 24,6 кв.м ;

- разбираются внутриквартирные перегородки между ванной 3,0 кв.м, туалетом 1,7 кв.м и коридором 21,6 и возводятся новые, при этом образуется ванная 5,1 кв....

Показать ещё

...м; площадь кухни уменьшается до 12,6 кв.м ;

- в жилой комнате 16,6 кв.м демонтируются два оконных блока, подоконные части стен до уровня пола и устанавливается витраж;

6 этаж

- разбираются внутриквартирные перегородки между коридором 8,4 кв.м, жилой комнатой 13,8 кв.м и возводится новая фигурная перегородка, при этом площадь коридора уменьшается до 8,3 кв.м; площадь жилой комнаты уменьшается до 13,5 кв.м;

- переносится дверной проем в жилую комнату 15,4 кв.м;

- разбираются перегородки в санузле и между санузлом и кладовой возводятся новая, при этом площадь кладовой увеличивается с 1,9 до 2,9 кв.м и образуется ванная 5,9 кв.м ;

- площадь жилых комнат 16,6 кв.м, 15,4 кв.м уменьшается до 15,9 кв.м и 15,1 кв.м соответственно за счет выравнивания стен ;

- площадь веранды 44,5 кв.м уменьшается до 39,7 кв.м за счет внутренней отделки.

На основании проведенной экспертизы установлено: «Перепланировка квартиры по Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен в г. Уфа» соответствует требованиям СанПин 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка произведена истцом самовольно, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца Моисеева А.В. - Фаттахов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу г.Уфа, Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен принадлежит истцу Моисееву А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес обезличен от Дата обезличена года.

Администрация Октябрьского района ГО г Уфы отклоняет от согласования проект перепланировки квартиры по Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, что подтверждается письмом Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», составленного по состоянию на Дата обезличена года следует, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка квартиры по Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен города Уфы.

Установлено, что в процессе перепланировки, согласно проекту перепланировки квартиры по Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен города Уфы, выполненному архитектурной проектной студией «Крафт» были выполнены следующие работы:

5 этаж

- разбирается подоконная часть несущей стены, демонтируется оконный и дверной блоки между жилой комнатой 20,5 кв.м и лоджией; разбирается перегородка между жилой комнатой 20,5 кв.м и коридором, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до 24,6 кв.м ;

- разбираются внутриквартирные перегородки между ванной 3,0 кв.м, туалетом 1,7 кв.м и коридором 21,6 и возводятся новые, при этом образуется ванная 5,1 кв.м; площадь кухни уменьшается до 12,6 кв.м ;

- в жилой комнате 16,6 кв.м демонтируются два оконных блока, подоконные части стен до уровня пола и устанавливается витраж ;

6 этаж

- разбираются внутриквартирные перегородки между коридором 8,4 кв.м, жилой комнатой 13,8 кв.м и возводится новая фигурная перегородка, при этом площадь коридора уменьшается до 8,3 кв.м; площадь жилой комнаты уменьшается до 13,5 кв.м ;

- переносится дверной проем в жилую комнату 15,4 кв.м ;

- разбираются перегородки в санузле и между санузлом и кладовой возводятся новая, при этом площадь кладовой увеличивается с 1,9 до 2,9 кв.м и образуется ванная 5,9 кв.м ;

- площадь жилых комнат 16,6 кв.м, 15,4 кв.м уменьшается до 15,9 кв.м и 15,1 кв.м соответственно за счет выравнивания стен ;

- площадь веранды 44,5 кв.м уменьшается до 39,7 кв.м за счет внутренней отделки.

ООО «Архитектурно-проектная студия «КРАФТ» имеет лицензию Адрес обезличен от Дата обезличена года Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, регистрационный Номер обезличен, выданную на проектирование зданий, сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки за Номер обезличенП/К от Дата обезличена года Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, Адрес обезличен соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Моисеева А.В. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Моисеева А.В. к Администрации октябрьского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Адрес обезличен» по состоянию на Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Адрес обезличен в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Адрес обезличен суд города Уфы Адрес обезличен.

Судья Р.Ф. Хаматьянова

Свернуть

дело №2-2167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием представителя истца - Фархутдинова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.В. к Бердникову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Бердникову С.А., и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке - 136000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - 5470 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины - 4030 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 136000 рублей со сроком возврата 31 августа 2011 года. Проценты за пользование займом договором не предусматривались.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным выше, пояснив, что расписка в получении денежных средств написана собственноручно ответчиком.

Ответчик Бердников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почт...

Показать ещё

...овое уведомление о вручении телеграммы, поступившее в суд.

Истец - Моисеев А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым С.А. (заемщиком) и Моисеевым А.В. (займодавцем) заключен договор займа. По условиям данного договора займа заемщик взял у Моисеева А.В. денежные средства в размере 136000 рублей и обязался вернуть до 31 августа 2011 года, о чем учинил собственноручно расписку.

Из объяснений представителя истца следует, что расписка о получении денежных средств написана и подписана собственноручно ответчиком, доказательств обратного не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 136000 рублей, из которого следует, что Бердников С.А. взял в долг у истца 136000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения им долговых обязательств полностью или в части суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика - Бердникова С.А. в пользу Моисеева А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Бердников С.А.взял у истца деньги в сумме 136000 рублей и обязался вернуть их до 31 августа 2011 года. Поскольку взятые обязательства по возврату суммы займа в размере 136000 рублей в обусловленной срок ответчиком не исполнены и доказательств данным фактам ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 01.03.2012 года - 181 день (как того просит истец), что составляет сумму - 5470 рублей (136000 рублей : 100 х 8% (ставка банковского процента на день предъявления иска) : 360 х 181 дней просрочки).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Бердникова С.А. в пользу Моисеева А.В., составляет 141470 рублей (136000 рублей - долг по расписке + 5470 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлена квитанция об оплате 4030 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные выше расходы по оплате государственной пошлины.

Так же в материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя, с учетом размера удовлетворенных требований - 5000 рублей и на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Моисеева А.В. к Бердникову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бердникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Моисеева А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 01.03.2012 года - 5470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4029 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, а всего 150499 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Свернуть

Дело № 2-3987/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2012г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием истца Чиглинцева Е.А. и представителя истцов: Ильина С.Н., Кузнецовой К.В., Пробер Т.Н., Хайруллина Х. А., Кузнецовой Е.М., Морозова В.А., Еникеева А.Р., Балакина Н.П., Кабировой Г.Р., Хаертдиновой С.Х., Зайцева Б.А., Афанасьева В.Н., Исмагилова В.Ф., Кнутова А.А., Мукминова И.М., Саттарова М.К., Латыпова А.Ф., Вагиной Т.П., Саяхова Р.М., Ишмакова М.А., Николаевой Т.И., Аднагуловой Р.Н., Шарафиевой Р.Г., Кольцовой О.Ю., Архипова И.А., Дормидонтовой М.А., Путилиной М.А., Эстриной Г.Я., Моисеева А.В., Абдракипова Р.А., Янцен В.И., Минеева В.А., Калимуллина Ф.И., Горбунова А.Н., Шанаевой И.Г., Сулейманова И.Р., Ибрагимова Р.И., Гизатуллиной А.Г., Комлева И.А., Землиханова Г.Г., Лобановой С.Е., Абдрахманова Э.М., Недоспасовой В.А., Пузиной В.С., Мальцева А.В., Суязова М.Ю., Исламова М.К., Ткачева К.В., Калиниченко О.Б., Губайдуллиной Ф.А., Хисамутдинова Р.Р., Фалелюхина А.А., Ершовой Л.Н., Веретенникова В.В., Смирнова Б.Ф., Шаганова В.А., Аллагуловой Е.В., Карамовой А.Ф., Гареева Р.Р., Родиной А.И., Волковой Р.В., Якуповой Л.В., Губайдуллиной Р.Р., Шаяхметова Р.Р., Кощеева Н.И., Мустаева Р.Ш., Кабирова Х.Р., Гизатуллина И.Р., Кнутова И.А., Манохина В.М., Корнеева Ю.Г., Валиуллина Д.Р., Катковой А.О., Исламгулова Ф.С., Абдуллина Т.М., Нагорного В.А., Даутова И.Х., Тумина Ю.М., Авзалова Р.М., Хамадеевой Л.Я., Архипова В.В., Аминева А.Х., Сарваровой Э.Р., Корнилаева О.В., Каюмова А.Х., Хасанова И.Т., Каримова Э.Э., Мифтаховой О.С., Рахматуллина М.А., Вагина И.Г., Фоминой И.А., Ишбердина А.Ш., Кадаева Н.С., Шамовой Л.А., Мулюкова Р.А., Гумерова Ф.И., Дусмировой Э.З., Яфаева В.Э. - Чиглинцева Е.А. (действующего на основании доверенностей № 1-873 от 23.05.2011г., № 7-5948 от 23.09.2011г., № 4Д-1815 от 14.05.2011г., № 4106 от 09.09.201...

Показать ещё

...1г., № 4-2546 от 15.09.2011г., № 7Д-3596 от 12.09.2011г., № 1-578 от 05.03.2012г., № 6-4616 от 12.09.2011г., № 7-4824 от 20.09.2011г., № 1-558 от 10.02.2012г., № 1Д-232 от 26.01.2012г., № 3-1543 от 09.02.2012г., № 2-841 от 29.02.2012г., № 3-2172 от 11.04.2012г., № 7-3121 от 15.07.2011г., № 4034 от 06.09.2011г., № 5Д-2468 от 23.06.2011г., № 4267 от 21.09.2011г., № 4Д-1296 от 05.07.2011г., № 6-4481 от 06.09.2011г., № 2030 от 06.05.2011г., № 4-2507 от 10.05.2011г., № 1-216 от 11.01.2012г., № 1-217 от 17.01.2012г., № 1-153 от 16.01.2012г., № 7-4585 от 08.10.2012г., № 7-4571 от 08.10.2012г., № 2-1135 от 24.02.2012г., № 11Д-5002 от 12.09.2011г., № 1-90 от 16.01.2012г., № 2163 от 16.05.2011г., № 2Д-612 от 12.05.2011г., № 1-729 от 18.03.2011г., № 2-3535от 07.09.2011г., № 4-2504 от 12.09.2011г., № 1Д-1319 от 28.06.2011г., № 9Д-7110 от 15.11.2011г., № 1-170 от 19.01.2012г., № 11150 от 09.10.2012г., № 9Д-2569 от 06.10.2012г., № 2029 от 06.05.2011г., № 7-4788 от 17.09.2011г., № 1-473 от 10.02.2012г., № 10-6160 от 30.05.2011г., № 1Д-49 от 27.01.2012г., № 945 от 14.02.2012г., № 4-2580 от 09.09.2011г., № 4472 от 04.10.2011г., № 2-112 от 02.02.2012г., № 5-3676 от 02.08.2011г., № 6-4489 от 06.09.2011г., № 4-2014 от 20.05.2011г., № 2Д-222 от 14.05.2011г., № 5-2899 от 29.04.2011г., № 3-1748 от 14.05.2011г., № 7Д-2135 от 28.09.2011г., № 4-2537 от 07.09.2011г., № 1-2096 от 08.10.2012г., № 2-18709 от 23.11.2011г., № 2Д-885 от 17.09.2011г., № 9Д-7112 от 15.11.2011г., № 1-489 от 13.02.2012г., № 2-1170 от 06.05.2011г., № 3-1893 от 01.11.2011г., № 2-8896 от 12.05.2011г., № 2-676 от 18.02.2012г., № 3-2175 от 11.04.2012г., № 4128 от 13.09.2011, № 4119 от 12.09.2011г., № 6-4103 от 11.09.2012г., № 16-9521, № 1-227 от 13.01.2012г., № 8Д-3992 от 12.10.2012г., № 2-1499 от 04.10.2012г., № 6-4022 от 23.08.2012г., № 8-5297 от 04.09.2012г., № 2-1160 от 21.08.2012г., № 22-1411 от 09.10.2012г., № 3-1748 от 31.09.2012г., № 13-7640 от 23.11.2011г., № 1-61 от 19.01.2012г., № 8-5362 от 21.08.2012г., № 7-4388 от 06.09.2012г., № 5883 от 13.09.2012г., № 10779 от 03.10.2012г., № 6-4391 от 28.09.2012г., № 9949 от 12.09.2012г., № 2Д-214 от 23.08.2012г., № 1Д-222 от 09.02.2012г., № 1Д-102 от 28.02.2012г., № 2-1765 от 22.08.2012г., № 6-3994 от 22.08.2012г., № 6Д-4897 от 23.08.2012г., № 2-1293 от 18.09.2012г., № 2-1278 от 14.09.2012г., № 1-608 от 13.02.2012г.),

с участием представителя ответчика - ПГК «Академический» - председателя ПГК «Академический» Кнутова А.А., представителя третьего лица - ООО «Башпрофстрой» - директора ООО «Башпрофстрой» Кнутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истцов к Потребительскому гаражному кооперативу «Академический», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы в ПГК «Академический»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы - Ильин С.Н., Кузнецова К.В., Пробер Т.Н., Хайруллин Х.А., Кузнецова Е.М., Морозов В.А., Еникеев А.Р., Балакин Н.П., Кабирова Г.Р., Хаертдинова С.Х., Зайцев Б.А., Афанасьев В.Н., Исмагилов В.Ф., Кнутов А.А., Мукминов И.М., Саттаров М.К., Латыпов А.Ф., Вагина Т.П., Саяхов Р.М., Ишмаков М.А., Николаева Т.И., Аднагулова Р.Н., Шарафиева Р.Г., Кольцова О.Ю., Архипов И.А., Дормидонтова М.А., Путилина М.А., Эстрина Г.Я., Моисеев А.В., Абдракипов Р.А., Чиглинцев Е.А., Янцен В.И., Минеев В.А., Калимуллин Ф.И., Горбунов А.Н., Шанаева И.Г., Сулейманов И.Р., Ибрагимов Р.И., Гизатуллина А.Г., Комлев И.А., Землиханов Г.Г., Лобанова С.Е., Абдрахманов Э.М., Недоспасова В.А., Пузина В.С., Мальцев А.В., Суязов М.Ю., Ткачев К.В., Калиниченко О.Б., Губайдуллина Ф.А., Хисамутдинов Р.Р., Фалелюхин А.А., Ершова Л.Н., Веретенников В.В., Смирнов Б.Ф., Шаганов В.А., Аллагулова Е.В., Карамова А.Ф., Гареев Р.Р., Родина А.И., Волкова Р.В., Якупова Л.В., Губайдуллина Р.Р., Шаяхметов Р.Р., Кощеев Н.И., Мустаев Р.Ш., Кабиров Х.Р., Гизатуллин И.Р.,Кнутов И.А., - обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ПГК «Академический», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в Потребительском гаражном кооперативе «Академический», по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, рядом с домом № 7а, за каждым членом ПГК «Академический».

До рассмотрения дела по существу истцы - Манохин В.М., Корнеев Ю.Г.,Валиуллин Д.Р., Каткова А.О., Исламгулов Ф.С., Абдуллин Т.М., Нагорный В.А., Даутов И.Х., Тумин Ю.М., Авзалов Р.М., Хамадеева Л.Я., Архипов В.В., Аминев А.Х., Сарварова Э.Р., Корнилаев О.В., Каюмов А.Х., Хасанов И.Т., Каримов Э.Э., Мифтахова О.С., Рахматуллин М.А., Вагин И.Г., Фомина И.А., Ишбердин А.Ш., Кадаев Н.С., Шамова Л.А., Мулюков Р.А., Гумеров Ф.И., Дусмирова Э.З., Яфаев В.Э. - обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с аналогичным исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы в Потребительском гаражном кооперативе «Академический», за каждым членом ПГК «Академичесикй», заявив при этом требование о вступлении в дело в качестве соистцов.

В соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В целях процессуальной экономии и на основании ст. 40 ГПК РФ определением от 10.10.2012г. требование истцов о вступлении в дело в качестве соистцов удовлетворено.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами Потребительского гаражного кооператива «Академический», зарегистрированного Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан «15» октября 2003г.

С 2005 года истцы, добросовестно, открыто и непрерывно владеют гаражными боксами как своим собственным имуществом: содержат, производят необходимый ремонт.

В настоящее время истцы не могут в полной мере использовать свои права собственников недвижимости, т.к. не зарегистрировано право собственности на гаражные боксы.

Учитывая, что истцы - члены ПГК «Академический», полностью выплатили, предусмотренные законом, паевые взносы, осуществляют все права и обязанности собственников по отношению к созданному имуществу - оплачивают взносы и несут расходы по содержанию имущества, добросовестно владеют и пользуются данной недвижимостью, споры о праве отсутствуют, гаражный комплекс выстроен в соответствии с согласованным проектом на земельном участке, отведенном для этой цели, просят суд признать право собственности на соответствующие гаражные боксы в Потребительском гаражном кооперативе «Академический», по адресу: <адрес>, рядом с домом №а.

В судебном заседании представитель истцов Чиглинцев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК «Академический» - в лице председателя ПГК «Академический» Кнутов А.А., он же представитель третьего лица ООО «Башпрофстрой» в судебном заседании с иском согласился, так как требования истцов обоснованны.

От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием их представителя.

Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и 3-го лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233-238 ГПК РФ в порядке заочного производства, представитель истцов не возражал против рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истцов Чиглинцева Е.А., показания представителя ответчика ПГК «Академический», представителя третьего лица ООО «Башпрофстрой», исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 02 № 004085600 Потребительский гаражный кооператив «Академический» зарегистрирован Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан «15» октября 2003г.

В соответствии с п. 1.1 устава ПГК «Академический» кооператив создан решением общего собрания физических и юридических лиц, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива, в обслуживании принадлежащих им гаражных боксов.

Постановлением главы администрации № 4281 от 19.09.2003г. Обществу с ограниченной ответственностью «Башпрофстрой» был предоставлен земельный участок площадью 10 290,00 кв.м по ул. Сипайловской в Октябрьском районе г.Уфы, в аренду сроком до 31.12.2004г. для завершения строительства 2-х - 4-х этажного гаража с погребами коллективного пользования, помещения ремонта автомашин и размещением на кровле открытой автостоянки. Основанием для издания указанного постановления явилось письмо ООО «Башпрофстрой» № 1-10/35 от 26.07.2002г., а также проект, выполненный на основании постановления главы администрации г.Уфы № 22 от 22.02.1993г. и согласованный Главархитектурой администрации г.Уфы от 02.12.1993г.

На основании постановления главы администрации г.Уфы № 4281 от 19.09.2003г. был заключен договор аренды земельного участка № 3072-03 от 30.10.2003г. и дополнительное соглашение к названному договору о внесении изменений № 1 от 25.11.2005г. о продлении срока действия договора.

«15» ноября 2003г. между ПГК «Академический» и ООО «Башпрофстрой» заключен договор подряда на капитальное строительство гаражного комплекса.

Получено градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка № 7-2207/С от 22.03.2002г. и градостроительное заключение по условиям размещения объекта № ГЗ-4798/С от 23.09.2005г., выданные Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы.

3-х этажный гараж с размещенной на кровле открытой автостоянкой по адресу: <адрес>, рядом с домом №а, был выстроен подрядчиком ООО «Башпрофстрой» на основании разрешения №-П на строительство объекта, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора, на земельном участке, предоставленном для размещения гаражей.

Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимский городской филиал по результатам технического обследования по состоянию на «09» сентября 2011г. составлен и выдан технический паспорт на гаражный комплекс, инвентарный номер 355322.

Гаражный комплекс возведен в соответствии с утвержденным проектом и необходимыми согласованиями:

- Государственный комитет Республики Башкортостан по экологии и природопользованию;

- ОГПС-22 МВД РБ;

- Управление жилищно-коммунального хозяйства Уфагорисполкома;

- Специализированное ремонтно-строительное управление зеленого хозяйства г.Уфы (РСУ «Зеленхоз»);

- Районная санитарно-эпидемиологическая станция (РайСЭС);

- Администрация Октябрьского района гор. Уфы;

- Управление тепловых сетей «Башкирэнерго»;

- Госкомитет по охране природы;

- Уфимская ГТС;

- АТП-6;

- Производственный трест по эксплуатации газового хозяйства «Уфагоргаз»;

- Уфимское межрайонное производственное управление Водоканал хозяйство «Уфамежрайводоканал»;

- Уфимские городские электрические сети (УГЭС);

- Городской отдел ГАИ МВД БАССР.

Согласно справки № 7-2931/Г от 07.04.2011г. Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произведена привязка почтового адреса гаражного комплекса: <адрес>, рядом с домом 7а.

Вышеприведенные доказательства, представленные истцами в обоснование предъявленного иска, свидетельствуют о том, что гаражный комплекс выстроен в соответствии с согласованным проектом на земельном участке, отведенном для этой цели в установленных пределах, на законных основаниях, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при наличии необходимых разрешений.

Истцы являются членами Потребительского гаражного кооператива «Академический», что подтверждается предъявленными на обозрение суда членскими книжками, и ими полностью выплачены паевые взносы за гаражные боксы в потребительском гаражном кооперативе «Академический», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно справками, заверенными председателем кооператива.

Согласно данным инвентаризации принадлежащие истцам гаражные боксы входят в состав недвижимого имущества: отдельно стоящего 3-х этажного нежилого строения с размещенной на кровле открытой автостоянкой общей площадью 6 638,0 кв.м. (Литера А).

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ члены гаражного кооператива, выплатившие паевые взносы за гаражные боксы, выступают субъектами права собственности на это имущество, и соответственно могут рассчитывать на защиту права, которое им принадлежит.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина С.Н, Кузнецовой К.В, Пробер Т.Н, Хайруллина Х.А, Кузнецовой Е.М, Морозова В.А, Еникеева А.Р, Балакина Н.П, Кабировой Г.Р, Хаертдиновой С.Х, Зайцева Б.А, Афанасьева В.Н, Исмагилова В.Ф., Кнутова А.А, Мукминова И.М, Саттарова М.К, Латыпова А.Ф, Вагиной Т.П, Саяхова Р.М, Ишмакова М.А, Николаевой Т.И, Аднагуловой Р.Н, Шарафиевой Р.Г, Кольцовой О.Ю, Архипова И.А, Дормидонтовой М.А, Путилиной М.А, Эстриной Г.Я, Моисеева А.В, Абдракипова Р.А, Чиглинцева Е.А, Янцен В.И, Минеева В.А, Калимуллина Ф.И, Горбунова А.Н, Шанаевой И.Г, Сулейманова И.Р, Ибрагимова Р.И, Гизатуллиной А.Г, Комлева И.А, Землиханова Г.Г, Лобановой С.Е, Абдрахманова Э.М, Недоспасовой В.А, Пузиной В.С, Мальцева А.В, Суязова М.Ю, Ткачева К.В, Калиниченко О.Б, Губайдуллиной Ф.А, Хисамутдинова Р.Р, Фалелюхина А.А, Ершовой Л.Н, Веретенникова В.В, Смирнова Б.Ф, Шаганова В.А, Аллагуловой Е.В, Карамовой А.Ф, Гареева Р.Р, Родиной А.И, Волковой Р.В, Якуповой Л.В, Губайдуллиной Р.Р, Шаяхметова Р.Р, Кощеева Н.И, Мустаева Р.Ш, Кабирова Х.Р, Гизатуллина И.Р, Кнутова И.А, Манохина В.М, Корнеева Ю.Г,Валиуллина Д.Р Катковой А.О, Исламгулова Ф.С, Абдуллина Т.М, Нагорного В.А, Даутова И.Х, Тумина Ю.М, Авзалова Р.М, Хамадеевой Л.Я, Архипова В.В, Аминева А.Х, Сарваровой Э.Р, Корнилаева О.В, Каюмова А.Х, Хасанова И.Т, Каримова Э.Э, Мифтаховой О.С, Рахматуллина М.А, Вагина И.Г, Фоминой И.А, Ишбердина А.Ш, Кадаева Н.С, Шамовой Л.А, Мулюкова Р.А, Гумерова Ф.И, Дусмировой Э.З, Яфаева В.Э к Потребительскому гаражному кооперативу «Академический», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в ПГК «Академический» удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на гаражные боксы в Потребительском гаражном кооперативе «Академический» по адресу: <адрес> <адрес> за членами ПГК «Академический»:

Признать за Ильиным С.Н право собственности на гаражный бокс № 1, общей площадью 15,9 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Кузнецовой К.В право собственности на гаражный бокс № 2, общей площадью 15,0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Пробер Т.Н право собственности на гаражный бокс № 5, общей площадью 14,8 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Хайруллиным Х.А право собственности на гаражный бокс № 7, общей площадью 14,9 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Кузнецовой Е.М право собственности на гаражный бокс № 8, общей площадью 14,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Морозовым В.А право собственности на гаражный бокс № 14, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Еникеевым А.Р право собственности на гаражный бокс № 17, общей площадью 17,3 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Балакиным Н.П право собственности на гаражный бокс № 20, общей площадью 18,0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Кабировой Г.Р право собственности на гаражный бокс № 24, общей площадью 17,0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Хаертдиновой С.Х право собственности на гаражный бокс № 25, общей площадью 17,7 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Зайцевым Б.А право собственности на гаражный бокс № 26, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Афанасьевым В.Н право собственности на гаражный бокс № 27, общей площадью 17,0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Исмагиловым В.Ф право собственности на гаражный бокс № 28, общей площадью 22,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Кнутовым А.А право собственности на гаражный бокс № 29, общей площадью 23,4 кв.м, находящийся на первом этаже гаража;

Признать за Кнутовым А.А право собственности на гаражный бокс № 149, общей площадью 21,9 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража;

Признать за Кнутовым А.А право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автостоянку на кровле (помещение № 1) с комнатами охраны (помещения № 2, № 3). Общая площадь автостоянки на кровле - 1 723,7 кв.м, комната охраны (помещение № 2) - 5,7 кв.м, комната охраны (помещение № 3) - 25,3 кв.м, находящиеся на эксплуатируемой кровле гаража;

Признать за Кнутовым А.А право собственности на помещение № 10 - автосервис, общей площадью 68,0 кв.м, находящийся на втором этаже гаража;

Признать за Кнутовым А.А право собственности на помещение № 11 - автосервис, общей площадью 32,5 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Мукминовым И.М право собственности на гаражный бокс № 34, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Саттаровым М.К право собственности на гаражный бокс № 35, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Латыповым А.Ф право собственности на гаражный бокс № 36, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Вагиной Т.П право собственности на гаражный бокс № 39, общей площадью 18,1 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Саяховым Р.М право собственности на гаражный бокс № 43, общей площадью 18,0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Ишмаковым М.А право собственности на гаражный бокс № 44, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Николаевой Т.И право собственности на гаражный бокс № 49, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Аднагуловой Р.Н право собственности на гаражный бокс № 50, общей площадью 16,8 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Шарафиевой Р.Г право собственности на гаражный бокс № 51, общей площадью 15,7 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Кольцовой О.Ю право собственности на гаражный бокс № 53, общей площадью 15,0 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Архиповым И.А право собственности на гаражный бокс № 55, общей площадью 15,0 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Дормидонтовой М.А право собственности на гаражный бокс № 56, общей площадью 14,9 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Путилиной М.А право собственности на гаражный бокс № 58, общей площадью 14,6 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Эстриной Г.Я право собственности на гаражный бокс № 60, общей площадью 16,5 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Моисеевым А.В право собственности на гаражный бокс № 61, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Абдракиповым Р.А право собственности на гаражный бокс № 65, общей площадью 17,3 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Чиглинцевым Е.А право собственности на гаражный бокс № 66, общей площадью 18,0 кв.м, находящийся на втором этаже гаража;

Признать за Чиглинцевым Е.А право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автостоянку на кровле (помещение № 1) с комнатами охраны (помещения № 2, № 3). Общая площадь автостоянки на кровле - 1 723,7 кв.м, комната охраны (помещение № 2) - 5,7 кв.м, комната охраны (помещение № 3) - 25,3 кв.м, находящиеся на эксплуатируемой кровле гаража.

Признать за Янцен В.И право собственности на гаражный бокс № 67, общей площадью 18,2 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Минеевым В.А право собственности на гаражный бокс № 68, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Калимуллиным Ф.И право собственности на гаражный бокс № 69, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Горбуновым А.Н право собственности на гаражный бокс № 70, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Шанаевой И.Г право собственности на гаражный бокс № 71, общей площадью 17,9 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Сулеймановым И.Р право собственности на гаражный бокс № 72, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Ибрагимовым Р.И право собственности на гаражный бокс № 73, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Гизатуллиной А.Г право собственности на гаражный бокс № 75, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Комлевым И.А право собственности на гаражный бокс № 78, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Землихановым Г.Г право собственности на гаражный бокс № 79, общей площадью 16,8 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Лобановой С.Е право собственности на гаражный бокс № 82, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Абдрахмановым Э.М право собственности на гаражный бокс № 84, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Недоспасовой В.А право собственности на гаражный бокс № 85, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Пузиной В.С право собственности на гаражный бокс № 87, общей площадью 17,7 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Мальцевым А.В право собственности на гаражный бокс № 88, общей площадью 18,3 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Суязовым М.Ю право собственности на гаражный бокс № 90, общей площадью 17,9 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Исламовым М.К право собственности на гаражный бокс № 91, общей площадью 18,0 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Ткачевым К.В право собственности на гаражный бокс № 93, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Калиниченко О.Б право собственности на гаражный бокс № 99, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Губайдуллиной Ф.А право собственности на гаражный бокс № 101, общей площадью 17,3 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Хисамутдиновым Р.Р право собственности на гаражный бокс № 103, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Фалелюхиным А.А право собственности на гаражный бокс № 104, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Ершовой Л.Н право собственности на гаражный бокс № 109, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Веретенниковым В.В право собственности на гаражный бокс № 111, общей площадью 17,3 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Смирновым Б.Ф право собственности на гаражный бокс № 112, общей площадью 17,9 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Шагановым В.А право собственности на гаражный бокс № 114, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Аллагуловой Е.В право собственности на гаражный бокс № 118, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Карамовой А.Ф право собственности на гаражный бокс № 119, общей площадью 16,9 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Гареевым Р.Р право собственности на гаражный бокс № 126, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Родиной А.И право собственности на гаражный бокс № 127, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Волковой Р.В право собственности на гаражный бокс № 131, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Якуповой Л.В право собственности на гаражный бокс № 132, общей площадью 17,7 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Губайдуллиной Р.Р право собственности на гаражный бокс № 135, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Шаяхметовым Р.Р право собственности на гаражный бокс № 139, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Кощеевым Н.И право собственности на гаражный бокс № 140, общей площадью 17,0 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Мустаевым Р.Ш право собственности на гаражный бокс № 142, общей площадью 17,1 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Кабировым Х.Р право собственности на гаражный бокс № 143, общей площадью 16,9 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Гизатуллиным И.Р право собственности на гаражный бокс № 155, общей площадью 15,9 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Кнутовым И.А право собственности на гаражный бокс № 156, 157, общей площадью 32,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Манохиным В.М право собственности на гаражный бокс № 3, общей площадью 15, 0 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Корнеевым Ю.Г право собственности на гаражный бокс № 9, общей площадью 21, 4 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

ПризнатьзаВалиуллиным Д.Р право собственности на гаражный бокс № 12, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Катковой А.О право собственности на гаражный бокс № 13, общей площадью 17,3 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Исламгуловым Ф.С право собственности на гаражный бокс № 22, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Абдуллиным Т.М право собственности на гаражный бокс № 31, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Нагорным В.А право собственности на гаражный бокс № 33, общей площадью 23,3 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Даутовым И.Х право собственности на гаражный бокс № 37, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Туминым Ю.М право собственности на гаражный бокс № 41, общей площадью 18,2 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Авзаловым Р.М право собственности на гаражный бокс № 42, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Хамадеевой Л.Я право собственности на гаражный бокс № 47, общей площадью 17, 3 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Архиповым В.В право собственности на гаражный бокс № 57, общей площадью 15,1 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Аминевым А.Х право собственности на гаражный бокс № 59, общей площадью 45,4 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Сарваровой Э.Р право собственности на гаражный бокс № 62, общей площадью 17,4 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Корнилаевым О.В право собственности на гаражный бокс № 64, общей площадью 17,1 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Каюмовым А.Х право собственности на гаражный бокс № 89, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Хасановым И.Т право собственности на гаражный бокс № 92, общей площадью 17,9 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Каримовым Э.Э право собственности на гаражный бокс № 97, общей площадью 17,1 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Мифтаховой О.С право собственности на гаражный бокс № 100, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на втором этаже гаража.

Признать за Рахматуллиным М.А право собственности на гаражный бокс № 110, общей площадью 17,6 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Вагиным И.Г право собственности на гаражный бокс № 115, общей площадью 17,7 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Фоминой И.А право собственности на гаражный бокс № 125, общей площадью 17,2 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Ишбердиным А.Ш право собственности на гаражный бокс № 128, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Кадаевым Н.С право собственности на гаражный бокс № 133, общей площадью 17,5 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Шамовой Л.А право собственности на гаражный бокс № 138, общей площадью 17,1 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Мулюковым Р.А право собственности на гаражный бокс № 141, общей площадью 17, 0 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража;

Признать за Гумеровым Ф.И право собственности на гаражный бокс № 146, общей площадью 15,2 кв.м, находящийся на третьем этаже гаража.

Признать за Дусмировой Э.З право собтвенности на гаражный бокс № 150, общей площадью 16,3 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Признать за Яфаевым В.Э право собственности на гаражный бокс № 151, общей площадью 15,8 кв.м, находящийся на первом этаже гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-411/2019 в отношении подсудимого:

МОИСЕЕВА АРКАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в круп...

Показать ещё

...ном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Моисеев Аркадий Владимирович, в период времени с декабря 2018 года до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, зная о том, что наркотическое средство <данные изъяты>, является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, руководствуясь корыстным умыслом, выраженным в желании личного обогащения, осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунт «megatester» (мегатестер) (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием технических средств связи, обладающих выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), программного обеспечения интернет - мессенджера <данные изъяты>, предназначенного для мгновенного обмена электронными сообщениями и средства электронных платежных систем «Сбербанк Онлайн», предоставленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2018 года, Моисеев А.В., испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом, использующим аккаунт «megatester» (мегатестер) в сети «Интернет», договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере <данные изъяты>, о получении с целью сбыта партий наркотических средств, их незаконном сокрытии с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники - закладки на территории г. Братска Иркутской области.

В указанное время, Моисеев А.В. от указанного неустановленного лица, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> в сети «Интернет», узнал о том, что требуются кандидаты на работу в качестве «закладчиков» наркотических средств. После чего, в декабре 2018 года, Моисеев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем использования сети «Интернет», добровольно вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с использованием сети «Интернет», на территории г.Братска Иркутской области, путём регистрации аккаунта <данные изъяты>) в интернет-мессенджере <данные изъяты>, в осуществлении функции «закладчика» наркотического средства.

Далее, неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом, использующим аккаунт <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет», в период времени с декабря 2018 года до 09 часов 07 минут 13 февраля 2019 года, провело обучение Моисеева А.В. по сбытам наркотического средства бесконтактным способом через тайники-закладки.

При этом преступные роли в данной группе были распределены следующим образом:

Неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом, использующим аккаунт «megatester» (мегатестер) в интернет-мессенджере <данные изъяты>, должно было, используя сеть «Интернет» информировать Моисеева А.В. о месте нахождения тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, чтобы в последующем совместно и согласованно с Моисеевым А.В. сбывать указанное наркотическое средство на территории г. Братска Иркутской области, на условиях конспирации, путем помещения наркотического средства в тайники-закладки; получать от Моисеева А.В. посредством электронных сообщений интернет-мессенджера <данные изъяты> в сети «Интернет» информацию об адресах, сформированных им тайников-закладок с наркотическим средством; выплачивать Моисееву А.В. денежное вознаграждение путем перевода на счет *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Моисеева А.В. и находящейся в его постоянном пользовании.

Роль Моисеева А.В. заключалась в получении от неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом, использующим аккаунт <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты> сети «Интернет», информации о месте нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, для последующего совместного и согласованного, его незаконного сбыта на территории г. Братска Иркутской области, на условиях конспирации, путем помещения наркотического средства в тайники-закладки; последующего размещения указанного наркотического средства в тайниках-закладках на территории г. Братска Иркутской области в целях сбыта приобретателям наркотических средств; формировании списков адресов, оборудованных тайниками-закладками с наркотическим средством для последующей их рассылки посредством электронных сообщений неустановленному лицу, являющемуся зашифрованным абонентом, использующим аккаунт <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты> сети «Интернет»; при необходимости приготавливать к дальнейшему сбыту наркотические средства, путем расфасовки их на дозы в удобные для сбыта различные упаковки, лицам их приобретающим.

Так, в период времени с декабря 2018 года до 09 часов 07 минут 13 февраля 2019 года, неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты>, действуя согласно отведенной ему роли, сообщило Моисееву А.В. о месте нахождения тайника-закладки в <адрес>, с наркотическим средством – <данные изъяты>, предназначенным для последующего сбыта.

Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с 09 часов 07 минут до 10 часов 19 минут 13 февраля 2019 года, Моисеев А.В., действуя согласно отведенной ему роли, забрал из указанного тайника-закладки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 7,234 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 10 часов 19 минут до 17 часов 04 минут 13 февраля 2019 года перевез по адресу: <адрес>, где сокрыл указанное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта на территории г. Братска Иркутской области.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов 04 минут 13 февраля 2019 года до 16 часов 41 минуты 16 марта 2019 года, находясь в кабинете 1,2, расположенном по адресу: <адрес>, Моисеев А.В. расфасовал в удобные для сбыта упаковки вышеуказанное наркотическое средство, тем самым приготовил его для последующего сбыта.

После чего, часть указанного наркотического средства в размере 0,444 граммов Моисеев А.В. в период времени с 17 часов 04 минут 13 февраля 2019 года до 16 часов 41 минуты 16 марта 2019 года, следуя указаниям неустановленного лица, использующим аккаунт <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты> сокрыл под деревянной тумбочкой, находящейся <адрес>, с целью его дальнейшего сбыта на территории г. Братск Иркутской области, которое было изъято 18 марта 2019 года, в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудником полиции.

Кроме того, часть указанного наркотического средства в размере 0,425 граммов Моисеев А.В. в период времени с 16 часов 41 минуты до 17 часов 10 минут 16 марта 2019 года, с целью сбыта разместил в снежном насте, имеющем координаты месторасположения <адрес> в тайник-закладку, которое было изъято 18 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции.

Кроме того, часть указанного наркотического средства в размере 0,398 граммов Моисеев А.В. с 16 часов 41 минуты до 17 часов 13 минут 16 марта 2019 года, с целью сбыта разместил в снежном насте, имеющем координаты месторасположения – <адрес> в тайник - закладку, которое было изъято 18 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции.

Кроме того, часть указанного наркотического средства в размере 0,428 граммов Моисеев А.В. с 16 часов 41 минуты до 17 часов 17 минут 16 марта 2019 года, с целью сбыта разместил в снежном насте, имеющем координаты месторасположения <адрес> в тайник-закладку, которое было изъято 18 марта 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции.

Кроме того, часть указанного наркотического средства в размере 5,539 граммов Моисеев А.В. с 16 часов 41 минуты до 17 часов 35 минут 16 марта 2019 года, с целью сбыта поместил, сокрыв в дверной ручке водительской двери автомобиля TOYOTA OPA (ТОЙОТА ОПА) государственный регистрационный знак ***, находящегося на парковочной площадке напротив <адрес>, имеющей координаты месторасположения – <данные изъяты>, которое было изъято 16 марта 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 19 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции.

В связи и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции преступление Моисеевым А.В., направленное на сбыт наркотического средства не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем, были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Моисеева А.В., данных на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 65-72, т.2, л.д. 109-121), обвиняемого (т.3, л.д. 19-24, 65-68), из которых следует, что в середине января 2019 года он через интернет получил предложение работать в интернет-магазине курьером. Поскольку у него были финансовые трудности, данное предложение его заинтересовало. Он общался в мессенджере <данные изъяты> с пользователем под ник-неймом <данные изъяты>, который сообщил, что ему в ж.р. Центральный, Энергетик, Падун г. Братска необходимо будет раскладывать «закладки» наркотического средства <данные изъяты>, после чего фотографировать место, делать его описание, и скидывать оператору. Так как он испытывал финансовые трудности, он решил таким образом «легко» заработать. Он выполнял заказы, которые ему текстовыми сообщениями направлял пользователь с ник-неймом <данные изъяты>. Покупателей наркотических средств он никогда не видел. За выполненные заказы он получал денежное вознаграждение – 350 рублей с каждой поднятой клиентом «закладки». Деньги в качестве вознаграждения ему перечисляли примерно раз в неделю на его банковскую карту «Сбербанк». Таким образом, в неделю он зарабатывал около 8-20 тысяч рублей. Количество «закладок», а также примерный район, где он должен их спрятать ему сообщал <данные изъяты> Примерно в феврале 2019 года пользователь <данные изъяты> написал, что ему очередной «груз» необходимо забрать в г. Иркутск, в связи, с чем он на своем автомобиле марки TOYOTA OPA поехал туда, где в <адрес> поднял «груз», в котором находилось около 100 граммов наркотика «скорость». Данный наркотик 13 февраля 2019 года он привез в г. Братск, после чего расфасовал его на 4 больших «закладки», весом около 15-20 граммов каждая, остальное расфасовал на примерно 40 равных частей – «закладок», каждая из которых была около 0,5 граммов. Наркотик фасовал у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, где имелись необходимые для этого предметы. Как именно упаковывать и расфасовывать наркотик ему сообщал пользователь <данные изъяты>. В конце февраля 2019 года пользователь <данные изъяты> сказал спрятать в ж.р. Центральный 4 большие «закладки», что он и сделал, однако где именно их спрятал, он не помнит. Остальные «закладки» он также раскладывал в тех районах, где указывал пользователь <данные изъяты>. 16 марта 2019 года в дневное время он выехал с ж.р. Падун г. Братска на своем автомобиле Тойота ОПА, государственный регистрационный знак *** в сторону ж.р. Центральный г. Братска, чтобы разложить оставшиеся «закладки» с наркотическим средством, а именно 16 свертков приблизительно по 0,5 грамма. «Закладки» он положил в районе старой <данные изъяты>. Затем он проехал к дому <адрес> Когда вышел из автомобиля, к нему подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции БАА и пояснил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, а также, что будет проведено обследование его автомобиля. Он сразу выдал из дверной ручки водительской двери автомобиля тринадцать свертков с наркотическим средством, пояснив, что это наркотик «<данные изъяты>», который расфасовал и упаковал он для дальнейшего сбыта. Данные свертки изъяли и опечатали. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все соответствовало действительности. Затем его доставили в отдел, где произвели его личный досмотр, в ходе которого взяли смывы с рук и изъятии его сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все соответствовало действительности. Затем было проведено исследование телефона, был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. 18 марта 2019 года, в вечернее время по адресу: <адрес>, где расположен его офис, в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого он выдал предметы, используемые им для расфасовки наркотического средства: из верхней полки стола, расположенного слева от входа, фольгу серого цвета, с пола под деревянной тумбочкой, расположенной возле окна, ложку, изолирующую ленту зеленого цвета, 32 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, электронные весы, а также он выдал один пакет с наркотическим средством. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все было правильно записано. Затем все проехали по месту его проживания по адресу: <адрес>, где в присутствии тех же понятых был проведен обыск, в ходе которого он выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ему переводили денежные средства – плату за сбыт наркотических средств. Более в ходе обыска в квартире ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все было правильно.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.В. полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля ЧАП (т.2, л.д. 239-241), следует, что он является начальником ОНК МУ МВД России «Братское». Была получена оперативная информация о том, что Моисеев А.В. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Братска, при этом использует транспортное средство автомобиль TOYOTA «OPA», государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, 16 марта 2019 года было принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия – обследование транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA «OPA», государственный регистрационный знак <адрес>, проведение которого было поручено старшему оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» БАА Примерно после 17 часов 16 марта 2019 года БАА сообщил ему, что находится на парковочной площадке напротив <адрес>, где он в присутствии Моисеева А.В. провел обследование вышеуказанного автомобиля, в котором было обнаружено и изъято 13 свертков с веществом внешне похожим на наркотическое. Поскольку Моисеева А.В. необходимо было доставить в ОНК МУ МВД России «Братское» для проведения личного досмотра, он со старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» БВА прибыли на служебном автомобиле к месту, где БАА проводил обследование автомобиля. БАА вместе с Моисеевым А.В. и двумя парнями, участвовавшими в обследовании автомобиля, на служебном автомобиле проследовали к зданию ОНК МУ МВД России «Братское», а он (ЧАП) следовал за ними на автомобиле TOYOTA «OPA», государственный регистрационный знак ***. Впоследствии данный автомобиль был возвращен Моисееву А.В. Согласно оперативной информации на территории <адрес> многие лица, занимающиеся незаконным операциями с наркотическими средствами, используют как при сбытах, так и при приобретении наркотических средств информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также приложения, предназначенные для мгновенного обмена электронными сообщениями, в том числе интернет-мессенджер <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля БАА, следует, что была получена оперативная информация о том, что Моисеев А.В. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Братска, при этом использует автомобиль марки TOYOTA «OPA». В связи с этим ему было поручено проведение оперативно–розыскных мероприятий в отношении Моисеева А.В. 16 марта 2019 года он в районе санатория «Юбилейный» в присутствии понятых произвел обследование транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA «OPA», в ходе которого Моисеев А.В. из дверной ручки водительской двери автомобиля выдал тринадцать свертков с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Свертки с веществом были изъяты и опечатаны. Затем все проехали в отдел, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр Моисеева А.В., в ходе которого были взяты смывы с кистей рук, а также изъят сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий Моисееву А.В. Более в ходе личного досмотра у Моисеева А.В. ничего обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений на который не поступало. Затем он в присутствии понятых произвел исследование сотового телефона, принадлежащего Моисееву А.В., в ходе которого была обнаружена переписка, в том числе и за 16 марта 2019 года с неустановленным лицом, использующем ник-нейм <данные изъяты>, которое, по словам Моисеева А.В., сообщало ему сколько тайников-закладок с наркотическим средством ему необходимо сделать, именно с ним он осуществлял свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств. Также в телефоне были обнаружены фотографии мест закладок. Был составлен протокол, заявлений и замечаний на него не поступало. 18 марта 2019 года он в присутствии понятых производил осмотр мест закладок, запечатленных на фотографиях, обнаруженных в телефоне МАИ, а именно: <адрес>, где был обнаружен сверток с веществом; <адрес>, где был обнаружен сверток с веществом; <адрес>, где был обнаружен сверток с веществом. Происходящее он фиксировал посредством фотосъемки на сотовый телефон. Посредством приложения «GPS–компас», установленного в сотовом телефоне, он установил географические координаты мест закладок, которые зафиксировал в протоколе. Обнаруженные сверки с веществом были изъяты и опечатаны. Были составлены протоколы осмотров, замечаний и дополнений на которые не поступало.

Показания свидетеля БАА подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЗСС, а также допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля ВНА (т.2, л.д. 145-149), совместно принимавших участие в оперативно – розыскных мероприятиях в отношении Моисеева А.В., из которых следует, что 16 марта 2019 года они в качестве понятых принимали участие при осмотре автомобиля TOYOTA «OPA», в ходе которого Моисеев А.В. выдал тринадцать свертков с веществом, при этом пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. Затем Моисеев А.В. был доставлен в отдел, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были взяты смывы с кистей рук, а также изъят принадлежащий Моисееву А.В. сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором все было записано правильно. Затем был произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Моисееву А.В., в ходе которого была обнаружена переписка о закладках, а также фотографии мест закладок. Был составлен протокол, в котором все было верно.

Кроме того, показания свидетеля БАА подтверждаются показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ТАИ (т. 2, л.д. 100-103), АЗР (т. 2, л.д. 94-98), совместно принимавших участие в осмотре мест происшествия, из которых следует, что 18 марта 2019 года они принимали участие в проведении осмотров мест происшествий, <адрес>. Перед началом мероприятий сотрудник полиции пояснил им, что в телефоне человека, который занимается сбытом наркотиков, были найдены адреса, а также фотографии возможных мест «тайников-закладок». Проехав <адрес>, ими при сопоставлении описаний мест и фотографий было обнаружено три места, в которых были произведены осмотры, а именно: <адрес>, где в снежном насте был обнаружен сверток с веществом; <адрес>, где в снежном насте был обнаружен сверток с веществом; <адрес>, где в снежном насте был обнаружен с веществом. Точные географические координаты мест закладок сотрудник полиции определял с помощью приложения «GPS-компас», установленной в сотовом телефоне. Все обнаруженные сверки были изъяты и упакованы. При каждом осмотре места закладки составлялись протоколы, в которых все соответствовало действительности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ГВБ, следует, что 18 марта 2019 года он принимал участие при проведении обыска по адресу: <адрес>, перед началом которого Моисееву А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги, добытые преступным путем, на что Моисеев А.В. выдал из верхней полки стола, расположенного слева от входа, фольгу серого цвета, пояснив, что использовал ее для расфасовки наркотического средства – «<данные изъяты>», после чего с пола, под деревянной тумбочкой, расположенной возле окна, выдал: ложку из металла серого, желтого цвета, изолирующую ленту зеленого цвета, 32 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого и голубого цвета марки «Digital Scale», пояснив, что использовал их для расфасовки наркотического средства – «скорость»; один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство – «<данные изъяты>» для последующего сбыта. Данные предметы были изъяты и опечатаны. Более в ходе обыска обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, в котором все соответствовало действительности. Затем он принимал участие в проведении обыска по адресу: <адрес>, где находились АМВ и ГАА На предложение добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги, добытые преступным путем, Моисеев А.В. со стеллажа, расположенного в коридоре, слева от входа выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что на данную карту ему переводили денежные средства – плату за сбыт наркотических средств. Данная банковская карта была изъята и опечатана. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, который соответствовал действительности. Замечаний и заявлений на него не поступало.

Показания свидетеля ГВБ подтверждаются показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ПЕА (т.2, л.д.122-126), НТС (т.2, л.д.128-132), совместно принимавших участие при обысках следует, что 18 марта 2019 года они в качестве понятых принимали участие в проведении обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого Моисеев А.В. из верхней полки стола, расположенного слева от входа, выдал фольгу серого цвета, пояснив, что использовал ее для расфасовки наркотического средства – «<данные изъяты>», после чего с пола под деревянной тумбочкой, расположенной возле окна, в помещении данного кабинета выдал ложку из металла серого, желтого цвета, изолирующую ленту зеленого цвета, 32 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, электронные весы, пояснив, что использовал их для расфасовки наркотика, а также один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, пояснив, что это наркотик для сбыта. Выданное было изъято и опечатано. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, замечаний и заявлений на него не поступало. Затем они принимали участие в производстве обыска по адресу: <адрес>, где в тот момент находились две женщины. В ходе обыска Моисеев А.В. со стеллажа, расположенного в коридоре, слева от входа выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что на нее ему переводили денежные средства – плату за сбыт наркотических средств. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Был оставлен протокол, замечаний и заявлений на него не поступило.

Из показаний допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей АМВ (т.1, л.д. 176-178), ГАА (т.2, л.д. 185-187), являющихся женой и тещей Моисеева А.В. и участвующих при проведении обыска в жилище, следует, что Моисеев А.В. официально <данные изъяты>, а также работает <данные изъяты>. О том, что Моисеев А.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств, они ничего не знали. Моисеева А.В. охарактеризовать могут только с положительной стороны. В ночь с 18 на 19 марта 2019 года у них в квартире производился обыск, в ходе которого они узнали, что Моисеев А.В. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Перед началом обыска следователем было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что Моисеев А.В. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что использовал ее в своей преступной деятельности. Банковская карты была изъята и опечатана. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, в котором все соответствовало действительности.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 16 марта 2019 года на основании оперативной информации о том, что Моисеев А.В. занимается сбытом наркотических средств наркотических средств, при этом использует автомобиль марки «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак ***, принято решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» БАА (т.1, л.д. 13);

- акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым установлены обстоятельства проведения данного ОРМ 16 марта 2019 года, при котором был осмотрен автомобиль «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак ***, находящийся по адресу: <адрес>, в ходе чего в дверной ручке водительской двери данного автомобиля были обнаружены тринадцать свертков из изолирующего материала зеленого цвета с наркотическим средством внутри, которые были изъяты и опечатаны (т.1, л.д.17-23);

- протокол личного досмотра, согласно которому 16 марта 2019 года был произведен досмотр Моисеева А.В., в ходе которого был изъят принадлежащий Моисееву А.В. и используемый им в преступной деятельности сотовый телефон «iPhone» в корпусе черного цвета с серыми краями с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером *** (т.1, л.д. 25-27);

- справка об исследовании *** от 17 марта 2019 года, согласно которой установлено, что вещество в свертках, изъятых из автомобиля «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак ***, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 5,539 грамма (т.1, л.д. 29);

- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому 16 марта 2019 года был произведен осмотр сотового телефона «iPhone», изъятого у Моисеева А.В., в ходе которого было открыто приложение <данные изъяты> где настроен 1 контакт и диалог с неустановленным лицом megatester, как пояснил Моисеев А.В. данное лицо сообщило ему сколько тайников-закладок с наркотическим средством нужно сделать, при этом Моисеев А.В. использовал личный аккаунт с наименованием <данные изъяты>, а также в телефоне обнаружены фотографии мест закладок наркотического средства (т.1, л.д. 30-39);

- протокол обыска, согласно которому 18 марта 2019 года был произведен обыск по о адресу: <адрес>, в ходе которого Моисеев А.В. выдал используемые в преступной деятельности: чайную металлическую ложку, изолирующую ленту зеленого цвета, 32 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, электронные весы с надписью «Digital Scale», пояснив, что использовал данные предметы для расфасовки наркотического средства, а также выдал наркотическое средство в полимерном пакете с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», приготовленное для сбыта (т.1, л.д.78-86);

- протокол обыска, согласно которому 19 марта 2019 года был произведен обыск по месту проживания Моисеева А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Моисеев А.В. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом пояснил, что на нее переводили денежные средства за сбыт наркотических средств (т.1, л.д.89-95);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому 19 марта 2019 года подсудимый Моисеев А.В. в подтверждение показаний в качестве подозреваемого, указал места, где он 16 марта 2019 года сделал «закладки» с наркотическим средством (т.1, л.д. 104-113);

- протокол осмотра предметов от 19 марта 2019 года, при котором были осмотрены изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы и вещества (т.1, л.д.114-117), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118-121);

- заключение химической экспертизы *** от 03 апреля 2019 года, согласно которой установлено, что вещество, изъятое при обыске по адресу: <адрес>, массой 0,444 граммов и вещество, изъятое из двери автомобиля, «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак *** общей массой 5,279 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании *** от 17.03.2019 общая масса наркотического средства на момент исследования составила 5,539 граммов.

На поверхности электронных весов «Digital Scale», а также на поверхности металлической ложки обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых количествах (т.1, л.д. 130-132);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2019 года был осмотрен участок местности <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, установленное как наркотическое средство (т.1, л.д. 137-141);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2019 года был осмотрен участок местности <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, установленное как наркотическое средство (т.1, л.д. 142-146);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2019 года был осмотрен участок местности <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, установленное как наркотическое средство (т.1, л.д. 147-151);

- протокол осмотра документов, согласно которому 15 апреля 2019 года были осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк», согласно которым Моисееву А.В. за его преступную деятельность в качестве вознаграждения переводились денежные суммы от АМС (т.1, л.д.183-194), данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.195-198);

- протокол осмотра документов, согласно которому 17 апреля 2019 года были осмотрены документы, представленные ООО Т2 Мобайл, согласно которым Моисеев А.В. в период времени с 09 часов 07 минут до 10 часов 19 минут 13 февраля 2019 года находился в г. Иркутске, в период с 10 часов 19 минут до 17 часов 04 минуты 13 февраля 2019 года находился в пути следования из г. Иркутска в ж.р. Падун г. Братска, в 16 часов 41 минуту находился в зоне действия базовой станции расположенной в ж.р. Падун г. Братска (т.1, л.д.207-209); данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.210-212);

- протокол выемки, согласно которому 21 марта 2019 года была произведена выемка у свидетеля БАА трех свертков с веществом, изъятых в ходе осмотра мест происшествий 18 марта 2019 года (т.1, л.д.224-228);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 21 марта 2019 года были осмотрены предметы и вещества, изъятые у свидетеля БАА (т.1, л.д.232-233), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.160-161);

- заключение химической экспертизы *** от 05 апреля 2019 года, согласно которой установлено, что вещество в трех свертках, изъятое у свидетеля БАА, массой 0,428 граммов, 0,398 граммов и 0,425 граммов содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1, л.д.239-241);

- протокол осмотра предметов от 27 марта 2019 года, согласно которому был осмотрен телефон «iPhone», в результате которого установлена переписка в интернет-мессенджере <данные изъяты> между аккаунтом «proksiproksi» (используемым Моисеевым А.В.) и аккаунтом <данные изъяты> а также фотографии мест закладок наркотического средства (т.2, л.д.1-10), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.11-12);

- договор аренды помещения, согласно которому Моисеев А.В. арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком с 01 марта по 31 декабря 2019 года (т.2, л.д.26-29);

- договор аренды транспортного средства, согласно которому Моисеев А.В. арендовал автомобиль «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак *** на период времени с 28 июля 2018 года по 28 июля 2020 года (т.2, л.д.26-29);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 08 мая 2019 года были осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Моисеева А.В. (т.2, л.д.228-233), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.234-236).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Моисеева А.В. установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого Моисеева А.В., оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Указанные показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей. Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе, заключениями химических экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, при которой была объективно выявлена преступная деятельность подсудимого.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд считает правдивыми. Они не противоречивы между собой, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с объективными доказательствами. Каких либо противоречий в показаниях свидетелей, которые бы поставили под сомнение установленные судом обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, судом не выявлено.

Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, более того, анализ исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в том числе объективно подтверждающих вину подсудимого, по мнению суда, вообще исключает возможность оговора.

Оценивая изложенную в приговоре справку об исследовании и выводы по ней, суд находит ее достоверной, так как данное исследование было проведено компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел и подтверждается заключением одной из двух химических экспертиз, которые также были проведены компетентным специалистом – экспертом в экспертных подразделениях органов внутренних дел, и которые суд находит обоснованными и достоверными.

Устанавливая незаконность действий подсудимого по обороту наркотических средств, суд исходит из того, что они нарушают требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Анализируя материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках настоящего уголовного дела, суд находит их законными, так как они проведены с соблюдением оснований, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Личный досмотр подсудимого соответствует требованиям, установленным ст.27.7 КоАП РФ, а действия сотрудника полиции не выходят за рамки прав и обязанностей, установленных Федеральным законом №3- ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Принимая во внимание показания подсудимого о том, что за сбыт наркотических средств он получал денежные средства и это было вызвано его трудным финансовым положением, судом устанавливается корыстный мотив совершения инкриминируемого подсудимым преступления.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя квалифицировавшего действия Моисеева А.В. как единое преступление, состоящее из ряда тождественных действий направленных на достижение одной цели, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства и отнесение его к крупному определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, действовавшего во времени совершения преступления.

Исходя из того, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый использовал сотовый телефон с установленным в нем интернет приложением, используя которое посредствам интернет приобретал наркотическое средство, то есть выполнял действия составляющие часть объективной стороны преступления, при этом его умысел был охвачен сбытом приобретенного наркотического средства также с использованием сотового телефона с установленным в нем интернет приложением и использованием данного приложения, то есть без осуществления непосредственного контакта с лицами, у которых приобретал, а также лицами, которым пытался сбывать, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого по сбыту наркотических средств квалифицирующего признака использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «интернет»).

Наличие у подсудимого Моисеева А.В. предварительного сговора на совершение преступление установлено доказательствами исследованными в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, о том, что неустановленным лицом ему было предложено заниматься сбытом наркотических средств, на что подсудимый согласился, после чего, выполнял отведенную ему роль, тем самым предварительный сговор на совершение преступления имел место до выполнения действий объективной стороны преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, что согласуется с заключением судебной психиатрической экспертизы (т.2, л.д.78-84), в связи с чем, суд признает Моисеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимым Моисеевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Суд считает, что совершение преступления подсудимым не связанно со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Моисееву А.В. судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет повышенную общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, а именно здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, при том, что инкриминируемое преступление не было доведено до конца и не наступило тех общественно опасных последствий как при оконченном преступлении.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, проживает с женой и их малолетним ребенком, при этом принимает активное участие в воспитании и развитии проживающего с ними малолетнего ребенка жены, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Жена подсудимого также способна обеспечить уход за детьми, принимая во внимание, возможную помощь при необходимости, со стороны мамы жены подсудимого, проживающей с ними совместно, а также других родственников.

Разрешая вопрос о наказании, суд с учетом, что преступление не было доведено до конца, что снижает степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также учитывая и данные о том, что подсудимый впервые совершил инкриминируемое ему преступление, раскаялся в содеянном, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, считает, что для достижения цели наказания, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в порядке ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить подсудимому вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 05 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «iPhone», изъятый при проведении личного досмотра, электронные весы, изъятые при обыске, принадлежащие подсудимому, которые использовались при совершении инкриминируемого преступления, то есть в качестве иных средств совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

С Моисеева А.В. в доход государства подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой труда адвоката Возных Т.Ю., участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 11970 рублей.

Суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Моисеева А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОИСЕЕВА АРКАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05 августа 2019 года.

Время содержания под стражей с 05 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Сотовый телефон «iPhone», электронные весы «Digital Scale», находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, находящуюся в указанном телефоне сим-карту уничтожить, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) в размере 11970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей взыскать с осужденного Моисеева А.В. в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-2915/22 в отношении Моисеева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №3739661 от 17.05.2022, составленному оперативным дежурным ОП№3 У МВД России по г. Самаре, 17.05.2022 Моисеев А.В. в ОП№3 по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 5 находился без маски, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. №258.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.05.2022 N 167 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" приостановлено действие пункта 2.4.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобожда...

Показать ещё

...ется от административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.В, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 19 сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Родионова А.И.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Моисеева Аркадия Владимировича, <дата> года рождения, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.128 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Самара поступил протокол об административном правонарушении № 63 СМ 177130 от 15 сентября 2022 года, составленный ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении водителя Моисеева А.В. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 128 КоАП РФ.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.291 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.295 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче настоящего дела мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч.13 ст.231 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.128 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.231 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих администрати...

Показать ещё

...вное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании подпункта «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья районного суда, установив, что административное расследование не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.294 КоАП РФ.

В представленных в суд материалах отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о надлежаще проведённом административном расследовании.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2022 года не указано, какие конкретно действия необходимо совершить для выяснения всех обстоятельств правонарушения, которые требуют временных затрат. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено на территории Куйбышевского района г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Эльтонская, д. 1 «А».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.294 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Моисеева Аркадия Владимировича, <дата> года рождения, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.128 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Жигалово 01 октября 2013 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Рулик С.Г.

с участием представителя ответчика Моисеева А.В.- Жигаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2013 по иску открытого акционерного общества «Альфа Банк » к Моисееву Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - открытое акционерное общество ««Альфа Банк » обратился в Жигаловский районный суд с иском к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.Свой иск обосновал следующим: <Дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Моисеев Аркадий Владимирович (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 93 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в " Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" № от <Дата> (далее - "Общие условия")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 93 500,00 руб. (Девяносто три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячны...

Показать ещё

...х платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Моисеев Аркадий Владимирович принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Моисеева Аркадия Владимировича перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 99 891,11 руб. (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 11 копеек), а именно:

Просроченный основной долг 90 961,28 руб. (Девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 28 копеек);

Начисленные проценты 8 929.83 руб. (Восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 83 копейки);

Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Штрафы и неустойки 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Просит взыскать с Моисеева Аркадия Владимировича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <Дата> в размере 99 891,11 руб. (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 11 копеек), в том числе: 90 961,28 руб. (Девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 28 копеек) - основной долг; 8 929,83 руб. (Восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 83 копейки) – проценты. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФАБАНК» в размере 3 196,73 руб. (Три тысячи сто девяносто шесть рублей 73 копейки);

Представитель истца открытого акционерного общества «Альфа Банк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Моисеев А.В. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно статьи 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Представитель ответчика Моисеева А.В.– адвокат Жигалова Т.В. действующая на основании ордера № от <Дата> года, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Моисеева А.В. не признала, так как отсутствует признание иска ответчиком.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «АЛЬФА БАНК» (Заимодавец) и Моисеевым Аркадием Владимировичем (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получении Кредитной карты на сумму в размере 93 500 рублей под 22,99 % годовых.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами в сумме 93500 руб. Погашение кредита заемщиком не производится: ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом заемщик не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность по данному соглашению.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кредитным предложением от<Дата> о заключении соглашения о кредитовании, согласно которого Банк открывает на имя ответчика счет кредитной карты, с лимитом кредитования 93500 рублей. Процентная ставка за пользования кредитом 22,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Данное кредитное предложение было принято ответчиком, о чем свидетельствует наличие подписи Моисеева А.В. в указанном кредитном предложении.

Справкой по кредитной карте на <Дата> Моисеева Аркадия Владимировича по счету № открытому <Дата> по кредитному договору№ № от 22.10.12г., согласно которой установленный кредитный лимит 93500 рублей, Просроченная задолженность 99891 руб., в том числе просроченный основной долг 90961,28 коп., просроченные проценты 8929 руб.

Из выписки по счету № клиента Моисеева А.В. следует, что предоставленный кредитный лимит 93 500 руб., использованный кредитный лимит 90 961,28 руб.,

Из представленного банком расчета задолженности, ответчик Моисеев А.В. ненадлежащим образом исполнял установленные соглашением о кредитовании обязанности, в результате чего у него по состоянию на 06.08. 2013 года образовалась задолженность:

Просроченный основной долг 90961,28 7 руб.

Начисленные проценты 8 923,83 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Моисеевым А.В. обязанностей по указанному соглашению, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Моисеева А.В. задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Моисеев А.В. свои обязательства перед кредитором открытым акционерным обществом «Альфа банк » по соглашению о кредитовании не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд полагает, что исковые требования истца о взыскании основного долга в размере90 961,28 рублей, процентов за пользование кредитом вразмере8 929,83 подлежат удовлетворению.

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 3 196,73 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Моисееву Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Альфа банк » с Моисеева Аркадия Владимировича задолженность по Соглашению о кредитовании № от <Дата> в размере 99 891,11 руб. (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 11 копеек).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа банк» с Моисеева Аркадия Владимировича государственную пошлину в сумме3 196,73 руб. (Три тысячи сто девяносто шесть рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения, с 01 октября 2013 г.

Судья: подпись Т.А. Бакшеева

Решение вступило в законную силу

Свернуть