Иктисамова Надежда Вячеславовна

16RS0043-01-2024-006236-83

дело № 2а-5168/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 22 августа 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что между административным истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства «Митсубиси Оутлендер», VIN: .... В нарушение условий кредитного договора, ФИО6 неоднократно не исполняла обязательства. Решением Нижнекамского городского суда от 12 января 2024 года с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору, также, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Митсубиси Оутлендер», VIN: .... Ввиду невозможности исполнить обязанность по погашению задолженности ФИО6 передала предмет залога банку в счет погашения долга. В процессе реализации транспортного средства установлено, что судебным приставом по исполнительному производству ...-ИП наложен арест на спорное транспортное средство. Административный истец через Госуслуги обратился с заявлением о снятии запрета. 23 июля 2024 года получено постановление об отказе в удов...

...летворения заявления, ввиду исполнения требования ранее. Между тем на момент подачи административного иска запрет на регистрацию не снят, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахмедзяновой О.А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Митсубиси Оутлендер», VIN: ..., возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Ахметзяновв О.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд, полагает, что арест на имущество должника, и предпринятые должностным лицом меры принудительного исполнения носят обеспечительный характер, преследуя цель понуждения должника к исполнению приговора суда. В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен комплекс основанных на законе мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нарушающих охраняемых законом прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Судом установлено, что 11 декабря 2023 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 1270678 рублей 01 копейка. Согласно сводки по исполнительному производству задолженность не погашена.

... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «...», VIN: ..., принадлежащего должнику ФИО6

Из представленного административным истцом документов следует, что ... ФИО6 в адрес кредитора АО «ОТП Банк» подано заявление на реализацию транспортного средства «Митсубиси Оутлендер», VIN: ..., для погашения задолженности по кредитному договору ... от 2 октября 2020 года, ввиду финансовых трудностей, которое согласовано представителем банка.

Административный истец через Госуслуги обратился с заявлением о снятии запрета. 23 июля 2024 года постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району отказано в удовлетворения заявления, ввиду исполнения требования ранее.

Между тем, суд не может признать законным и обоснованным действия (бездействия) должностных лиц подразделения службы судебных приставов по следующим основаниям.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Ввиду невозможности погасить долговые обязательства перед кредитором должник ФИО6 добровольно изъявила желание передать предмет залога: транспортное средство «Митсубиси Оутлендер», VIN: ... на реализацию, для погашения задолженности. Таким образом, наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не позволяют в полной мере воспользоваться кредитору правом на его реализацию и тем самым, погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что на момент вынесения решения по делу запрет на регистрационные действия не снят, данное обстоятельство, по мнению суда, является нарушением прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и тот факт, что должностными лицами ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан не были произведены необходимые исполнительские действия по установлению всех обстоятельств по делу в том числе, правомерности продолжения действия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд считает, что, имеются основания для удовлетворения иска в части признания действия должностными лицами ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан по наличию ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки «Митсубиси Оутлендер», VIN: ..., не законными и не обоснованными, в связи с чем, устранение нарушения прав и законных интересов административного истца суд возлагает на ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан.

Административное исковое заявление к ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Митсубиси Оутлендер», VIN: ... принадлежащий на праве собственности ФИО6 в рамках исполнительного производства ...-ИП с возложением обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление к ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2024 года.

УИД 16RS0043-01-2023-003577-90

Дело №2-3797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Н.В. Иктисамовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Н.В. Иктисамовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Н.В. Иктисамовой был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 252 788 рублей 47 копеек под 11,90% годовых на срок до .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 256 197 рублей 01 копейку, из которых: 1 124 628 рублей 77 копеек – основной долг; 129 625 рублей 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 706 рублей 18 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 236 р...

...ублей 13 копеек – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с Н.В. Иктисамовой задолженность по кредитному договору ... в сумме 1 256 197 рублей 01 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубль.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Л.А. Бакшаева, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Н.В. Иктисамова в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... между истцом и Н.В. Иктисамовой был заключен кредитный договор ....

В соответствии с п. 1 указанного договора Н.В. Иктисамовой был выдан кредит в размере 1 252 788 рублей 47 копеек на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик О.Г. Алиева была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... представителем Банка ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, пени в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчетам истца задолженность Н.В. Иктисамовой по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 1 256 197 рублей 01 копейку, из которых: 1 124 628 рублей 77 копеек – основной долг; 129 625 рублей 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 706 рублей 18 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 236 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчик не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 481 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н.В. Иктисамовой (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 256 197 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-90), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-24

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Иктисамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО " ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Иктисамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 303 700 руб. сроком 60 мес. под 17.99% годовых на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN ....

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика явился залог приобретаемого автомобиля.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 845 903,16 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ... ... года выпуска, VIN ..., расходы по уплаченной государственной пошлине 17 659,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, б...

...анк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 303 700 руб. сроком 60 мес. под 17.99% годовых на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN ....

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика явился залог приобретаемого автомобиля.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения Иктисамовой Н.В. от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 845 903,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Сведения о залоге транспортного средства марки ... ... года выпуска, VIN ... внесены в реестр залогов ....

Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по ... Республики Татарстан, ответчик является собственников вышеуказанного автомобиля.

На основании ст. 348 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 659,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иктисамовой Н.В., ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН 7708001614, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 659,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий Иктисамовой Н.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.