logo

Григорович Антон Денисович

Дело 5-1097/2024

В отношении Григоровича А.Д. рассматривалось судебное дело № 5-1097/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Новоселовой С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоровичем А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1097/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новоселова Светлана Аркадьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
30.07.2024
Стороны по делу
Григорович Антон Денисович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-_1097_/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 30 июля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Григоровича Антона Денисовича,

Григоровичу А.Д. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г., Григорович А.Д. в 00-47 час <...> г. находился в общественном месте у .... Республики Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь смазанная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, также стать объектом преступных посягательств. Григорович А.Д. был доставлен в ОМВД России по .... по адресу: ...., где в 01-40 <...> г., последнему неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Таким образом, Григорович А.Д. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Григорович А.Д. факт нахождения в состоянии опьянения признал, обстоятельств отказа от мед...

Показать ещё

...ицинского освидетельствования не помнит.

Вина Григоровича А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доверять представленным доказательствам оснований нет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Григоровича А.Д. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции по пресечению совершения Григоровичем А.Д. административного правонарушения, суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Григоровича А.Д. судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Григоровича Антона Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.

Свернуть

Дело 1-545/2023

В отношении Григоровича А.Д. рассматривалось судебное дело № 1-545/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Костичем С.Ф. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоровичем А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-545/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костич Светлана Федоровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.10.2023
Лица
Григорович Антон Денисович
Перечень статей:
ст.33 ч.5-ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.10.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Костенко Александр Эдуардович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.10.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Бобров Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Логинова Альбина Агафитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого К его защитника- адвоката ***

подсудимого Г его защитника- адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

К, , ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Г, , ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Г совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, <...> г. года в период времени с 12:00 часов до 19:40 часов, посредством направления сообщения в приложении «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 8 plus» обратился к Г с просьбой заказать для него наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) у М., уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно. На просьбу К Г дал согласие. После чего, Г., находясь в магазине «Автодевайс», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, гор. Ухта. Ул. .... действуя по просьбе К., намеревавшегося приобрести наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), выступая в качестве пособника в незаконном п...

Показать ещё

...риобретении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), умышленно, осознавая, что своими действиями он способствует К. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и содействуя в совершении преступления путем предоставления информации, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Мах», путем направления сообщения в приложении «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, обратился к М осуществляющему сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и получил сведения о способе приобретения наркотического средства и цене. Указанную информацию Г. предоставил К., путем направления сообщения в приложении «Telegram».

К действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), используя полученную от Г. информацию о способе приобретения и цене наркотического средства, <...> г. года в период времени с 19:00 часов до 19:40 часов, находясь в квартире .... города Ухта Республики Коми, приобрел у М. наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,860 грамма, передав М. в качестве оплаты 2300 рублей.

Далее, К реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, <...> г. года в период времени с 19:00 часов до 19:40 часов, находясь по адресу: Республика Коми, гор. Ухта, ул. .... приобретенное им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,860 грамма, находящееся в прозрачном пакетике, положил в находящийся при нем кошелек, который поместил в пакет красного цвета, после чего покинул указанную квартиру и наркотическое средство хранил при себе на территории г. Ухты Республики Коми до тех пор, пока не был задержан <...> г. года в 19 часов 40 минут у дома .... гор. Ухты Республики Коми сотрудниками ОКОН ОМВД России по гор. Ухте, и указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра К в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут <...> г. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ....

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,860 грамма относится к значительному размеру и является запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые К., Г свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, своевременно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное К. и Г отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами собранными по делу и квалифицирует их действия:

- К., как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ;

- Г как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, как преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

К является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г. Ухте Республики Коми, ранее не судим, женат; имеет 2 малолетних детей- р.; работает по месту жительства характеризуется посредственно; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Г. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, ранее не судим; не женат; имеет 1 малолетнего ребенка по месту жительства характеризуется посредственно; не привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г., К в период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в том числе наркоманией не страдал и в настоящее время не страдает, достаточно ориентирован в окружающем, не обнаруживает признаков расстроенного сознания, имеет достаточный интеллектуальный уровень, не выявлено каких-либо психопатологических расстройств, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, сохранены критические и прогоностические способности, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных- мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 163-164).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от <...> г., Г каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время, он достаточно ориентирован в окружающем, не обнаруживает признаков расстроенного сознания, имеет достаточный интеллектуальный уровень, не выявлено каких-либо психопаталогических расстройств, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, сохранены критические и прогностические способности, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.171-172).

Данные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, обоснованны, мотивированы, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Суд признает К. и Г вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых К Г на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ,- раскаяние в содеянном, у К также- участие в благотворительной деятельности.

В ходе предварительного следствия К и Г давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, рассказывая каждый как о своей роли в совершенном преступлении, так и о роли друг друга, и иного лица, что облегчило процедуру расследования. Г также участвовал в ходе проверки показаний на месте, каждый из них добровольно выдал средство совершения преступления, в связи с чем суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых К., Г судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении К Г., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, категории преступления и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, состояние их здоровья, трудоспособный возраст и наличие постоянного места работы и источника дохода, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При определении размера штрафа подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также наличие постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст, возможность трудоустройства и получения иного дополнительного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «IPhone 11 Pro Max», принадлежащий подсудимому Г использовался для общения с К и для выяснения обстоятельств приобретения наркотического средства и его стоимости, после чего полученную информацию с использованием зарегистрированного на него аккаунта в приложении «Телеграмм» он направил К то есть служил средством совершения преступления. Также, сотовый телефон марки «iPhone 8 plus», принадлежащий подсудимому К использовался им для общения с Г, обсуждения возможности приобретения наркотика, получения от Г информации о способе приобретения наркотического средства и цене, то есть также служил средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, указанные сотовые телефоны подсудимых подлежат конфискации в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН для уплаты штрафа К ....

УИН для уплаты штрафа Г .....

Меру пресечения в отношении К Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,852 грамма (после экспертизы), содержащиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ухте – передать в орган (СО ОМВД России по г. Ухте), ведущий расследование по делу по факту сбыта К наркотических средств.

Мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max», принадлежащий подсудимому Г и изъятый у последнего, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Ухта, - конфисковать в доход государства, выдать исполнительный лист.

Мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», принадлежащий подсудимому К., и изъятый в ходе следствия у последнего, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Ухта, - конфисковать в доход государства, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, у осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич

Свернуть
Прочие