Григорян Арменак Грачьяевич

Дело № 2-784/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 апреля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Григоряна А.Г. – Аршавирян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е. Н. к Григоряну А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.Н. обратилась в суд с иском к Григоряну А.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3 789 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 150 руб. В обоснование исковых требований указала, что в период с 08.04.2020 по 02.09.2022 ею на банковскую карту Григоряна А.Г. были перечислены денежные средства в общем размере 3 789 500 руб., которые не являлись подарком, вознаграждением за проделанные работы или оказанные услуги. Договор займа между сторонами не заключался. 24.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01.03.2024 возвратить истцу денежные средства, однако на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец Голубева Е.Н. и ее представитель Резников С.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Григорян А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу временной регистрации. Поскольку установить фактическое место проживания Григоряна А.Г. не представляется возможным, в силу ст. 50 ГПК РФ суд находит необхо...

...димым назначить адвоката для защиты интересов ответчика.

Адвокат ответчика Аршавирян С.Д., действующая на основании ордера № АП-50-093124 от 23.04.2024, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григоряна А.Г. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение передачи денежных средств в сумме 3 789 500 руб. представлена выписка операций по кредитной карте Сбербанка. Согласно банковским транзакциям с банковского счета Голубевой Е.Н. на счет Григоряна А.Г. в период с 02.04.2020 по 02.09.2022 перечислены денежные средства на общую сумму 3 789 500 руб. (л.д. 14-32).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Представленная выписка с банковского счета истца, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии заемных правоотношений, доказательств наличия иных правоотношений ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Подписанный сторонами договор займа, который позволял бы определить срок возврата денежной суммы, истцом не представлен.

Досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа направлена Голубевой Е.Н. ответчику Григоряну А.Г. по почте по всем известным адресам 24.01.2024 (л.д. 33-40) и получена последним 07.02.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10912586006932 (л.д. 80-81), претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям Григоряна А.Г., полученным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, ответчик не отрицал то обстоятельство, что Голубева Е.Н. давала ему деньги на покупку автомобилей разными суммами от 300 000 до одного миллиона (л.д. 41).

То обстоятельство, что сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, и поскольку ответчиком не доказан факт возврата полученных денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 3 789 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом Голубевой Е.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 150 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Е. Н. к Григоряну А. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А. Г., <данные изъяты>, в пользу Голубевой Е. Н., <данные изъяты>, денежные средства в размере 3 789 500 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 27 150 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 03.07.2024???