Григорян Артур Агударович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15788/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4536/2023

УИД: 01RS0004-01-2023-007929-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.В. Бетрозовой,

судей И.И. Мотиной, Е.В. Черкасовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Артура Агударовича к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Григоряна Артура Агударовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., выслушав возражения представителя МВД России по Республике ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорян А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее по тексту МВД по Республике Адыгея), указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник МВД состоит на учете в МВД по Республике Адыгея в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по представлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он составом семьи из шести человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, ввиду утраты ос...

...нований для получения единовременной выплаты, а также за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Григорян А.А. считал, что указанное решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его законные права и интересы, в связи с этим просил признать незаконным и отменить решение комиссии по предоставлению ЕСВ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обязать комиссию по предоставлению ЕСВ МВД по Республике Адыгея устранить допущенные нарушения, а также привести решение к немедленному исполнению.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2023 г. исковые требования Григоряна А.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе заседания комиссии № и утвержденное Распоряжением МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Григоряна А.А. с учета очередников МВД по Республике Адыгея на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе шесть человек.

На комиссию МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена обязанность восстановить Григоряна А.А. с семьей в составе шесть человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежней очередности с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Так же суд обязал МВД по Республике Адыгея предоставить Григоряну А.А. в порядке очереди единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 128 кв.м., путем перечисления денежных средств на счет получателя.

В целях обеспечения возможного поворота исполнения решения суда наложен запрет на действия Григоряна А.А. по выдаче (распоряжению) денежных средств, в том числе и перечисления третьим лицам, в том числе и по его поручению, денежных средств находящихся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян А.А.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что на момент постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с семьей в составе 4-х человек по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м., принадлежавшем ему на праве личной собственности, в связи с чем был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ отчуждено истцом в целях улучшения жилищных условий. Однако, поскольку вырученных от продажи денежных средств было недостаточно для приобретения жилья, отвечающего по площади составу семьи истца, составлявшему к тому времени уже 6 человек, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ приобрести незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со степенью готовности - 89 %, площадью незавершенного строительства <данные изъяты> кв. м. До настоящего времени дом строительством не завершен и является непригодным для проживания, водоснабжение и газоотведение в нем отсутствуют. В настоящее время истец с семьей проживает по договору найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Указанная квартира является ведомственной и находится в оперативном управлении МВД по Республике Адыгея. Также заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при истребовании по собственной инициативе технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России по Республики ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Григорян А.А., будучи действующим сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, в соответствии с протоколом № заседания ЖБК МО МВД «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, супруга и двое детей).

На дату принятия на учет, Григорян А.А. был зарегистрирован и проживал вместе со своей семьей в составе четырех человек в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлся истец Григорян А.А. (л. д. 15).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в учетное дело Григоряна А.А. и постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей) с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменения в учетное дело Григоряна А.А. и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей) (л. д. 58).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей) на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, подпункта «б» пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».

Основанием для снятия с учета Григоряна А.А. на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе шести человек явилось то, что за ним признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с объектом незавершенного строительства (степень готовности на ДД.ММ.ГГГГ - 92%) по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не могло быть учтено в качестве обеспечения семьи Григоряна А.А. жилой площадью, так как согласно свидетельству о регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом, жилая площадь помещения не определена, поскольку жилой дом является объектом незавершенного строительства (степень готовности 89%), который непригоден для постоянного проживания, так как не подключен к системам жилищно-коммунального хозяйства.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы истребован технический паспорт в отношении спорных объектов недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что домовладение состоит из 2 этажей и мансарды, общая площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, и вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв. м. На первом этаже три жилые комнаты, четыре вспомогательных, гараж, котельная и лестница (общая - <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., вспомогательная - <данные изъяты> кв. м.). На втором этаже четыре жилые комнаты, восемь вспомогательных и лестница (общая - <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., вспомогательная - <данные изъяты>. м.). В зоне мансарды расположены две жилые помещения и три вспомогательных (общая - <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., вспомогательная - <данные изъяты> кв. м.). Стены и перегородки - кирпичные, крыша - черепица, полы - паркет, окна - пластиковые, двери - деревянные, имеются санитарно-технические и электро- технические устройства (л. д. 206-223).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имелись основания для принятия решения о снятии Григоряна А.А. с учета, поскольку при проведении проверки выявлены сведения о наличии в его собственности жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает с семьей, несоответствующие сведениям, указанным им в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки Григоряна А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Выявление факта несоответствия сведений, относительно фактической обеспеченности жилым помещением, сведениям, указанным Григоряном А.А. в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, является самостоятельным основанием для снятия его с учета, поскольку Григорян А.А. в нарушение требований пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не представил в комиссию сведения об изменении обеспеченности жильем и нахождении в его владении и пользовании земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу об решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григоряна А.А. о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, обязании восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья и предоставлении выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям. В частности, пункт 2 части 2 статьи 4 данного Федерального закона предусматривает, что правом на получение единовременной социальной выплаты обладают сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Доводы кассационной жалобы ответчика, что основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты послужило не предоставление истцом обновленных документов в связи с изменениями жилищных условий, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 19 Правил регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, в соответствии с названным пунктом Правил в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данный пункт Правил содержит исчерпывающий перечень оснований снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты и расширительному толкованию не подлежит.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Григоряну А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящий на этом участке объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности которого составляла 92%, в котором Григорян А.А. зарегистрирован со своей семьей.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» от ДД.ММ.ГГГГ №, степень готовности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляла 89%, общая площадь 299,4 кв. м, документов о признании данного объекта незавершенного строительства аварийным (непригодным для проживания) не имеется.

Из объяснений жителей соседних домов, данных сотруднику ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея и секретарю комиссии, установлено, что истец Григорян А.А. проживает на постоянной основе со своей семьей в жилом доме по адресу: <адрес>.

После приобретения жилого дома и земельного участка в г. Адыгейске ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.А. в нарушение требований пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не представил в комиссию в течение установленного срока сведения и документы, подтверждающие изменения в его обеспеченности жильем.

В ходе актуализации данных учетного дела Григоряна А.А. комиссий по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а именно - наличие в его собственности земельного участка, по адресу: <адрес>, и расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства жилого дома, степень готовности которого составляла 89%.

Судом апелляционной инстанции при исследовании технического паспорта объекта недвижимости установлено, что домовладение состоит из 2 этажей и мансарды, общая площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, и вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв. м.

Правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт не завершения строительства жилого дома с учетом высокой степени его готовности - 89 %, не исключает возможности его постоянного использования по назначению, что было установлено в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о нарушении требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна Артура Агударовича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

Е.В. Черкасова

01RS0№-49к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к МВД по <адрес> восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что, с ДД.ММ.ГГГГ, будучи действующим сотрудником Министерства внутренних дел по <адрес>, состоит на учете в МВД по <адрес> в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - ЕСВ).

Решением комиссии по представлению ЕСВ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,он составом семьи из шести человек снят с учета для получения ЕСВ, ввиду утраты оснований для получения единовременной выплаты, а также за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Считает указанное решениекомиссии по представлению ЕСВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства Российской Федераци...

...и и нарушающим его законные права и интересы.

Просил признать незаконнымии отменить решение комиссии по представлению ЕСВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать комиссию по представлению ЕСВ МВД по <адрес> устранить допущенные нарушения. А также привести решение к немедленному исполнению, так как поступившие денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ год могут быть распределены другим очередникам, а он в очереди под номером 1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенностиФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований, считает оспариваемое решение комиссии законным и обоснованным. Так, строение которое купил ФИО1 в <адрес>, окончено и не сдается в эксплуатацию, но опросы граждан свидетельствуют о том, что он там проживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с протоколом №заседания ЖБК МО МВД «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 принят на учет на получение ЕСВ с семьей в составе четырех человек (он, супруга и двое детей).

Так, на дату принятия на учет, истец был зарегистрирован и проживал вместе со своей семьей в составе четырех человек в квартире, общей площадью 46,6кв.м., расположеннойпо адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлся истец ФИО1

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжениемМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменения в учетное делоФИО1 и считать его очередником на получение ЕСВ с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменения в учетное дело ФИО1 и считать его очередником на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня (менее 15 квадратных метров).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

В настоящем случае, суд, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1223, исходит из отсутствия оснований для снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он не обеспечен жилым помещением, а потому не утратил право на получение социальной выплаты

Так, основанием для снятия с учета ФИО1 на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек явилось то, что за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м., с объектом незавершенного строительства (степень готовности на ДД.ММ.ГГГГ – 92%)по адресу: <адрес>.

Однако, согласно материалам дела, в том числе, свидетельству о регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет299,4кв.м., при этом, жилая площадь помещения свидетельством не определена, поскольку является объектом незавершенного строительства (степень готовности 89%).

Кроме того, данный объект недвижимости, не подключен к системам жилищно-коммунального хозяйства, что видно из ответов АО «Газпром газораспределение Майкоп», ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», ПАО «Россети Кубань» и МУП «Водоканал» <адрес>.

Следовательно, в указанном объекте незавершенного строительстване были созданы условия для нормальной жизнедеятельности человека. Указанный объект является непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, данноежилое помещение не могло быть учтено в качестве обеспечения семьи ФИО1 жилой площадью.

Кроме того, в силучасти 7 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗпредусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);2) с обменом жилыми помещениями;3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;4) с выделением доли собственниками жилых помещений;5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведённой норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Таким образом, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по ее смыслу ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2972-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2810-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О и др.)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком МВД по <адрес> не представлено доказательств такого поведения со стороны истца ФИО1, что, заключая договор отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Напротив, материалами дела подтверждается и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 на день постановки на учёт для получения ЕСВ, и во время возникновения спорных отношений являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд считает установленным, что отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было произведено истцом в 2017 году, не с намерением получения ЕСВ в большем размере, а исключительно с целью улучшения жилищных условий семьи, в результате чего были приобретены в собственность земельный участок, площадью 2400 кв.м., с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, однако, как указано выше, в настоящий момент, данноежилое помещение не могло быть учтено в качестве обеспечения семьи ФИО1 жилой площадью.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом учитываются требования частей 1-3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, с учетом нормы предоставления площади жилого помещенияи наличия у истца ФИО1 специального звания полковника полиции, размер ЕСВ должен быть определен исходя из состава семьи в шесть человек и общей площади жилого помещения в размере 128 кв.м.

Доводы представителя МВД по РА на показания соседей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 со своей семьей проживает в доме по <адрес>, в <адрес>, так как он там находится и вечерами горит свет, не могут быть объективным свидетельством наличия у ФИО1 жилого помещения, соответствующего всем норма.

Кроме того, пояснения данных граждан, не согласуются с материалами проверки.

Так, согласно материалов проверки, а именно справки ООО «Газпром межрегионгазМайкоп» по <адрес>, в <адрес>,находится4 квартиры. Поставки газа осуществляются в <адрес> – 3, с ФИО1 договор на поставку газа не заключен.

Согласно справки из Мунициапльного унитарного предприятия «Водоканал» <адрес>, регистрация узла учета (воды) не осуществлялась, договор с ФИО1 не заключен.

Согласно справки из ПАО «РоссетиКубань» договор поставки электроэнергии заключен с ФИО8

При таких обстоятельствах, суд, считает что у МВД по РА не было оснований полагаться на пояснения граждан Хатхоху и Яхутль, для установления пригодности для проживания жилого дома (либо многоквартирного дома).

Доводы представителя МВД по РА, о том, что наличие постоянной регистрации ФИО1 и членов его семьи в <адрес>, также не могут служить основание для снятия гражданина с очереди, с учетом того, что данный дом не пригоден для жилья, с учетом изложенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

В настоящем случае, суд считает возможным согласиться с доводами стороны истцао необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку он находился в очереди на получение ЕСВ под № и внастоящее время будет осуществляться предоставление бюджетных ассигнований МВД по <адрес> на указанные социальные выплаты, а замедление исполнения настоящего решения приведет невозможности первоочередного получения ЕСВ.

При этом, суд считает необходимым в целях обеспечения возможного поворота исполнения решения суда наложить запрет на действия ФИО1 по выдаче(распоряжению) полученных денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями194 – 199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> о восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в зафиксированное в протоколе заседания комиссии № и утвержденные Распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 6 человек.

Обязать комиссию МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить ФИО1 с семьей в составе 6 человек на учет очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежней очередности с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> предоставить ФИО1 в порядке очереди единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 128 кв.м., путем перечисления денежных средств на счет:

Получатель: ФИО1,

Номер счета: 40№

Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк»

БИК: 046015602

Корреспондентский счет: 30№

ИНН: 7707083893

В целях обеспечения возможного поворота исполнения решения суда наложить запрет на действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия по выдаче(распоряжению) денежных средств, в том числе и перечисления третьим лицам, в том числе и по его поручению, денежных средств находящихся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк»:

Получатель: ФИО1,

Номер счета: 40№

Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк»

БИК: 046015602

Корреспондентский счет: 30№

ИНН: 7707083893

До вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Данное решение может обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде, в течении 5 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Удычак Э.В.

Судья ФИО2 Дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-4536/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> о восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и восстановлении нарушенных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе заседания комиссии № и утвержденное Распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе шесть человек.

Обязать комиссию МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить ФИО1 с семьей в составе шесть человек на учет очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежней очередности с мо...

...мента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> предоставить ФИО1 в порядке очереди единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 128 кв.м., путем перечисления денежных средств на счет получателя: ФИО1, номер счета: 40№ Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» БИК: 046015602, Корреспондентский счет: 30№ ИНН: 7707083893.

В целях обеспечения возможного поворота исполнения решения суда наложить запрет на действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия по выдаче (распоряжению) денежных средств, в том числе и перечисления третьим лицам, в том числе и по его поручению, денежных средств находящихся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк»: получатель: ФИО1, номер счета: 40№ Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» БИК: 046015602 Корреспондентский счет: 30№ ИНН: 7707083893 до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя ответчика МВД по РА – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к МВД по <адрес> с требованиями о восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, будучи действующим сотрудником Министерства внутренних дел по <адрес>, состоит на учете в МВД по <адрес> в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - ЕСВ).

Решением комиссии по представлению ЕСВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он составом семьи из шести человек снят с учета для получения ЕСВ, ввиду утраты оснований для получения единовременной выплаты, а также за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

ФИО1 считал, что указанное решение комиссии по предоставлению ЕСВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его законные права и интересы.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение комиссии по предоставлению ЕСВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать комиссию по предоставлению ЕСВ МВД по <адрес> устранить допущенные нарушения, а также привести решение к немедленному исполнению, так как поступившие денежные средства на 2023 год могут быть распределены другим очередникам, а он в очереди под номером один.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строение, которое ФИО1 приобрел в <адрес>, является пригодным для проживания и не сдан в эксплуатацию, но опросы граждан свидетельствуют о том, что он там проживает.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия МВД по <адрес> по предоставлению ЕСВ приняла решение о постановке на учет на получение ЕСВ ФИО1 с семьей в составе четырех человек, с потребностью 25,4 кв.м с учетом имеющегося у него на праве собственности жилого помещения (квартиры, состоящей из двух комнат) общей площадью 46,6 кв.м, предоставленной ему МВД по <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

Указывает, что судом не учтено, что в 2017 году ФИО1 продал указанную квартиру и приобрел земельный участок площадью 2400 кв.м. с домовладением (объектом незавершенного строительства общей площадью 299,4 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справки управления градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.05-111 степень готовности индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0101017:3 по адресу: <адрес>, составляет - 89%, общая площадь незавершенного строительства - 299,40 кв.м., документов о признании аварийным (непригодным для проживания) данного объекта незавершенного строительства, не имеется.

В настоящее время ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в указанном выше домовладении, что также подтверждает факт наличия у него жилого помещения, пригодного для проживания.

Перед постановкой на учет на получение ЕСВ ФИО1 собственноручно был заполнен бланк заявления о принятии на учет получение ЕСВ, в котором указано, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет он обязуется в месячный срок предоставить в комиссию соответствующие документы.

Однако ФИО1 не предоставил в МВД по <адрес> сведения о продаже указанной квартиры и приобретении домовладения (объекта незавершенного строительства).

Поскольку у комиссии на получение ЕСВ не было сведений об отчуждении жилого помещения и приобретении домовладения, он не был снят с учета в 2017 году.

Считает, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на МВД по <адрес> обязанность предоставить истцу ЕСВ без учета того, что ЕСВ предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при определении размера ЕСВ сотрудникам и лицам, указанным в части 3 ст. 7 (в том числе имеющим звание полковника), учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров, однако суд в нарушение требований данной нормы при расчете размера ЕСВ неправомерно учел дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 квадратных метров как сотруднику, которому присвоено звание полковника полиции.

Считает, что суд, в нарушение требований ст. 211 ГПК РФ обратил решение о взыскании ЕСВ к немедленному исполнению, так как ст. 211 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, и не подлежит расширению по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, будучи действующим сотрудником Министерства внутренних дел по <адрес>, в соответствии с протоколом № заседания ЖБК МО МВД «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, супруга и двое детей).

На дату принятия на учет, ФИО1 был зарегистрирован и проживал вместе со своей семьей в составе четырех человек в квартире общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлся истец ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в учетное дело ФИО1 и постановлено считать его очередником на получение ЕСВ с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменения в учетное дело ФИО1 и считать его очередником на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей) (л.д. 58).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек (он, супруга и четверо детей) (л.д. 19-20).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1-7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня (менее 15 квадратных метров).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Основанием для снятия с учета ФИО1 на получение ЕСВ с семьей в составе шести человек явилось то, что за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м., с объектом незавершенного строительства (степень готовности на ДД.ММ.ГГГГ - 92%) по адресу: <адрес>.

В обоснование выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд первой инстанции указал, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не могло быть учтено в качестве обеспечения семьи ФИО1 жилой площадью, так как согласно свидетельству о регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет 299,4 кв.м., при этом, жилая площадь помещения не определена, поскольку жилой дом является объектом незавершенного строительства (степень готовности 89%), который непригоден для постоянного проживания, так как не подключен к системам жилищно-коммунального хозяйства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Согласно подпункту «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно пункту 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) ФИО1на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящий на этом участке объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности которого составляла 92%, в котором ФИО1 зарегистрирован со своей семьей.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) степень готовности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляла 89%, общая площадь 299,4 кв.м, документов о признании данного объекта незавершенного строительства аварийным (непригодным для проживания) не имеется.

Согласно объяснений, жителей соседних домов, данных сотруднику ОРЧ СБ МВД по <адрес> и секретарю комиссии, истец ФИО1 проживает на постоянной основе со своей семьей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 после приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не представил в комиссию в течение установленного срока сведения и документы, подтверждающие изменения в его обеспеченности жильем.

В ходе актуализации данных учетного дела ФИО1 комиссий по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а именно – наличие в его собственности земельного участка, по адресу: <адрес>, и расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства жилого дома, степень готовности которого составляла 89%.

То, что строительство жилого дома не было завершено и дом не был сдан в эксплуатацию, с учетом высокой степени его готовности – 89 %, не исключает возможности его постоянного использования по назначению.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребован технический паспорт в отношении спорных объектов недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из исследованной судебной коллегией экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что домовладение состоит из 2 этажей и мансарды, общая площадь – 585,9 кв.м., жилая площадь – 270, 8 кв.м. и вспомогательная площадь – 315, 1 кв.м. На первом этаже три жилые комнаты, четыре вспомогательных, гараж, котельная и лестница (общая - 285,6 кв.м., жилая – 138,3 кв.м., вспомогательная - 147,3 кв.м.). На втором этаже четыре жилые комнаты, восемь вспомогательных и лестница (общая - 237,5 кв.м., жилая – 104,8 кв.м., вспомогательная - 132,7 кв.м.). В зоне мансарды расположены две жилые помещения и три вспомогательных (общая - 62,8 кв.м., жилая – 27,7 кв.м., вспомогательная - 35,1 кв.м.). Стены и перегородки - кирпичные, крыша – черепица, полы – паркет, окна - пластиковые, двери - деревянные, имеются санитарно –технические и электро - технические устройства (л.д. 206-223).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имелись основания для принятия решения о снятии ФИО1 с учета, поскольку при проведении проверки были выявлены сведения о наличии в его собственности жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает с семьей, несоответствующие сведениям, указанным им в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Выявление факта несоответствия сведений, относительно фактической обеспеченности жилым помещением, сведениям, указанным ФИО1 в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, является самостоятельным основанием для снятия его с учета, поскольку ФИО1 в нарушение требований п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не представил в комиссию сведения об изменении обеспеченности жильем и нахождении в его владении и пользовании земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, обязании восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья и предоставлении выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и восстановлении нарушенных прав, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО10

ФИО10