Учаева Анна Юрьевна

Гр. дело №2-356/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000070-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «МигКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что истец и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 87240 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, на условиях установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 218100 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 87240 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 17198 рублей, задолженности по комиссиям (неустойка) – 113662 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М.ФИО4» был заключен агентский договор № №, на осуществление юридических и фактических действий по взысканию просроченной задолженности в ...

...судебном порядке. По заявлению истца был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 218100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5381 рубль.

Представитель истца ООО МК «МигКредит» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, на сумму 87240 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 194,233% годовых.

Возврат займа в соответствии с п.6 условий договора займа, осуществляется 26 равными платежами в размере 7727 рублей, каждые 14 дней.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»),

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Согласно информации о транзакциях, заемщику по договору были перечислены на счет ответчика.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнил.

Условиями договора займа определено о том, что кредитор вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока Заемщик срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218100 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 87240 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 17198 рублей, задолженности по комиссиям (неустойка) – 113662 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218100 рублей, при этом размер штрафных санкций находится в пределах, установленных договором ограничений полуторакратного размера суммы займа.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа в размере 218100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 рубль (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «МигКредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218100 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 87240 рублей 00 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 17198 рублей 00 копеек, задолженности по комиссиям (неустойка) – 113662 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 рубль 00 копеек, а всего 223481 (Двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 21 марта 2013 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Русаковой О.В.,

с участием истца Максимова Ю.С., представителя истца Учаевой А.Ю., ответчика Ситнер Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситнер А.В., Учаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-252/2013 по иску Максимова Юрия Северьяновича к Ситнер Елене Александровне, Ситнер Александре Владимировне, Учаеву Владиславу Вячеславовичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Ю.С. обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в 2007г. приехали из <адрес> на постоянное место жительства, он (истец) по просьбе ответчицы Ситнер А.В., временно прописал их у себя. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись. Истец несет бремя по содержанию жилья, вещей ответчиков в доме нет, в спорном жилом помещении они никогда не проживали. В связи с чем просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанной с оплатой юридической помощи при подготовке искового заявления в размере <данные ...

...изъяты> рублей.

Истец, его представитель Учаева А.Ю., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ситнер Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситнер А.В., Учаева В.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Ситнер А.В., Учаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием их законного представителя Ситнер Е.А.

Представитель третьего лица - Территориальный пункт в с. Ярково Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие..

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Юрия Северьяновича - удовлетворить.

Обязать Территориальный пункт в с. Ярково Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске снять Ситнер Елену Александровну, Ситнер Александру Владимировну, Учаева Владислава Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ситнер Елены Александровны в пользу Максимова Юрия Северьяновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 1 890 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий