Григорян Ася Михаеловна

Дело № 2-1252/17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в производстве Минераловодского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, в котором истец просил суд:

- признать приказ от .............. ода ..............л/с незаконным;

- отменить приказ от .............. ода ..............л/с по личному составу Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте;

- признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом ВС от .............. ист. 139 ТК РФ;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте компенсировать денежные средства в сумме .............. за найм жилого помещения по договору от ..............;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте компенсировать денежные средства за неполученное вещ...

Показать ещё

...евое имущество.

В обоснование исковых требований, истцом указано на то, что ФИО1 является заместителем начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского Линейного Управления МВД России на транспорте в звании подполковника полиции.

Стаж службы в органах внутренних дел на дату .............. составляет .............. .............., таким образом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел .............. по настоящее время.

.............. ФИО1 подал рапорт на имя начальника Минераловодского Линейного Управления МВД РФ на транспорте ФИО7, с целью предоставления ему отпуска .............., плюс .............. за выслугу лет с .............. с последующим увольнением. В этом же рапорте ФИО1 просил предоставить оплату .............. переработки за ненормированные рабочие дни и работу в выходные, и праздничные дни в размере ..............

.............. ФИО1 подал новый рапорт, которым отзывает рапорт .............. об увольнении. Тем не менее, данный рапорт от .............., не был рассмотрен, решение по нему принято не было. Однако, .............. был издан приказ начальника Минераловодского Линейного Управления МВД РФ на транспорте ФИО7 ..............л/с, которым с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел РФ на основании Федерального закона от .............. №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Тем не менее, в соответствии статьи 82 Федеральный закон № 342-ФЗ от .............. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ, Закон о службе) регламентирует перечень оснований, который является исчерпывающим, и на основании которого, с сотрудником органов внутренних дел возможно расторжение контракта, при этом, во всех случаях необходима инициатива сотрудника. Согласно п. 2 ст. 84 Закона № 342-ФЗ до истечения срока расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел, последний имеет право в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

Таким образом, приказ от .............. ..............л/с по своему существу является незаконным и подлежит отмене.

Также, .............., между ФИО1 и гражданкой ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, где ФИО8 (наймодатель) передает ФИО1 (наниматель) во временное пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: ............... Плата за наем квартиры составила .............. ежемесячно. Срок найма составил 9 месяцев.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации .............. утвердило Постановление «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел российской федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел российской федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних».

Однако, ФИО1, как сотруднику ЛУ МВД РФ на транспорте компенсация за найм жилого помещения в размере .............. в месяц не была выплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности компенсации за найм жилого помещения Минераловодским ЛУ МВД РФ на транспорте перед ФИО1 на сегодняшний день составляет .............., хотя все необходимые документы для получения компенсации были сданы в Управление ЛУ МВД РФ на транспорте ..............

Также, не выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество, хотя расчет денежной компенсации должны были произвести в УТ МВД РВ на транспорте по СКФО .............., однако до настоящего времени расчет не сделан.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении от .............. изложены требования об отмене приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, об увольнении из ОВД ФИО1, при этом в обосновании своих требований не указаны обстоятельства, по которым истец посчитал приказ от .............. ..............л/с незаконным и подлежащим отмене, не указаны конкретные причины для такой отмены, за исключением наличие желания истца, доводы истца являются голословными. Истец неверно интерпретирует последовательность событий, связанных с теми действиями, которые должен произвести работодатель по вопросу рассмотрения, поступивших рапортов ФИО1 В исковом заявлении от .............. не корректно сформулированы и изложены обстоятельства дела, отсутствует последовательность и логичность по вопросу направления соответствующих документов ФИО1 в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте на предмет его увольнения из ОВД, предоставления отпуска с последующим увольнением, а также отзыва ранее направленного рапорта.

Так, .............. ФИО1 обратился в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте с рапортом об увольнении из ОВД с ...............

.............. поступил рапорт ФИО1 об отзыве ранее направленного рапорта от .............., в связи с чем работодателем принято решение не расторгать контракт и не производить увольнение указанного лица из ОВД.

.............. заместитель начальника полиции по ОР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 вновь обращается с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ..............

На основании приказа начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. от .............. истцу предоставлен отпуск в период с .............. по .............. с последующим увольнением ...............

Расчет в окончательной форме произведен .............., трудовая книжка, копия приказа и документы, связанные с увольнением из ОВД вручены в первый день отпуска, т.е. ...............

Согласно ч. 1-4 ст. 69 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, порядок возмещения вышеуказанных расходов устанавливается МВД России (бланкетная норма права).

Приказом МВД России от ............................ «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» урегулирован Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствии с которым денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования производится сотрудником ОВД на основании его рапорта, что также носит исключительно заявительный характер.

Согласно п.1, п. 5 Приказа выплата производится на основании рапортов сотрудников с представлением оформленной в установленном порядке подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации (УТ МВД России по СКФО) справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов имущества личного пользования.

На основании вышеизложенного, основание для выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества является- рапорт сотрудника с приобщенным расчетом (справки) УТ МВД России по СКФО, которые сотрудник ОВД обязан предоставить работодателю.

.............. в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте поступили требуемые документы на ФИО1, в связи с чем .............. указанному лицу выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ..............

Вопросы выплаты компенсации за найм жилого помещения урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел российской федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел», в соответствии с которым денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

ФИО1 обратился с рапортом в Минераловодский ЛУ МВД России на транспорте .............. о назначении соответствующей выплаты с ...............

Согласно п.6 Правил рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа, то есть до ...............

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от .............. ФИО1 установлена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения с .............. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ...............

В установленном порядке, приказом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., ФИО1 назначена компенсация за поднаем жилья в размере 5400 рублей ежемесячно начиная с ...............

В соответствии с п. 8. Правил, компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

.............. финансовым подразделением ФИО1 не произведена выплата компенсации, в связи с завершением формирования сводных реестров по заработной плате за текущий месяц, поскольку Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте является бюджетным учреждением, для которого установлены специальные сроки процедуры начисления денежного довольствия и иных выплат.

.............. ФИО1 перечислены денежные средства за поднаем жилья в размере ..............

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил суд:

- отменить приказ от .............. ода ..............л/с по личному составу Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте и восстановить в должности ФИО1;

- признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом ВС от .............. ист. 139 ТК РФ;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте компенсировать денежные средства за не предоставленный отпуск за 2015 год.

Определением Минераловодского городского суда от .............. принять к производству суда исковое заявление ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД РФ (об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с требованиями:

- отменить приказ от .............. ода ..............л/с по личному составу Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте и восстановить в должности ФИО1;

- признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом ВС от .............. ист. 139 ТК РФ.

При этом отказано в принятии к производству суда уточнений (изменений) в порядке ст. 39 ГПК РФ искового требования о возложении на Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте обязанности компенсировать денежные средства за не предоставленный отпуск ..............

Определением Минераловодского городского суда от .............. в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, в части требований:

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте компенсировать денежные средства в .............. за найм жилого помещения по договору от ...............

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте компенсировать денежные средства за неполученное вещевое имущество.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются следующие исковые требования:

- признать приказ от .............. ода ..............л/с незаконным;

- отменить приказ от .............. ода ..............л/с по личному составу Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте и восстановить в должности ФИО1;

- признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом ВС от .............. ист. 139 ТК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, в связи с чем, по правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии указанного представителя, дело рассмотрено в отсутствии представитель истца ФИО9

Помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО6 в своем заключении полагал, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 правовых оснований не имеется.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и отказа в части, поддержали, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что .............., сразу после ознакомления с приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., ФИО1 подал новый рапорт, в котором указал на необходимость предоставления ему дополнительных 15 дней отпуска за работу в выходные, праздничные нерабочие, ненормированные дни, в обратном случае, указал на отзыв своего рапорта об увольнении от .............. Указанный рапорт от .............., копию которого попросил приобщить к материалам дела, передал в установленном законом порядке должностному лицу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, о чем ей была сделана соответствующая отметка в разносной книге.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что о существовании рапорта от .............. узнали в судебном заседании, указанный рапорт в Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в установленном порядке не поступал, о чем свидетельствует, как отсутствии соответствующих отметок на самом рапорте, так и отсутствие сведений о его поступлении в журналах учета корреспонденции. Более того, о существовании такого рапорта истец не заявлял и при обращении с иском, что свидетельствует о том, что рапорт, скорее всего, был написан уже после обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1, до обжалуемого увольнения, являлся заместителем начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского Линейного Управления МВД России на транспорте в звании подполковника полиции, имея стаж службы в органах внутренних дел на .............. ..............

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством - Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Законом о службе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Закона о службе расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. п. 2, 4 или 16 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 84 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Статьей 84 Закона о службе определено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2).

.............. ФИО1 обратился в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте с рапортом об увольнении из ОВД с ...............

.............. поступил рапорт ФИО1 об отзыве ранее направленного рапорта от .............., в связи с чем работодателем принято решение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 84 Закона № 342-ФЗ не расторгать контракт и не производить увольнение указанного лица из ОВД.

.............. заместитель начальника полиции по ОР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 вновь обращается с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением ..............

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 84 Закона № 342-ФЗ с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона о службе.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (часть 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Закона о службе по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требовании, предусмотренных ч. 7 ст. 89 Закона о службе.

В соответствии со ст. 89 Закона о службе в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. ФИО1 предоставлен отпуск в период с .............. по .............. (включительно) с расторжением контракта и увольнением с .............. из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

Основанием для указанного приказа, законность которого в настоящее время оспаривается истцом, послужили: рапорт ФИО1 от .............. и представление к увольнению из органов внутренних дел от ...............

Расчет произведен в окончательной форме .............., трудовая книжка, копия приказа и документы, связанные с увольнением из ОВД вручены в первый день отпуска, то есть ...............

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются и не оспариваются сторонами.

Поскольку нормами специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не урегулирован вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены положения, содержащие нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от .............. N 131-О-О в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до предоставления отпуска.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что .............., сразу после ознакомления с приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., будучи несогласным с тем фактом, что ему не предоставили дополнительно 15 дней отпуска за работу в выходные, праздничные нерабочие, ненормированные дни, подал новый рапорт в, том числе, указал на отзыв своего рапорта об увольнении от .............., в подтверждение чего представил копию данного рапорта, которая была по его ходатайству приобщена к материалам дела. Также ФИО1 сообщил суду, что рапорт от .............. лично передал в установленном порядке должностному лицу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, о чем была сделана соответствующая отметка в разносной книге.

Представитель ответчика отрицал факт поступления указанного рапорта в установленном порядке в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, в подтверждение чего представил на обозрение суда оригинал разносной книги .............., журнала .............. учета письменных обращений граждан в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте и журнала .............. учета входящих несекретных документов, копии необходимых листов которых заверены судом и приобщены к материалам дела.

Поскольку отрицательные факты не доказываются, а опровергаются, суд считает, что представителями ответчика представлены допустимые, достаточные и относимые доказательства, опровергающие факт поступления .............. в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте указанного рапорта ФИО1 от .............. Доказательств обратного, соответствующих принципам допустимости, достаточности и относимости, истцом не представлено. При этом суд принимает во внимание, тот факт, что представленная истцом копия рапорта от .............., содержащая в том числе сведения об отзыве рапорта об увольнении от .............., не содержит каких-либо отметок, свидетельствующих о поступлении оригинала рапорта в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте.

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что при увольнении истца со службы по собственной инициативе была соблюдена процедура увольнения, как следствие, у суда отсутствуют правовые основания для признании приказа от .............. ..............л/с незаконным, его отмене и восстановлении ФИО1 в должности, как следствие в удовлетворении таких требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу и обязать Минераловодское ЛУ МВД РФ на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом ВС от .............. ист. 139 ТК РФ, производные от требований о признании приказа от .............. ..............л/с незаконным, его отмене и восстановлении ФИО1 в должности, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о нарушении трудовых прав, отказать в полном объеме, а именно отказать в удовлетворении следующих требований:

- признать приказ от .............. ..............л/с незаконным;

- отменить приказ от .............. ..............л/с по личному составу Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте и восстановить в должности ФИО1;

- признать срок с .............. сроком вынужденного прогула до принятия вопроса по существу;

- обязать Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте произвести оплату за время вынужденного прогула в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. и статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Свернуть