Григорян Григор Рамзесович

УИД 42RS0011-01-2022-002677-37

гражданское дело № 2-2033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

при участии прокурора Романенко Л.Н.,

истицы Дергачевой Л.М.,

представителя ответчика – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Л.М. к Григоряну Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дергачева Л.М. обратилась в суд с требованием (с учетом его уточнения) о признании Григоряна Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что Дергачева Л.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>,по адресу которого она <дата> зарегистрировала своего сожителя Григоряна Г.Р., с которым стала сожительствать с <дата>. Указала, что они совместно проживали до мая 2022 года, а затем он собрал свои вещи и покинул ее дом. Позже ей стало известно, что ответчик покинул пределы Российской Федерации и уехал в <адрес>. Указала, что до отъезда ответчика она неоднократно ему звонила, просила сходить с ней в МФЦ и написать заявление о снятии его с регистрационного учета, однако он не нашел для этого времени. В настоящее время истица имеет намерение продать дом, но регистрация ответчика впоследствии создаст определенные неблагоприятные для этого пос...

...ледствия.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнила, что ранее ответчик имел регистрацию в <адрес>, где проживал его отец, который в <дата> умер, а поскольку она с ответчиком в свое время имела намерение создать семью, проживала с ним совместно, то она и прописала ответчика в своем доме. Но с весны 2022 года в семье стали происходить конфликтные ситуации, они решили прекратить совместное проживание. Ответчик сам ушел из дома. Впоследствии ей от их общих знакомых стало известно, что у ответчика заболела мать, которая проживает в <адрес> и он уехал к ней. Какого-либо соглашения о пользовании домом между ними не заключалось.

Ответчик Григорян Г.Р. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству (<адрес>), фактическое место его жительства судом не установлено.

Представителем ответчика по назначению суда в судебном заседании выступила адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Полысаево» <номер> Макухина Е.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что причины выезда ответчика из данного жилого помещения не установлены.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Дергачева Л.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13, л.д.6-7-копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>, а также копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>).

Из материалов дела также усматривается, что по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Григорян Г.Р. (л.д.23-адресная справка), с которым ранее истица проживала одной семьей совместно, без регистрации брака, и который был зарегистрирован в данном доме с её согласия, с согласия же истицы ответчик был вселен в данный дом, проживал он в доме до мая 2022 года, более ответчик в доме не проживает. Данные обстоятельства, сообщенные истицей, никем фактически с предоставлением убедительных доказательств не оспаривались. При этом сторонами не оспаривается, что Григорян Г.Р. получил согласие на его регистрацию и проживание по данному адресу от собственника спорного жилого помещения, поскольку он сожительствовал с истицей, т.е. на тот момент истица признавала его членом своей семьи.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъясняя данные законоположения, в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возможность возникновения у ответчика права пользования домом истицы только с признанием его членом семьи истицы и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Свидетель Б. в суде пояснила, что с истицей дружит более 20 лет, свидетелю известно, что истица и Григорян Г.Р. проживали совместно с <дата> и до весны 2022 года, проживали они у Дергачевой Л.М. в ее доме по <адрес>. Со слов истицы ей известно, что они прекратили совместное проживание и ответчик выехал из дома. Указала, что она бывает у истицы в гостях и видит, что ответчик в доме не проживает. Также от истицы она знает, что Григорян Г.Р. уехал в <адрес>.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, объяснениями истца.

Таким образом, установлено, что в настоящее время семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, членом семьи истца в понимании жилищного законодательства ответчик не является. Ответчик по адресу: <адрес> не проживает с мая 2022 года, соглашение о возможности использования Григоряном Г.Р. по прямому назначению домом истца сторонами не заключалось, суд также принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела Григорян Г.Р. вселиться в дом после выезда из него не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в доме не обращался, встречный иск им не подавался, доказательств обратного не представлено. Таким образом, право на пользование домом истца у него утрачено.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация (прописка) ответчика по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном доме не проживает с мая 2022 года, забрал свои личные вещи из него при выезде на иное место жительства, то дальнейшая его регистрация в доме истицы по данному адресу носит необоснованный характер.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение жилого помещения Дергачевой Л.М. регистрацией Григоряна Г.Р. по данному адресу без согласия на то её как собственника дома, безусловно, является нарушением её права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорной квартире, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственности истца на ее дом и признать Григоряна Г.Р. утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачевой Л. М. <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Григоряна Г.Р. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григоряна Г.Р. в пользу Дергачевой Л. М. возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2033/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.