Григорян Хачатур Сергеевич

№ 5-279/2022

УИД № 16RS0031-01-2022-000220-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 20.6.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г., №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин, в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Г. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Г., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции; объяснением Г., признающего данный факт, фотоматериалом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивид...

...уальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа, за исключением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, организованной перевозки групп детей в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно, а также перевозок в рамках реализации юридическим лицом, входящим в федеральный реестр туроператоров, туристского продукта при наличии у пассажиров подтверждающих документов, содержащих в том числе информацию о маршруте и дате поездки.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Г. в нарушение запрета, установленного пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Г. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние Г.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, личность Г., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: №

Разъяснить Г., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет №) по адресу: <адрес>А.

Разъяснить Г., что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Г., что на основании статьи 31.5 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин

Дело № 2-4864/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Нехорошеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 15.12.2015г. на <адрес> с участием автомобиля Форд Фокус гос. номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО7 и автомобилем Лада гос. номер №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5, по вине которой произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, факт страхового случая не оспаривал, результаты отчета, представленные истцом не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышен...

...ной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 15.12.2015г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос. номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО7 и автомобиля Лада гос. номер №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5, которая нарушила п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО5, что явилось непосредственной причиной ДТП, её вина не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Форд Фокус гос. номер № и Лада гос. номер № на дату ДТП была застрахована ПАО СК «РГС».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застрахо вал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу.

Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленного истцом заключения (ИП Осипов А.Н.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 248 046 руб. 97 коп.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, стороны в судебном заседании результаты данного отчета не оспаривали, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, и суд принимает данный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке ущерба, которые составили 12000 руб.

Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 260 046 руб. 97 коп. (248046,97+12000), т.е. превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному причинителем вреда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа составляет 260048,97 руб. х 50% = 130023,49 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, позицию представителя истца в судебном заседании, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 70 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 9000 руб., нотариальные расходы по выдачи доверенности и удостоверений копий документов в сумме 1200 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 341 246 руб. 97 коп.

(260046,97+70000+1000+9000+1200)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ежова ФИО10 денежные средства в сумме 341 246 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6100 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 16.05.2016г.