Григорян Наталья Федоровна

Мотивированное решение по делу

УИД:52RS0022-01-2022-000219-79

изготовлено 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 10 октября 2022

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П., секретаре Зиновьевой Д.С.,

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН» - Кочневой Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Григорян Н.Ф.- адвоката Закутаевой К.С., представившей удостоверение № 2641 и ордер 15105, действующей по доверенности, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Л.А. Хомутовой, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2022 по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Григорян Арману Сержиковичу, Григорян Наталье Федоровне, Григорян Сержику Гиясовичу, Григорян Светлане Адамовне, Чалабян Армену Арамовичу, Хачатрян Карине Миравоевне, Григорян Араму Александровичу, Григорян Александру Гиясовичу о взыскании суммы задолженности по оплате потереблённой электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к Григорян Арману Сержиковичу, Григорян Наталье Федоровне, Григорян Сержику Гиясовичу, Григорян Светлане Адамовне, Чалабян Армену Арамовичу, Хачатрян Карине Миравоевне, Григорян Араму Александровичу, Григорян Александру Гиясовичу о взыскании суммы задолженности по оплате потереблённой электроэнергии, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора электроснабжения (л/сч №) ПАО «ТНС энерго НН» обязано подавать электрическую энергию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Лицевой счет открыт на имя Григорян Армана Сержиковича, фактическим потребителем электроэнергии по указанному адресу являются ответчики: Григорян Н.Ф., Григорян С.Г., Григорян С.А., Чалабян А.А., Хачатрян К.М., Григорян А.А., Григорян А.Г.. Ответчики занижали показания приборов учета электриче...

...ской энергии, предоставляли недостоверные данные об объемах потребленной электроэнергии, установленной актом проверки приборов учета от 04.04.2022г. Потребители предоставляли данные об объёмах учета потребленной электроэнергии согласно пяти цифрам в окнах щитка счетного механизма счетчика, тогда как требовалось учитывать по шести цифрам. Задолженность за фактически потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере <данные изъяты> коп.

Просит взыскать солидарно с Григорян Армана Сержиковича, Григорян Натальи Федоровны, Григорян Сержика Гиясовича, Григорян Светланы Адамовны, Чалабян Армена Арамовича, Хачатрян Карины Миравоевны, Григорян Арама Александровича, Григорян Александра Гиясовича задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» Кочнева Е.А. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их по заявленным основаниям в полном объеме. Доводы искового заявления поддерживает, суду дополнительно пояснила, что они обязаны произвести перерасчет именно в том месяце, когда поступил акт. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность была выявлена в апреле 2022 года. В настоящее время с ответчиками заключено соглашение о рассрочке долга. Ответчики часть долга оплатили на сумму <данные изъяты> рублей, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Суду предоставила соглашение о рассрочке долга по договору энергоснабжения № и сведения о задолженности на октябрь 2022 года (счета на оплату электроэнергии с января 2022 года по сентябрь 2022 года).

Ответчики Григорян А.С., Григорян Н.Ф. Григорян С.Г., Григорян С.А., Чалабян А.А., Хачатрян К.М., Григорян А.А., Григорян А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики Григорян А.С. и Григорян Н.Ф. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали частично, пояснили, что часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. они внесли, ежемесячно будут оплачивать по <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности не оспаривают, но считают, что необходимо сделать перерасчет долга, т.к. указанный объем электроэнергии не мог быть потреблен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Показания прибора учета электроэнергии, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает. Расчет задолженности по потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты> рублей не оспаривает. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Считает, что задолженность образовалась с 2016 года по вине ПАО Россети «Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго», которое ненадлежащим образом исполняло обязанность по проведению проверок прибора учета и сверок передаваемых потребителем показаний. Считает, что задолженность должна быть взыскана за три года из расчета <данные изъяты> кВтч за 1 месяц и составляет сумму <данные изъяты> рублей. Суду предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО14 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по заявленным основаниям. В ходе судебного заседания с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна, суду пояснила, что «ТНС энерго НН» обязаны были произвести перерасчет именно в том месяце, когда поступил акт проверки, т.е. когда установлена задолженность. Обязанность потребителя жилого помещения в полном объеме вносить плату за потребленные коммунальные услуги установлена законом, как и обязанность сообщать сведения о потребленном количестве энергоресурса. Считает, что ответчики действовали недобросовестно. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: Григорян А.С., Григорян Н.Ф., Григорян С.Г., Григорян С.А., Чалабян А.А., Хачатрян К.М., Григорян А.А., Григорян А.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положения п.2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (пункт 2).

В силу п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Григорян А.С., Григорян Н.Ф., Григорян С.Г., Григорян С.А., Чалабян А.А., Хачатрян К.М., Григорян А.А., Григорян А.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оборудованный индивидуальным прибором учета электроэнергии. Поставку электрической энергии в данный жилой дом осуществляет ПАО «ТНС энерго НН» на основании заключенного договора электроснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № от 23.11.2009г. « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п.1.2.2., 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № « О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пп. «б», «г», «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № « О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.61 указанного постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу указанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, р.<адрес> был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, был составлен акт допуска прибора электроэнергии в эксплуатацию (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, в акте указано показание <данные изъяты>. Исходя из показаний прибора электрической энергии <данные изъяты>, произведено доначисления за апрель 2022г. за <данные изъяты> кВт.ч, сумма доначисления составила <данные изъяты> руб. В мае 2022 потребителем переданы показания прибора учета <данные изъяты>. Разница в расходе составила <данные изъяты> кВтч. на сумму: <данные изъяты> руб. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме за предъявленный период, суд берет за основу показатели, зафиксированные при проверке в апреле 2022 года. Учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиками погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расчет, представленный истцом является верным, ответчики расчет не оспаривают.

Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, суд исходит из наличия задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, и поскольку потребителем не было доказано иное, приходит к выводу о взыскании задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО Россети «Центр и Приволжье-филиал «Нижновэнерго» ненадлежащим образом исполняло обязанность по проведению проверок прибора учета и сверок передаваемых потребителем показаний, в результате которых возможно было установить несоответствие данных, передаваемых потребителем услуги, существенного правового значения не имеет и основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований являться не может, поскольку обязанность потребителя жилого помещения в полном объеме вносить плату за потребленные коммунальные услуги установлена законом, как и обязанность сообщать сведения о потребленном количестве энергоресурса.

Доводы ответчиков о том, что указанный объем электроэнергии не мог быть потреблен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение обоснованность предъявленных истцом исковых требований.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не находит, поскольку разница в показаниях прибора учеба потребленной электрической энергии была зафиксирована в апреле 2022 года.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорян Армана Сержиковича (ИНН №), Григорян Натальи Федоровны (ИНН №), Григорян Сержика Гиясовича (ИНН №), Григорян Светланы Адамовны (ИНН №), Чалабян Армена Арамовича (ИНН №), Хачатрян Карины Миравоевны, Григорян Арама Александровича (ИНН №), Григорян Александра Гиясовича (ИНН №) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Здор Т.В.,

с участием истца Борисовой Н.В., ее представителя - адвоката Ивановой А.С. действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску Борисовой Н.В. к Григорян Н.Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к Григорян Т.Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работа у ИП Григорян Н.Ф. в должности продавца-кассира в магазине разливного пива «...». В ее обязанности входило продажа пивной продукции, а также сопутствующих товаров - рыбы, сухариков, чипсов и прочего. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала в этом же магазине, только у другого работодателя.

Истец была допущена до исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, у нее был сменный график работы - ... фиксированная заработная плата - 20 000 рублей в месяц, а также премии по результатам работы.

Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался. Заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась стабильно в конце месяца. Однако за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 60 000 рублей истцу не выплатили, а с ДД.ММ.ГГГГ допустили до исполнения т...

...рудовых обязанностей.

В настоящий момент Григорян Н.Ф. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Факт наличия с истцом трудовых отношений ответчик отрицает.

В ходе подготовки к ведению дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу того, что у истца отсутствуют письменные доказательства выплаты заработной платы в заявленном размере, то полагает, что исчислять заработок следует исходя из установленного в Рязанской области минимального размера оплаты труда в сумме 13 200 рублей.

В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Борисовой Н.В. и Григорян Т.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Григорян Н.Ф. заработную плату в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Григорян Т.Ф. на надлежащего Григорян Н.Ф.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между Борисовой Н.Ф. и Григорян Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Григорян Н.Ф. заработную плату в размере 39 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Борисова Н.В., ее представитель – адвокат Иванова А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Григорян Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца Борисовой Н.В., ее представителя – адвоката Ивановой А.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорян Н.Ф.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Борисовой Н.В., ее представителя – адвоката Иванову А.С., показания свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № ... «О трудовом правоотношении».

В силу п. 13 Рекомендации МОТ к числу признаков существования трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории «трудовое отношение», под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового отношения являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подачу заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе, то именно он обязан представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанных договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы 3 и 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...).

В судебном заседании установлено, что истец Борисова Н.В. с ведома и по поручению работодателя ИП Григорян Н.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в качестве продавца-кассира в магазин разливного пива «...», расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной; заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя. Истцу был установлен сменный график работы - два дня через два дня, заработная плата была определена в размере 20 000 рублей в месяц, а также премии по результатам работы.

Однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Работодатель не выплатила истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не допустила истца до исполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Ф. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: надлежащим образом заверенной копией административного материала по факту проведения сотрудниками полиции проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца Борисовой Н.В. и ее представителя – адвоката Ивановой А.С. в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Борисова Н.В. работала у ИП Григорян Н.Ф. в должности продавца-консультанта в магазине разливного пива «...».

Оценив представленные истцом доказательства, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом Борисовой Н.В. (работником) и ответчиком Григорян Н.Ф. (работодателем) в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически сложились трудовые отношения.

Исходя из категории возникшего спора и характера отношений, обязанность по предоставлению сведений о размере заработной платы истца, суммах начисленных ему в спорном периоде выплат и доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы в надлежащем размере, обусловленном условиями трудового договора, возлагается на работодателя.

Между тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств в суд не представлено.

Поскольку размер заработной платы, указываемый истцом надлежащим образом подтвержден не был, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 13 200 рублей.

Так как доказательств выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей 00 копеек (13 200 рублей х 3 месяца).

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатью части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, как работника, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Именно данная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом адвокатского кабинета «...» Ивановой А.С. и Борисовой Н.В., и квитанции серии ... от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В. оплатила за услуги представителя 20 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца Борисовой Н.В. - Ивановой А.С. на участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика Григорян Н.Ф. в пользу истца Борисовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом были удовлетворены два требования неимущественного характера и имущественное требование на сумму 39600 рублей, и при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Н.В. к Григорян Н.Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Борисовой Н.В. и Григорян Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Григорян Н.Ф. в пользу Борисовой Н.В. заработную плату в размере 39 600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Григорян Н.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 988 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...