Григорян Седа Дерениковна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-140/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» к Григорян Седе Дерениковне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» (далее – ООО МКК «Выручай-Деньги») в лице представителя по доверенности Реброва А.А. обратилось в суд с иском к Григорян С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 815,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 570,39 руб.

Представитель истца ООО МКК «Выручай-Деньги» по доверенности Ребров А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорян С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о передачи дела по подсудности в г. Джанкой Республики Крым.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление принято Донским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту ж...

...ительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства на основании справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Донскому установлено, что ответчик Григорян С.Д. была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Выбыла по адресу: <адрес>, а также на основании ходатайства ответчика Григорян С.Д. о передаче дела по подсудности с приложением копии паспорта установлено, что в паспорте стоит отметка о регистрации по тому же адресу c ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Григорян С.Д. снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Донском и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то рассмотрение указанного иска относится к подсудности Джанкойского районного суда Республики Крым (<адрес>), в связи с чем подлежит передаче в данный суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-140/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» к Григорян Седе Дерениковне о взыскании задолженности по договору займа в Джанкойский районный суд Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.Н. Титова

№ 2-1165/2025

УИД: 71RS0007-01-2024-003132-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 23 июня 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Выручай – Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Определением Донского городского суда Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джанкойского районного суда Республики Крым по подсудности поступило вышеуказанное дело

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского займа в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Общество предоставило денежные средства в размере 284 703,31 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 815,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 131 761,44 рубля, сумма задолженности по процентам 174 103,76 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570, 39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно тексту искового заявл...

...ения просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав, что брала в кредит лишь сумму около 150 000 руб. О том, что микрокредитная организация насчитала ей страховой взнос в размере 128 000 рублей не знала. Считает, что истец совершил в отношении нее мошеннические действия путем незаконного завышения страховой премии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Не исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору нарушает право Банка (кредитора), закрепленное в ст. ст. 309 и 809 ГК РФ, на возврат Заемщиком выданных ему денежных средств и процентов за пользование кредитом в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Выручай – Деньги» заключен договор потребительного займа № на сумму 284 703,31 рублей под 41,981 % годовых, срок действия договора с 11.08.2021 года по 11.08.2024 года (включительно). До данного срока займ должен быть возвращен (л.д. 12-оборот – 13).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что по займу, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, ООО МКК «Выручай – Деньги» не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что согласна с общими условиями договора, подписала его.

Согласно дополнительным соглашениям от 11.08.2021 к Договору займа № от 11.08.2021 займодавец перечислил сумму займа в размере 156 586,82 руб. на расчетный счет ФИО1 (л.д. 14 - оборот), из которых 11.08.2021 ФИО1 написала заявление о перечислении части сумма займа в размере 21 897,50 рублей, по вышеуказанному договору, в счет погашения долга по договору займа № от 17.07.2021 (л.д. 15); часть суммы займа в размере 128 116,49 руб. перечислены займодавцем по поручению заемщика на уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от 11.08.2021 (л.д. 17).

Подлинность подписи, как в договоре потребительского займа, так и в дополнительных соглашениях сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.03.2024 год задолженность по основному долгу составляет 258 065, 49 руб., сумма задолженности по процентам 190 246,90 руб., остаток по процентам текущего платежа 4084,27 руб., остаток по сверхначисленным процентам 46 947,36 руб., остаток по процентам по графику 162 835,60 руб. (л.д.19-24).

10.05.2023 ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили агентский договор, согласно которого ООО «М.Б.А. Финансы» обязуется по поручению ООО МКК «Выручай-Деньги» за вознаграждение осуществлять мероприятия (действия) по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих просроченную задолженность по Договору займа, на досудебной стадии, на стадии судопроизводства в порядке приказного и /или искового судопроизводства, а также на стадии исполнительного производства на основании Реестров должников, полученных от ООО МКК «Выручай-Деньги» (л.д. 26-29).

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 25).

В связи с выше изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляет 322 815,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 131 761,44 рубля, сумма задолженности по процентам 174 103,76 рубля.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет задолженности является арифметически правильным, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Контр-расчет стороной ответчика представлен не был.

Доводы стороны ответчика, касающиеся мошеннических действий со стороны работников МК признаются судом несостоятельными, поскольку таковые не признаны в установленном порядке мошенническими действиями, а с заявлениями в правоохранительные органы ответчик не обращался, дополнительное соглашение о согласовании страховой премии не оспаривала.

Более того, как не отрицалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства ей при подписании договоров на руки выдавались копии основного договора займа и график платежей к нему, где указана сумма займа в размере 284 703, 31 руб., а потому доводы стороны ответчика о неграмотности и доверии работникам МК не являются основаниями для освобождении ФИО1 от кредитных обязательств.

В свою очередь, пояснения ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия официального трудоустройства, нахождения супруга на СВО, нахождения в затруднительном материальном положении также не могут послужить основанием для отказа в иске, однако не лишают ее возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда при наличии достаточных доказательств наличия таковой.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина: в размере 10 570,39 руб., что подтверждается платежными поручениями – № от 19.12.2024 (л.д. 7), в размере 7 355,10 руб., - № от 22.03.2024, (л.д. 9), в размере 3 215,29 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 11.08.2021 г., в размере 322 815 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 рублей 39 копеек, а всего 333 386 (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025 года.