Григорян Севак Карленович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при участии прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

представителя административного истца ФИО5 по доверенности;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7036/2024 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина подлежащего депортации или реадмиссиии, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждении в отношении ФИО1, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, ссылаясь на то, что пребывание в Российской Федерации административного ответчика, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, ФСИН России обязало его покинуть территорию Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Просит поместить гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по вышеизл...

...оженным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснял, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение о депортации получал, не обжаловал, намерен зарегистрировать брак с гражданкой РФ и имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего, проживающего на территории РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктами 10,11 указанной статьи Федерального закона определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии со статей 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено, что Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывал на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.№ УК РФ в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор о назначении наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России, принимая во внимание, что пребывание ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признала пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО1 нежелательным и обязала его покинуть территорию Российской Федерации (распоряжение №-рн).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации гражданина ФИО1

Распоряжение о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации и решение о его депортации административным ответчиком не оспорены.

У административного ответчика имеется национальный паспорт, на основании которого возможно приобрести проездные билеты и исполнитель решение о депортации.

У административного ответчика отсутствует удостоверение личности или иной документ, подтверждающий законность нахождения на территории РФ.

Довод административного ответчика об отсутствии оснований для помещения в ЦВСИГ в целях исполнения решения о депортации по причине намерений вступления в зарегистрированный брак с гражданкой РФ и наличием алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних не основан на законе и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о помещении административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан У МВД России по <адрес> (адрес дислокации: в <адрес>А) до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к административному ответчику в данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений.

Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 269 КАС РФ, суд

решил:

Поместить гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

Дело № 2-2707/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002327-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«16» июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочивкиной Л. П. к Григоряну С. К. об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила отменить ограничение на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего Сочивкина Д. С., xx.xx.xxxx года рождения, без согласия отца ребенка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из отделения адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Григорян С.К. с xx.xx.xxxx зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства признается жилой дом, квартир...

...а, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Григорян С.К. с xx.xx.xxxx зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается ответом на запрос суда из отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства на территории Заельцовского района г. Новосибирска, доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на момент предъявления иска на территории Заельцовского района г. Новосибирска не имеется, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Сочивкиной Л. П. к Григоряну С. К. об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации передать по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Лисина Е.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 30 января 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.,

подсудимого Григоряна С.К.

защитника - адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Шешуновой Р.Л.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8\2020 в отношении:

Григоряна ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>6, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорян С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.01.2019 в период времени с 09 до 10 часов, Григорян С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своего знакомого ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений в помещении кухни умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов, а именно, в область левого виска, от чего последний упал на пол, затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 Григорян С.К. продолжил наносить множественные, не менее трех, удары руками и ногами в область головы и конечностей ...

...ФИО8, не предвидя при этом возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом совершаемых противоправных действий, количества и локализации ударов в области расположения жизненно важных органов, должен был и мог её предвидеть.

Своими умышленными действиями Григорян С.К. причинил ФИО8 повреждения: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности (1); в стволе головного мозга (1), на верхней поверхности правого полушария мозжечка (1), в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1); кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (1), в проекции левой скуловой кости (1), в левой щечной области (1), в левой лобно-височной области (1), на правом предплечье по передней поверхности в нижней трети (1); ссадины на спинке носа (1), на лбу слева (2), на границе роста волос в левой лобно-височной области (1). Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга, являлась опасной для жизни человека и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки) не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 часов в стационаре ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» в результате причиненной ему Григоряном С.К. закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, сопровождавшихся развитием отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, причиняя которую, Григорян С.К. по неосторожности не предвидел возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог её предвидеть.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ подсудимый Григорян С.К. пояснил, что вину в совершении преступления в отношении ФИО8 он признает полностью, в отношении вмененных ему противоправных действий показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с Свидетель №1 пришел в квартиру своего знакомого ФИО8. Дверь в квартиру им открыла сожительница ФИО8 Потерпевший №1. Находясь в кухне квартиры, в разговоре с ФИО8 он высказал ему претензии по поводу того, что ФИО8 ранее вовлек Свидетель №1 в употребление наркотиков. В ходе возникшей по этому поводу ссоры он кулаком правой руки нанес удар ФИО8 в область лица, полагает, что попал ему в зубы, поскольку, как потом стало известно, от нанесенного им удара выбил зубы ФИО8, а себе поранил руку о его зубы. От нанесенного удара ФИО8 упал на пол, после чего он пытался привести ФИО8 в сознание, стал подпиннывать его ногами, допускает, что наносил ему лежащему еще удары, куда точно, не помнит, но не умышленно и не с целью причинения вреда здоровью. Намерений лишить ФИО8 жизни у него не было, но согласен с тем, что смерть ФИО8 наступила от тех ударов, которые он нанес ФИО8.

Кроме показаний подсудимого вина Григоряна С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что ФИО8 - её сын, который проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 в пгт. Безенчук, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что избили её сына, которого доставили в реанимацию в тяжелом состоянии. Позднее ей стало известно, что сын скончался от полученных травм. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, был спокойным, неконфликтным. Ранее у сына была зависимость от наркотиков, в 2017 году он прошел курс лечения от наркотической зависимости, с этого же времени прекратил употребление наркотиков.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков по предложению Григоряна С.К. они поехали в гости к ФИО8, чтобы у него продолжить распитие спиртных напитков. Дверь квартиры им открыла сожительница ФИО8 - Потерпевший №1, которой ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу того, что она долго открывала им дверь, на этой почве они какое-то время ругались. Затем они прошли в помещение кухни, где стали курить сигареты. Она с Григоряном С.К. и ФИО8 перешли в ванную, где продолжили разговаривать и курить, затем вернулись на кухню. Григорян С.К. стал предъявлять претензии ФИО8 по поводу того, что он, якобы, «посадил» её (Свидетель №1) на наркотики, привил ей наркотическую зависимость, заразил СПИДом, что не соответствовало действительности. В это же время между Григоряном С.К. и ФИО8 возникла словесная ссора, она пыталась их успокоить, однако у неё и пришедшей на кухню Потерпевший №1 ничего не получилось, и после угроз Григоряна С.К. не вмешиваться в разговор, она больше не пыталась уладить конфликт. ФИО8 говорил Григоряну С.К., чтобы он успокоился, на что последний кулаком своей правой руки нанес один удар в голову ФИО8, который пришелся в область левого виска последнего, в результате ФИО8 упал на пол и Григорян С.К. начал избивать лежащего ФИО8, нанося ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Она из коридора, куда выбежали вместе с Потерпевший №1, слышала звуки ударов, а также хрипы ФИО8. Через некоторое время звуки ударов прекратились, и она зашла на кухню, где увидела ФИО8, лежащего на полу, лицо которого было в крови, он был без сознания.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она проживала совместно с ФИО8 пришел Григорян С.К. и Свидетель №1. Зайдя в квартиру, Григорян стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не открыла дверь квартиры накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в комнате, она услышала, как в кухне ФИО2 начал кричать на ФИО8 по поводу того, что тот, якобы, привил наркотическую зависимость Свидетель №1, затем услышала звуки ударов и крик ФИО8. Войдя в кухню, она увидела, что ФИО8 лежит в бессознательном состоянии на полу, а Григорян С.К. стоит над ним, увидела кровь на руках и одежде Григоряна. Она просила его успокоиться и прекратить избивать ФИО8, в ответ на это Григорян С.К. потребовал подойти к нему ближе. Испугавшись за себя и своего ребенка, она вышла в коридор, откуда слышала, что ФИО2 продолжает избивать ФИО8, слышала звуки ударов, какие-то булькающие звуки из квартиры, затем побежала к соседке из <адрес>, которую попросила вызвать сотрудников полиции, Свидетель №1 в это время оставалась в квартире. Когда звуки ударов стихли, она зашла в квартиру и увидела ФИО8 лежащим на полу, при этом все лицо его было в крови. (т.1 л.д.74-77, т.2 л.д. 44-47,т.2 л.д.183-187);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживала по соседству с ФИО8 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в дверь её квартиры постучалась Потерпевший №1, у которой на руках был ребенок. Потерпевший №1 была в шоковом состоянии, её трясло, когда она впустила её в свою квартиру, Потерпевший №1 сообщила ей, что мужчина по имени ФИО4 избивает её сожителя на кухне. В это же время она услышала стоны ФИО8, звон разбившегося стекла, повышенный тон голоса мужчины, который высказывал угрозы в адрес ФИО8. Она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали и в квартире соседей оформляли какие-то документы. В это же время приехала «скорая помощь» и врачи стали оказывать медицинскую помощь ФИО8, который в это время лежал на полу кухни, его лицо было в крови. В квартире также находился мужчина, как потом стало известно, Григорян С.К.. Видела, как Григорян С.К. помог перетащить ФИО8 в автомашину «скорой помощи». Григорян С.К. вел себя вызывающе, от сотрудников полиции требовал скорее его отпустить, так как, с его слов, он куда-то спешил ( т.2 л.д.1-4 );

-показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №5, пояснивших в судебном заседании, что в январе 2019 года в районе 10 часов они получили вызов о том, что по адресу: <адрес> избит человек, куда они прибыли по вызову. Там их встретили сотрудники полиции и провели на кухню, где в лежачем положении на левом боку находился мужчина, который был в сознании сопора, в контакт с ними не вступал из-за тяжести своего состояния, лицо, руки, туловище его были в гематомах, в крови, кровь шла изо рта. Они провели необходимые медицинские манипуляции и начали организовывать его госпитализацию. В квартире находились сотрудники полиции, мужчина и две женщины, которые были выпившими, но в разной степени опьянения. Мужчина помог перетащить потерпевшего в машину «скорой помощи».

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 частично изменила свои показания, пояснив, что когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней в квартиру, она сказала, у них в квартире драка, о том, что «ФИО4» избивает ФИО8, Потерпевший №1 ей не говорила, стонов ФИО8 она не слышала, слышен был только какой-то шум из <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также частично изменила свои показания, утверждая, что видела только один удар в голову, нанесенный Григоряном С.К. ФИО8, от которого он упал на пол в кухне. Других ударов не видела, т.к. вышла из кухни в прихожую.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает достоверными показания указанных свидетелей на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими имеющимися доказательствами. Эти показания получены с соблюдением требований закона, свидетели перед допросом были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и случае последующего отказа от этих показаний.

По поводу ведения допросов и их объективности каких-либо заявлений, замечаний от свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 не поступало, в протоколе они не отражены. При этом свидетелям были разъяснены права и обязанности свидетелей, что они удостоверили своей подписью.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она видела только один удар, нанесенный Григоряном С.К. ФИО8, опровергаются протоколом проверки показаний Свидетель №1 на месте (т.2 л.д.83-87), согласно которого Свидетель №1 поясняла, что ФИО2 в её присутствии нанес один удар в голову (в область левого виска) ФИО8, от которого он упал, после чего ФИО2 начал избивать лежащего по полу ФИО8, а также показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 ( понятых при проверке показаний Свидетель №1 ) согласно которых при проверке показаний Свидетель №1 указывала на то, что в её присутствии ФИО2 нанес удар ФИО8 в область левого виска, от которого он упал, а затем лежащего продолжил избивать. Количество ударов Свидетель №1 не называла, т.к., испугавшись, вышла из кухни.

Доводы Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что их показания следователем в протоколах записаны неверно, суд считает неубедительными, поскольку правильность записанных с их слов показаний данные свидетели удостоверили своей подписью. В ходе протоколом очной ставки, между Свидетель №1 и ФИО2, Свидетель №1 подтвердила свои показания, изобличая последнего в совершении преступления (т. 2. л.д. 101-106);

Вина Григоряна С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» при осмотре трупа ФИО8 в области головы, шеи, верхних конечностей обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 49);

-заключением эксперта №мд/4 Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1 (1.)При исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения:

кровоизлияния: под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности(1); в стволе головного мозга(1); на верхней поверхности правого полушария мозжечка(1); в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1);

кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (1), в проекции левой скуловой кости (1), в левой щечной области (1), в левой лобно-височной области (1), на правом предплечье по передней поверхности в нижней трети (1), в правой локтевой ямке (1);

ссадины: на спинке носа (1), на лбу слева (2), на границе роста волос в левой лобно-височной области (1);

следы медицинских манипуляций: 2 точечные ранки в правой локтевой ямке (следы от инъекций).

2.(1,3,4) Все повреждения прижизненные. Черепно-мозговая травма образовалась в период от 3-х до 6-ти суток до момента наступления смерти. Окраска кровоподтеков (синюшно-фиолетовые с зеленоватым оттенком) на момент исследования трупа ориентировочно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 3-х до 6-ти суток до момента наступления смерти. Состояние поверхности ссадин (с красно-коричневой корочкой выше уровня кожи с признаками отслоения по краям) на момент исследования трупа дает основание полагать, что данные повреждения ориентировочно образовались в период от 4-х до 6-ти суток до момента наступления смерти.

3. (1,4,5,10) Кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоподтеки, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом(ми).

Ссадины образовались вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета(ов).

Механизм образования повреждений, их локализация, количество, давность и взаиморасположение указывает на то, что количество травмирующих воздействий, составляет не менее 4-х, из них на голову - 3, на верхние конечности - 1.

Смерть ФИО8 наступила в стационаре Безенчукской ЦРБ, согласно записям медицинских документов смерть констатирована врачами ДД.ММ.ГГГГ в 17.20.

6.(6) Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, сопровождавшиеся развитием отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие.

7.(2)Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлась опасной для жизни человека, и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное повреждение находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки) сами по себе, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровью человека не причиняют.

(9) При закрытой черепно-мозговой травме с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо действия любое неопределенное время, длительность которого, как правило, зависит от скорости нарастания явлений отека головного мозга и может исчисляться несколькими часами.

(т. 1. л.д. 219-227).

Данные выводы судебно-медицинский эксперт ФИО19 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что механизм образования повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, их локализация, количество, давность и взаиморасположение указывает на то, что травмирующее воздействие, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью и наступление смерти ФИО8, было одно. Местом приложения травмирующего воздействия, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, является левая лобно-височная область головы. Кровоизлияния в стволе головного мозга, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области, под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности, относятся к тяжкому вреду здоровья. Кровоизлияния в стволе головного мозга, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности образовались в результате кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, следовательно, как в отдельности, так и в совокупности образуют тяжкий вред здоровью ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре <адрес> в пгт. Безенчук изъяты металлическая ножка от табурета, три зуба, две рюмки и один бокал (т. 1 л.д. 11-18); фрагменты табурета с наложением вещества бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета, скатерть со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 98-102);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Григоряна С.К. получены смывы с обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней, образец крови (т. 1. л.д. 140-141);

-протоколом выемки от 18.01.2019г., из которого следует, что у Григоряна С.К. изъяты предметы одежды: джинсы синего цвета, футболка синего цвета, олимпийка черного цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета (т. 1. л.д. 146-147);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Безенчукском судебно-медицинском отделении изъяты образцы крови от трупа ФИО8 (т. 1. л.д. 176-179);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые из <адрес> предметы: 2 рюмки и 1 бокал; ножка от стула; сиденье от табурета, а также следы вещества бурого цвета; смывы с рук ФИО2; скатерть из ткани с разноцветным рисунком; джинсы светло-синего цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета, олимпийка и трико, футболка синего цвета, изъятые у ФИО2, которые постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2. л.д. 17-43);

-заключением эксперта № от 28.02.2019г., из которого следует, что на фрагментах табурета, куртке, олимпийке, спортивных брюках, джинсовых брюках, футболке, двух соскобах частиц обнаружена кровь, исследование ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО2. На двух фрагментах марли обнаружена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2. На скатерти обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО8 (т. 1. л.д. 194-205);

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Григоряна С.К..

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Григорян С.К. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Григорян С.К. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В примирении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

Действия Григоряна С.К. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что у потерпевшего установлены повреждения в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности, в стволе головного мозга, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8.

Судом с достоверностью установлен механизм образования данных повреждений – от ударного воздействия твердым тупым предметом(ми).

Данные выводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта в судебном заседании. Факт нанесения ударов по голове потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсдуимого.

При таких обстоятельствах суд считает установленной причинную связь между действиями Григоряна С.К., который умышленно нанес потерпевшему ФИО8 удары по голове, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-затылочной области по верхне-наружной поверхности; в стволе головного мозга, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области, которые являлись опасным для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку судебно-медицинский эксперт ФИО19 не исключает получение ФИО8 кровоизлияний, в т.ч., при падении потерпевшего с высоты своего роста, суд считает неубедительными.

В ходе судебного следствия установлено, что Григорян С.К. умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком правой руки в область левого виска, в данной области, в т.ч., установлено наличие кровоизлияния (в левой лобно-височно-теменной), от чего последний упал на пол, затем продолжил наносить множественные, не менее трех, удары руками и ногами в область головы и конечностей ФИО8 Характер действий ФИО2, количество и локализация повреждений, установленных у потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого по причинению потерпевшему тяжкого вреда, а его отношение к смерти потерпевшего было неосторожным. Показания подсудимого о том, что он умышленно нанес только один удар ФИО8, от которого тот упал, а остальные удары наносил, чтобы привести потерпевшего в сознание, суд расценивает, как способ защиты и стремление подсудимого уменьшить степень своей вины в совершенном им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Григоряна С.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Григорян С.К. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

По месту жительства Григорян С.К. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений (т.1 л.д.110). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.109).

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (т.1 л.д.165,166) суд признаёт обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд также признает действия Григоряна С.К. по оказанию помощи в транспортировке потерпевшего ФИО10 из квартиры до машины «Скорой помощи», как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.).

Признание Григоряном С.К. своей вины в совершении преступления в отношении ФИО8, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии похмелья, это состояние не повлияло на его действия. На учете у врача нарколога Григорян С.К. не состоит. Каких-либо доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении вмененного преступления, в материалах дела не содержится. Показания свидетеля Джафаровой Э.А. в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Григорян С.К. становится агрессивным, при отсутствии иных доказательств не дают оснований для признания вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что Григорян С.К. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, учитывая обстоятельства преступления, исходя из принципов законности и справедливости, приходит к выводу, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований для этого не имеется.

При определении размера наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении Григоряна С.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, его последствия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Григоряну С.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Григоряну С.К. следует исчислять с даты вынесения приговора, в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григоряна С.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства,- бокал, две рюмки, фрагменты табурета, скатерть - следует уничтожить, принадлежащие Григоряну С.К. джинсы, куртку, ботинки, спортивные брюки, олимпийку, футболку, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК, - вернуть подсудимому, в случае не востребования – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григоряна ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григоряну С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 30 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Григоряна С.К. под стражей с 15 января 2019 года по 29 января 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григоряна С.К. под стражей по делу с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина