Григорян Сурен Самвелович

***

Дело № 2-3827/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Григорян Т.С., Григорян С.С., Арутюнян А.С., Григорян Г.Л., Овеян М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Григорян Т.С., Григорян С.С., Арутюнян А.С., Григорян Г.Л., Овеян М.В. (далее – ответчики) о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики Григорян Т.С. и Григорян С.С. является собственниками *** в ***. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 340 186 ...

...руб. 65 коп.

Кроме того, вследствие невыполнения ответчиком обязанности внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 84546 руб. 24 коп.

На основе изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 340 186 руб. 65 коп. за период с *** по ***, пени за период с *** по *** в размере 84546 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой *** от ***, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, в *** в *** зарегистрирована: с *** - Григорян Т.С. (собственник), с *** Григорян С.С. (собственник), с *** Арутюнян А.С. (муж), с *** Григорян Г.Л. (мать), с *** Григорян Р.С. (сын), с *** Арутюнян Г.А. (сын), с *** Григорян Н.С. (сын), с *** по месту пребывания с *** по *** Овеян М.В. (др. Степень родства).

Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному адресу суду не представлено, следовательно, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу ниже приведенных положений законодательства.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, *** собственниками помещений в многоквартирном ***, расположенном по *** в *** было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета ***, который открыт на *** в ***, за период с *** по *** сумма долга по оплате коммунальных услуг, представленных истцом ответчику, составила 340186 руб. 33 коп., также ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 84546 руб. 24 коп.

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга и пени, в связи с чем, исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Григорян Т.С., Григорян С.С., Арутюнян А.С., Григорян Г.Л., Овеян М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 447 руб. 33 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Григорян ТС, Григорян СС, Арутюнян ГС, Григорян ГЛ, Овеян МВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорян ТС, Григорян СС, Арутюнян АС, Григорян ГЛ, Овеян МВ в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 340 186 руб. 65 коп., пени за период с *** по *** в размере 84546 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.А.Прилепина

***

***

<***>

Дело № 2-7982/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2016года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Григорян Т.С., Григорян С.С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с данным иском о возложении обязанности на ответчиковпривести общее имущество многоквартирного *** в г.Екатеринбурге в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного деревянного козырька.

В иске указано, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по *** в *** на основании протокола от ***. Ответчики самовольно пристроили к капитальной стене дома деревянный навес со стороны ***. Указанный навес не предусмотрен проектной документацией, установлен в нарушение правил о пожарной безопасности. Данный факт установлен в ходе совместной проверки, проведенной представителями Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга и инспектором отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург». По результатам обследования ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» выдано представление *** о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений путем демонтажа указанного навеса. Собственникам выдавались предписания об устранении нарушений, однако до настоящего времени навес не демонт...

...ирован.

На основании изложенного, истец просит: обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного *** в *** в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного деревянного козырька; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <***>, уплаченную за подачу искового заявления; в связи с тем, что у истца есть основание полагать, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, обратить решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиев К.Р. доводы и требования иска поддержал по предмету и основанию, дополнительно пояснил, что до настоящего времени демонтаж козырька ответчиками не осуществлен.

Ответчикив суд не явились, овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок,причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочногопроизводства.

Заслушав пояснения стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание то, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по *** в *** на основании протокола от ***.

Также судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры *** в указанном доме.

Как указано в иске и обратного не представлено, ответчики самовольно пристроили к капитальной стене дома деревянный навес со стороны ул. Раевского. Указанный навес не предусмотрен проектной документацией, установлен в нарушение правил о пожарной безопасности. Данный факт установлен в ходе совместной проверки, проведенной представителями Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга и инспектором отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург». По результатам обследования ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» выдано представление *** о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений путем демонтажа указанного навеса.

В ходе совместной проверки с инспектором отделения НДиПР (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») ОНДиПР МО «город Екатеринбург» УНДиЛР ГУ МЧС России по Свердловской области старшим лейтенантом внутренней службы А, проведено обследование территории жилого дома по адресу: ***, ***, на наличие проездов и подъездных путей к нему.В ходе обследования территории установлено, что проезд к жилому дому осуществляется со стороны ул. ***, но подъезд со стороны детского сада *** и со стороны новостройки по ул. ***, к продольным сторонам дома отсутствует.Подъезд перекрыт и с другой продольной стороны дома. К дому, со стороны новостроек, пристроен деревянный навес, который не является капитальным и не предусмотрен проектной документацией данного дома.Тем самым установлено, что нарушается п. 8.3 Свода правил4.13130.2013г. «Системы противопожарной распространения пожара на объекты защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из содержания ст. 20 Федерального Закона «О пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Кроме того, как указывалось в иске, собственникам выдавались предписания об устранении нарушений, однако до настоящего времени навес не демонтирован. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на придомовой территории дома.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом.

При таких обстоятельствах, ответчиками на придомовой территории жилого дома по адресу: *** смонтирован навес со стороны фасада дома, касающийся имущества, находящегося в общей долевой собственности всех домовладельцев, без предварительного согласования вопросов владения и пользования общим имуществом со всеми домовладельцами.

Учитывая, что указанный навес ограничивает проезд машинам экстренной помощи, не соответствует нормам противопожарной безопасности, а также выстроен в отсутствие согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и разрешения общего собрания собственников помещений дома (ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ), чем нарушает права жильцов *** на безопасное пользование общим имуществом, требование иска о демонтаже данного навеса подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имеютсяособые обстоятельства, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Исходя из положений ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Григорян Т.С., Григорян С.С. о возложении обязанности– удовлетворить.

Обязать Григорян Т.С., Григорян С.С. общее имущество многоквартирного *** *** в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного деревянного козырька.

Взыскать в пользу ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» с Григорян Т.С., Григорян С.С. пошлину в размере 6 000 руб.

В части обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова

Дело № 2-1498/17 Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего С.А. Прилепиной, при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Григоряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом *** от *** ЦБ РФ с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации СБ Банк (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу *** СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе, в судебном порядке. *** между СБ Банк (ООО) и Григоряном С.С. заключен Договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита <***>, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых; цель – потребительские нужды; дата возврата кредита *** Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий кредитн...

...ого договора систематически обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется. По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составляет <***> *** банк направил в адрес ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия (требование) банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании представитель истца Антилов А.Ю. поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорян С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом *** от *** ЦБ РФ с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу *** Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 10-14).

В соответствии с п.1 ст.50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В соответствии с подп.6 п.3 ст.50.21. данного закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным СБ Банк (ООО) с третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между СБ Банк (ООО) и Григоряном С.С. был заключен Кредитный договор *** (л.д. 15-20).

Согласно п.1, 2 указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <***>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Дата возврата кредита *** Цель предоставления кредита: потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету *** *** Григоряну С.С. перечислена сумма <***> (л.д. 24), то есть сумма кредита. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду выписок по счетам ***, ***, ***, ***, ***, *** за период с *** по *** (л.д. 24-35) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 5 3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 10 рабочих дней.

В силу п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика Григоряна С.С. *** была направлена претензия с указанием того, что по состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> ГК «Агентство по страхования вкладов» требовало погасить задолженность в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления (л.д. 36-38). Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Григоряна С.С. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере <***>, в том числе суммы основного долга – <***>, суммы процентов по кредиту – <***>, пени за просрочку оплаты процентов – <***>, пени за просрочку возврата кредита – <***>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 39). С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Григоряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Григоряна С.С. задолженность по Кредитному договору ***К от ***, начисленную по состоянию на ***, в размере 916788 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга – 430 024 руб. 94 коп., сумма процентов по кредиту – 139 486 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты процентов – 164 584 руб. 19 коп., пени за просрочку возврата кредита – 182 692 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Григоряна С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прилепина С.А.

< >

Дело № 2-3420/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003062-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

с участием: прокурора Камашиной И.Н.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова О. Л., Антиповой М. Ю. к Григоряну С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Антипов О.Л., Антипова М.Ю. обратились с исковым заявлением к Григоряну С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью < > кв.м., жилой площадью < > кв.м., кадастровый номер №, находящейся по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира приобретена истцами в общую совместную собственность с использованием кредитных средств Банка < > (ПАО) за цену в размере 2 690 000 руб. 2 190 000 руб. переданы наличными денежными средствами продавцу квартиры и окончательно произведен расчет с продавцом в размере 500 000 рублей за счет ипотечных денежных средств Банка < >, что подтверждается двумя расписками в получении денежных средств, квартира находится в залоге у Банка < > (ПАО). Ключи от квартиры истцам переданы. Право собственности зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире по настоящее время сохраняет регистрацию Григорян С.С. В квартире ответчик не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Квартиру по назначению не использует, за её сохранность не отвеча...

...ет, выехал из квартиры добровольно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.С. должен был сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости. Добровольно ответчик с регистрации не снимается.

Просят признать Григоряна С.С. утратившим право пользования квартирой по <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Антипов О.Л., Антипова М.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов Фокичева Т.С. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец при сделке не присутствовал, ключи от квартиры передавала < >. Банк проверял данную квартиру перед сделкой.

В судебное заседание ответчик Григорян С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Череповцу не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истцов Фокичевой Т.С. по доверенности, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Антиповым О.Л., Антиповой М.Ю. и Григоряном С.С., в интересах которого по доверенности действовала Григорян А.А., заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по <адрес> Право общей совестной собственности на спорное жилое помещения зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Григорян С.С., который обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 7 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателям в регистрирующем органе.

Однако до настоящего времени Григорян С.С. сохраняет регистрацию в спорной квартире, в отношении которой с переходом права собственности к истцам утратил правомочия собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом. В квартире ответчик не проживает, членом семьи истцов не является.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцами Антипова О.Л. и Антиповой М.Ю. требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Григоряна С. С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Григоряна С. С. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020 года.

Судья < > Курашкина И.Б.