Григорян Татьяна Федоровна

Дело № 2-2358/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0060501:71, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Ржавки, мкр-н №2. В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка выяснилось несоответствие местоположение границ и площади земельного участка. Ответчик ФИО2 является собственником смежного участка № с кадастровым номером 50:09:0060501:70, и она отказывается подписывать акт согласования части границы участка от точки н2 до точки н3, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилс...

...я, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:71, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Ржавки, уч. 96.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что фактическая площадь участка составляет 1649 кв.м. Фактические границы земельного участка истца в ходе судебного разбирательства согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе с ответчиком ФИО2, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, нарушений прав третьих лиц судом не установлено. Земельный участок в обозначенных границах существует более 15 лет, огорожен забором. Границы земельного участка не изменились до настоящего времени, порядок пользования сложился, границы земельного участка ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования (проездом).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, границы земельного участка согласованы, нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка установлены и закреплены ограждением или частью нежилых зданий, уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:71, площадью 1649 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Ржавки, мкр. № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5 в границах с координатами:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

31RS0024-01-2019-000686-19

гр.дело №2-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Григорян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Григорян Т.Ф., ссылаясь на то, что 19.12.2012 между истцом (до переименования ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому заемщику банк предоставил денежные средства в размере 156000.00 рублей на срок 60 месяцев, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставил Григорян Т.Ф. денежные средства в указанном размере. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с Григорян Т.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 19.12.2012 № по состоянию на 03.04.2019 в сумме 285800.36 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу 142754.06 рублей, процентов за пользование кредитом 143046.30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058.00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорян Т.Ф. по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Ше...

...бекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 01.06.2018 судебный приказ от 18.05.2018 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и Григорян Т.Ф. 19.12.2012 заключен договор кредитования №, состоящий из заявления - оферты на получение кредита и Общих условий потребительского кредита

В подписанном заявлении Григорян Т.Ф. просила банк предоставить ей кредит в сумме 156000.00 рублей сроком на 60 месяцев, под 40% годовых, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий - открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита, отразив, что она ознакомлена со всеми условиями кредитования. Размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен в 6047.00 рублей и подлежал уплате в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитования, кредит предоставляется заемщику путем перечисления Банком денежных средств на открытый ему банковский счет. Банк акцептовал заявление-оферту, в рамках исполнения договора ответчику Григорян Т.Ф. был открыт счет, на который 19.12.2012 была зачислена сумма кредита.

В соответствии п. 4.2, 4.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п. п. 4.3, 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Григорян Т.Ф. взятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности заемщиком был внесен 19.03.2014. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В т связи с чем у последней перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Григорян Т.Ф. по договору кредитования по состоянию на 03.04.2019 составляет 285800.36 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу 142754.06 рублей, процентов за пользование кредитом 143046.30 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора кредитования и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом, при формировании расчета задолженности, вопреки доводам ответчика, истец учел произведенные Григорян Т.Ф. платежи.

Контррасчет сторона ответчика не представила.

Относительно доводов ответчика Григорян Т.Ф. о пропуске банком срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о внесении судебного приказа до момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор предусматривал исполнение обязательства путем внесения заемщиком ежемесячных равновеликих платежей в течение 60 месяцев, значит срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился 11.05.2018.

18.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино вынесен судебный приказ, который на основании заявления Григорян Т.Ф. отменен мировым судьей 01.06.2018.

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 11.05.2018 по 01.06.2018. Следовательно, данный период подлежит исключению из срока общей исковой давности.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 17.04.2019, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.06.2018).

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Учитывая обращение истца в суд 17.04.2019, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 21 дн. (с 11.05.2018 - день подачи заявления о выдаче судебного приказа, 01.06.2018- день вынесения определения об отмене судебного приказа), истец может претендовать на взыскание тех платежей, которые ответчик была обязана произвести в период с 28.03.2016 (17.04.2019 + 21 дн. приказного производства).

По платежам, срок осуществления которых наступил ранее марта 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Принимая во внимание график платежей, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате заемщиком в следующие даты: 19.04.2016, 19.05.2016, 20.06.2016, 19.07.2016, 19.08.2016, 19.09.2016, 19.10.2016, 21.11.2016, 19.01.2017, 20.02.2017, 20.03.2017, 19.04.2017, 19.05.2017, 19.06.2017, 19.07.2017, 21.08.2017, 19.09.2017, 19.10.2017, 20.11.2017, 19.12.2017, а также предусмотренные договором кредитования проценты.

Следовательно, с Григорян Т.Ф. в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга 90386.50 рублей, сумма процентов 83396.58 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6058.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 №.08 рублей, которая складывается из суммы основного долга 90386.50 рублей, суммы процентов 83396.58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6058.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение суда в окончательной

форме принято 20.06.2019 года