Труханов Николай Анатольевич

63RS0039-01-2024-007449-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2025 по исковому заявлению Пряхиной Зинаиды Леонтьевны к Правительству Самарской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина З.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Правительству Самарской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что она является земельного участка для цеха ремонта и пошива обуви, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44,80 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, а также нежилого здания площадью 30,10 кв.м., расположенного по тому же адресу. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведенных работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка, занимаемого зданием Пряхиной З.Л., площадь наложения составила 45 кв.м., что составляет фактическую площадь земельного участка, занимаемого зданием Пряхиной З.Л. Кроме того, в состав земельного участка <данные изъяты> вошли земли общего пользования (дорога) площадью 8 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений, признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах улиц Молодогвардейская, Красноармейская, Галактионовская, Рабочая, Ленинская, Красноармейская, Садовая, Льва Толстого в <адрес> путем исключения из него объекта дорожного хозяйства площадью 8 кв.м.,...

... согласно координатных точек, указанный в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 942 кв.м. согласно каталога координат характерных точек границ, подготовленных в соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Пунктом 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В соответствии со ст. ст. ?, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно свидетельств о праве собственности Пряхиной З.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок для цеха ремонта и пошива обуви, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилое здание площадью 30,10 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> координатные точки отсутствуют.

По заключению кадастрового инженера Шалагиной Т.Н. фактическая площадь земельного участка, занимаемого нежилым зданием, составила 45 кв.м., определены координатные точки земельного участка:

Назв. точки

координаты

Х точки

У точки

н1

387 178,04

1 371 828,81

н2

387 175, 53

1 371 835,30

н3

387 168, 13

1 371 832, 43

н4

387 168, 82

1 371 830, 66

н5

387 170, 73

1 371 831,40

н6

387 172, 55

1 371 826, 69

н1

387 178, 04

1 371 828, 81

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 28.02.2025 г., выполненным кадастровым инженером Шалагиной Т.Н., при сопоставлении сведений о фактических границах земельного участка <данные изъяты> с данными кадастрового плана территории выявлено полное пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (жилая застройка). Ошибка содержащаяся в межевом плане на участок <данные изъяты> в части определения границы и. 3-т. 4 возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, выявленная ошибка является реестровой. Кроме того, в контур участка <данные изъяты> также ошибочно включены земли общего пользования площадью 8 кв.м., расположенные между уточняемым участком <данные изъяты> (занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>).

Кроме того, кадастровым инженером указан на способ исправления выявленной реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 942 кв.м.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласовали в 2024 г. границы, согласно координатным точкам, указанным кадастровым инженером Шалагиной Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями как Правительства Самарской области, так и Департамента управления имуществом г.о. Самара, которые указывают, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены права Пряхиной З.Л., так как при межевании допущена реестровая ошибка в части включения ранее учтенных и зарегистрированных: земельного участка площадью 45 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Пряхиной З.Л., и земельного участка площадью 8 кв.м., занимаемого объектом улично-дорожной сети и являющегося частью объекта дорожного хозяйства – ул. Красноармейская (кадастровый номер <данные изъяты>).

Данная информация проверена Правительством Самарской области путем построения в программе ГИС «ИнГео» 3 полигона по координатам, предложенным кадастровым инженером, установлено отсутствие пересечения земельного участка площадью 942 кв.м. (фактического земельного участка, занимаемого многоквартирным домом) с земельными участками площадью 45 кв.м. и 8 кв.м.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пряхиной З. Л. к П. С. <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г расположенного в границах <адрес>, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занимаемый объектом дорожного хозяйства – улица Красноармейская), в координатах, указанных в схеме расположения от 04.07.2024 г., выполненной ООО «Земля Поволжья», соответствующих площади – 8 кв.м.

Назв. точки

координаты

Х точки

У точки

3

387 179, 08

1 371 829,21

13

387 176, 59

1 371 835,71

н2

387 175, 53

1 371 835, 30

н1

387 178, 04

1 371 828, 81

3

387 179, 08

1 371 829,21

Устранить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г расположенного в границах улиц <адрес>, установив координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Гео-Содействие» от 28.02.2025 г. № 11/2025:

Назв. точки

координаты

Х точки

У точки

н1

387 178,04

1 371 828,81

н2

387 175, 53

1 371 835,30

н3

387 168, 13

1 371 832, 43

н4

387 168, 82

1 371 830, 66

н5

387 170, 73

1 371 831,40

н6

387 172, 55

1 371 826, 69

н1

387 178, 04

1 371 828, 81

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании Холкиной А.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику Труханову Николаю Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Труханову Н.А. об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. осужден судом по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. был поставлен на профилактический учете в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по категории «Ранее судимый», «Освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, «формально подпадающее под установление административной надзора».

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился н...

...а регистрацию в ОП «Усть-Таркское» без уважительных причин, совершил правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 19.24КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения: обязать являться в ОП «Усть-Таркское» для регистрации четыре раза в месяц. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий. Обязать находить по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца по доверенности Шакун О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, установить дополнительные ограничения на срок административного надзора.

Административный ответчик Труханов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Труханова Н.А. законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав объяснение ответчика, заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Труханов Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, административным истцом неверно указано, что осужден за преступление относящееся к категории тяжкого.

Труханов Н.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Таркского районного суда по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Труханову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение ознакомлен с ограничением своих прав. Административный надзор исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» об установлении административного ограничения в виде: «обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра», «запрет посещения массовых мероприятий» отказано.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность совершил административные правонарушения, нарушал возложенные обязанности являться на регистрацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Установление административного ограничения в виде: «обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Запрет посещения массовых мероприятий», суд находит преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к Труханову Николаю Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Труханова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отменить установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное ограничение: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» об установлении административного ограничения в виде: «обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра», «запрет посещения массовых мероприятий» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-739/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 июля 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «***» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «***» (ОАО)) обратился в ... суд с иском к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между АКБ «***» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до *** под *** % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из условий данного кредитного договора, АКБ «***» (ОАО) обратился в суд с иском к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением ... суда от *** с Труханова Н.А. в пользу АКБ «***» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***. Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме только ***, в связи с чем, АКБ «***» (ОАО) в период с *** (день, следующий за днем, по состоянию на который произведен расчет при обращении с иском в суд) по *** производилось начисление процентов на сумму просроченного основного долга, а также начисление неустойки за просроченную сумму основного долга и неустойки за просроченную сумму процентов. Просил суд взыскать с Труханова Н.А. в пользу АКБ «***» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ***, в том ч...

...исле, проценты на сумму просроченного основного долга в размере ***, неустойку за просроченную сумму основного долга в размере ***, неустойку за просроченную сумму процентов в размере ***, кроме того, возврат государственной пошлины в размере ***.

Определением *** суда от *** гражданское дело передано на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд.

В судебном заседании представитель истца - АКБ «***» (ОАО) Карамчакова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что поскольку требования о расторжении кредитного договора *** от *** АКБ «***» (ОАО) не заявлялись, и, следовательно, решением *** суда не разрешались, данный договор считается действующим, в связи с чем, проценты на сумму просроченного основного долга и неустойка за просроченную сумму основного долга и процентов начисляются кредитным учреждением до настоящего времени. Непредъявление настоящего иска в течение длительного времени было связано с отсутствием необходимых расчетов задолженности по кредитному договору.

Ответчик Труханов Н.А., его представитель Елпатова Н.Ю., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что *** решение *** суда от *** было исполнено Трухановым Н.А. в полном объеме. Однако АКБ «***» (ОАО) намеренно не предъявлял иск в течение длительного времени, искусственно увеличивая размер неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Кроме того, АКБ «***» (ОАО) пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «***» (ОАО) и Трухановым Н.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до *** под *** % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 4 данного кредитного договора, АКБ «***» (ОАО) обратился в суд с иском к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением *** суда от ***, вступившим в законную силу ***, с Труханова Н.А. в пользу АКБ «***» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***.

В силу действующего гражданского законодательства в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате денежных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, настоящее решение не препятствует обращению заимодавца в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение *** суда от *** исполнено Трухановым Н.А. в полном объеме ***, именно с этого момента договор считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Исковое заявление АКБ «***» (ОАО) к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** поступило в ... суд ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска АКБ «***» (ОАО) срока исковой давности, истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для восстановления АКБ «***» (ОАО) срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

13 июня 2013 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия, в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Спириной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ОАО) к Труханову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Труханову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок, предусмотренный кредитным договором. Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредита. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Карамчакова А.К. полагала передать дело на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Труханов Н.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, не возражает против передачи дела по подсудности в Усть-Абаканский районный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено з...

...аконом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно отметке в паспорте и свидетельству о регистрации по месту пребывания Труханов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и в настоящее время проживал и проживает в <адрес>, гражданское дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-250/2013 по иску АКБ «Енисей» (ОАО) к Труханову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья О.М. Квасова

40RS0011-01-2020-001012-06

Дело №5-1-270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 14 декабря 2020 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Труханова Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Труханов Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в 10 часов 20 минут Труханов Н.А. передвигался на маршрутном такси в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.7.10 Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 (в ред. от 29 октября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Постановление Правительства Калужской области № 200), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Труханов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное в ходатайстве мнение Труханова Н.А., судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отн...

...ошении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Труханова Н.А., нахожу вину Труханова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц указанных в Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калужской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, установлены определенные правила поведения и ограничения как для граждан, так и для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно пункту 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» гражданам при нахождении на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в общественном транспорте, в такси; посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, организаций, чья деятельность не приостановлена, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Трухановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №2704 от 29 октября 2020 года, в котором изложено существо допущенного Трухановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Труханова Н.А.; рапортом полицейского ППСп МОМВД России «Козельский» Мордвинова С.С. от 29 октября 2020 года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Трухановым Н.А. вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Труханова Н.А., в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь положениями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Трухановым Н.А. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Труханову Н.А. административное наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Труханова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании Сороквашиной О.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику Труханову Николаю Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Труханову Н.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. осужден судом по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. был поставлен на профилактический учете в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по категории «Ранее судимый», «Освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, «формально подпадающее под установление административной надзора». В течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить административный надзор в отношении Труханова Николая Анатольев...

...ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три года. С установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области без разрешения контролирующего органа ОП «Усть-Таркское»; обязать являться в ОП «Усть-Таркское» для регистрации два раза в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца по доверенности Кунц А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, установить дополнительные ограничения на срок административного надзора.

Административный ответчик Труханов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Труханова Н.А. законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему: согласно ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел, согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела установлено, что Труханов Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, административным истцом неверно указано, что осужден за преступление относящееся к категории тяжкого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на ДД.ММ.ГГГГ до внесении изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Труханов Н.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Таркского районного суда по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Судом из материалов дела установлено, что Труханов Н.А. совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления административного надзора, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку ответчик относится к лицу в соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости для Труханова Н.А. является ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд установить административный надзор на срок три года, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить административный надзор на три года и административные ограничения. Установление административного ограничения в виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра», суд находит преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к Труханову Николаю Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор и административные ограничения в отношении Труханова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок три года.

Установить в отношении Труханова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком на три года административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора Труханову Николаю Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» об установлении административного ограничения в виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании Холкиной А.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику Труханову Николаю Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Труханову Н.А. об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. осужден судом по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Труханов Н.А. был поставлен на профилактический учете в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по категории «Ранее судимый», «Освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, «формально подпадающее под установление административной надзора».

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактическо...

...го нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения: обязать являться в ОП «Усть-Таркское» для регистрации четыре раза в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Запрет посещения массовых мероприятий.

Представитель административного истца по доверенности Кунц А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, установить дополнительные ограничения на срок административного надзора.

Административный ответчик Труханов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Труханова Н.А. законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав объяснение ответчика, заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Труханов Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, административным истцом неверно указано, что осужден за преступление относящееся к категории тяжкого.

Труханов Н.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Таркского районного суда по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Труханову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение ознакомлен с ограничением своих прав. Административный надзор исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность совершил административные правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Установление административного ограничения в виде: «обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Запрет посещения массовых мероприятий», суд находит преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к Труханову Николаю Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Труханова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отменить установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное ограничение: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» об установлении административного ограничения в виде: «обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра», «запрет посещения массовых мероприятий» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Труханова Николая Анатольевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекался за совершение административных правонарушений, ранее привлекавшегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Труханову Н.А. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Труханова Н.А. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 25 минут Труханов Н.А. находясь в <адрес> напротив <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления у алкоголя, изо рта исходил запах алкоголя, имел невнятную речь, шатающуюся походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях Труханова Н.А. имелся состав административного правонарушения предусмотренного, статьей 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Труханов Н.А. показал, что находясь в <адрес> напротив <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поск...

...ольку находился в состоянии опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Труханова Н.А. исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., что отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ задержан в 17 часов 25 минут, а также другие материалы.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Труханова Н.А. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Труханов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Труханова Н.А. в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Труханова Н.А. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Труханову Н.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Труханова Николая Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Полтинникова