Григорян Вааги Ваграмович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.09.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК

«Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие" предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что 09.05.2019г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мицубиси регистрационный знак Н 707 МК 777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MAN TGX регистрационный знак Н 239 ЕВ 799, собственником которой является ФИО3 На момент ДТП автомобиль MAN TGX был застрахован в ООО СК «Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2019.

По данному страховому случаю ООО СК «Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 1 299 450 руб 89 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "Ангара" по договору обязательного страхования № МММ 5007507148.

ООО СК "Ангара" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб.

На основании ст.ст.1072, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, сумму ущерба за вычетом возмещенной, что составляет 1 299 450 руб 89 коп - 400 000 руб=899 450 руб 89 коп, и расходы по госпошлине 12 195 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил...

... рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что в соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX регистрационный знак Н 239 ЕВ 799 составляет 505 822 руб, сумма невозмещенного ущерба составила 105 822 руб. Против взыскания указанной суммы не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 09.05.2019г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мицубиси регистрационный знак Н 707 МК 777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MAN TGX регистрационный знак Н 239 ЕВ 799, собственником которой является ФИО3

На момент ДТП автомобиль MAN TGX был застрахован в ООО СК «Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2019.

По данному страховому случаю ООО СК «Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 1 299 450 руб 89 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "Ангара" по договору обязательного страхования № МММ 5007507148.

ООО СК "Ангара" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчик с размером ущерба не согласился, судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО БК "Пифагор".

Из выводов экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX с учетом износа составляет 505 822 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет 505 822 руб - 400 000 руб=105 822 руб.

Суд считает, что обязанность по возмещению указанной суммы должна быть возложена на ФИО1 Последний свою вину в причинении ущерба не отрицал.

Также в силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 3 316 руб 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 105 822 руб в счет возмещения ущерба и 3 316 руб 44 коп - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина