Григорян Ваче Паргевович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при секретаре Чераневой О.Н., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Григоряна В.П., ДД.ММ.ГГГГ уроженца и ....., место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорян В.П. находясь по адресу: АДРЕС при проверке документов сотрудниками полиции отказался предоставлять документы, на предложение проследовать в отдел полиции для установления личности оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Григорян В.П. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал пояснив, что не понял, что к нему обращаются сотрудники полиции.

Вина Григорян В.П. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Григорян В.П. около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: АДРЕСА при проверке документов сотрудниками полиции отказался предоставлять документы, на предложение проследовать в отдел полиции для установления личности оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.2). Согласно объяснению Григорян В.П. он вину в совершении указанного правонарушения признал. Указанные обстоятельства изложены в рапортах сотрудников полиции (л.д. 3-4). Сог...

...ласно протоколу о доставлении и административном задержании Григорян В.П. административно задержан в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Григорян В.П. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, протоколу об административном правонарушении, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждены объяснением самого Григоряна В.П. в протоколе. Позицию Григоряна В.П. в судебном заседании суд расценивает как попытку уйти от ответственности

Суд квалифицирует действия Григоряна В.П. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить Григоряну В.П. наказание в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григоряна В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья Савинов С.С.

Дело № 1-696/ 13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Первого заместителя ..... городского

прокурора Логиновой Е.В.,

подсудимого Григоряна В.П.,

защитника-адвоката Макарова В.А.,

представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григоряна В.П., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со образование, семейное положение , имеющего ....., место работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян В.П. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Григорян В.П. незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, в левом переднем боковом кармане брюк, надетых на нем, сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят: производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он); (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 0,36 гр., что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося в период времени...

... с 20:25 час до 20:40 час ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП по ....., расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе предварительного слушания от Григоряна В.П. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Григоряна В.П. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения Григоряна В.П. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», т.к. в фабуле обвинения не изложены обстоятельства его приобретения, и срок давности привлечения к уголовной ответственности мог истечь.

Будучи связанным с позицией государственного обвинителя и соглашаясь с ней, суд исключает из фабулы обвинения Григоряна В.П. обстоятельства приобретения им наркотических средств и квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Григоряну В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Григорян В.П. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ....., имеет ....., а так же ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоряна В.П., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоряна В.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Григоряном В.П., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого Григоряна В.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд так же принимает во внимание, что Григорян В.П. совершил тяжкое преступление, однако учитывая его семейное положение, что он характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григоряна В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Григоряна В.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Григоряна В.П. исчислять со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 18 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (смесь), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «.....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий