Григорян Виталий Витальевич

Дело № 2-751/25

УИД 23RS0005-01-2025-000997-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ к Григоряну Виталию Витальевичу, министерству природных ресурсов Краснодарского края, Волгину Алексею Петровичу о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Апшеронского района во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2021 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» проведены надзорные мероприятия в сфере лесного законодательства, в ходе прокурорской проверки установлено, что в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенных министерством природных ресурсов Краснодарского края, от имени которого выступал филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» - Апшеронское лесничество и представителем Григорян В.В. по доверенности Волгиным А.П. 21.02.2023 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №. Опрошенный Григорян В.В. пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие – либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Кроме того, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по краю подпись в доверенности Волгину А.П. от имени Григорян В.В. выполнена не им, а другим лицом. Данные о...

...бстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 21.02.2023 № имеет признаки фиктивности, поэтому с учетом уточенных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 21.02.2023 года, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и Григорян В.В. в лице его представителя Волгина А.П.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Арудова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Григорян В.В., представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края, Волгин А.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и.о. глава Пшехского сельского поселения Белореченского района Шакиров Р.Б. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление прокурора Апшеронского района, из которого следует, что согласно ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №, свидетельствуя подлинность подписи нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факт, изложенный в документе. Подлинность подписи чаще всего подтверждается нотариусом, должностным лицом местного самоуправления, который совершает нотариальное действие, что подпись действительно принадлежит гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).

На основании ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и Григорян В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 14 февраля 2023 года Григорян В.В. уполномочил Волгина А.П. заключить договор купли-продажи для собственных нужд граждан, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с правом сбора и надлежащего оформления необходимого пакета документов с правом подписания.

Из объяснений Григорян В.В. от 20 октября 2024 года, данных оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что он не подписывал и не выдавал Волгину А.П. доверенность на заключение от его имени договоров купли-продажи лесных насаждений с целью их последующей заготовки для нужд граждан. О наличии доверенности от 14 февраля 2023 года он узнал от сотрудников правоохранительных органов и лесничества, ее не подписывал.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/1-96-э от 12 марта 2025 года, подпись, расположенная в строке «Доверитель» в представленной на экспертизу доверенности от имени Григорян В.В. от 14 февраля 2023 года, вероятно выполнена не самим Григорян В.В., а другим лицом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/1-96-э от 12 марта 2025 года мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на методические указания. Неясности или неполноты данное заключение не содержит. Исследовательская часть соответствует выводам эксперта, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

Данное заключение получено в рамках материала КУСП № 13815 от 17 декабря 2024 года, выполнено при экспертном анализе образцов почерка и личных подписей Григорян В.В. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства ответчикам предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении. Между тем, участниками процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение № 17/1-96-э от 12 марта 2025 года отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Волгин А.П. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от имени Григорян В.В., поскольку подпись в соответствующей доверенности на право заключения договора купли-продажи выполнена не им.

Кроме того, в рамках заключенного договора Григорян В.В. лесные насаждения не получал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Григорян В.В. не имел намерений на заключение договора купли-продажи с министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Само по себе подписание доверенности при указанных обстоятельствах не влечет ничтожность сделки, которая в этом случае по общему правилу считается оспоримой.

Доводы представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 21 февраля 2023 года признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что прокурору стало известно о заключенной сделке из материалов КУСП № 13815 от 17 декабря 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные представителем министерства природных ресурсов Краснодарского края в ходе судебного разбирательства, а также в письменном возражении на исковое заявление, не могут быть служить основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 21 февраля 2023 года, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ШМИ и Григоряном Виталием Витальевичем в лице его представителя Волгина Алексея Петровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 г.

Судья

Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.

к делу № 1-266/2022

23RS0008-01-2022-001314-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 21.04. 2022 года. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского транспортного прокурора Мунгиной А. П.

подсудимого Григоряна В. В.

защитника Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № 5654 и ордер № 982923 от 21.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григоряна Виталия Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2021 года, в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено), Григорян Виталий Витальевич, находясь на участке лесистой местности, расположенной в х. Кубанском Белореченского района Краснодарского края и имеющем географические координаты 44.635950, 39.765930, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, содержащее наркотическое средство. После чего, действуя умышленно, в нарушении ст. 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал вышеуказанное растение конопли и присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 6,28 грамм (сухого вещества) в значительном размере, путём сбора частей дикорастущего растени...

...я конопля. Далее, Григорян В.В., в нарушении ст. 20 вышеуказанного Федерального Закона, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 6,28 грамм (сухого вещества) в значительном размере, незаконно хранил в бумажном свертке в помещении хозяйственной постройки по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.

25 января 2022 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, х. <адрес> по месту жительства Григоряна В.В. и с его участием, сотрудниками полиции, в помещении хозяйственной постройки на полке было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое Григоряном В.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,28 грамм (сухого вещества) в бумажном свертке.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 6,28 грамм (сухого вещества), незаконно приобретённого и незаконно хранимого Григоряном В.В., относится к значительному размеру.

Он же, Григорян Виталий Витальевич, в один из дней сентября 2021 года, в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено), находясь на участке лесистой местности, расположенной в х. Кубанском Белореченского района Краснодарского края и имеющем географические координаты 44.635950, 39.765930, обнаружил на земле пригодную для производства выстрелов винтовку конструкции «Мосина» образца 1891/1930 г. и пригодные для производства выстрелов четыре патрона калибра 7,62х54 мм. Григорян В.В. действуя осознанно и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего на то разрешения компетентных органов власти, в нарушении статей 6, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) «Об оружии» и разделов 6, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (ред. от 31.12.2020 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», взял указанную выше винтовку и 4 патрона калибра 7,62х54 мм, тем самым незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию путем присвоения найденного. После чего, Григорян В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего на то разрешения компетентных органов власти, продолжил незаконно хранить их по месту своего жительства – в помещении хозяйственной постройки домовладения <адрес>

25 января 2022 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства Григоряна В.В. и с его участием, сотрудниками полиции, в помещении хозяйственной постройки на вешалке и в кармане куртки были обнаружены и изъяты незаконно приобретённые и незаконно хранимые Григоряном В.В. пригодную для производства выстрелов винтовку конструкции «Мосина» образца 1891/1930 г., являющегося нарезным огнестрельным оружием и пригодные для производства выстрелов четыре патрона калибра 7,62х54 мм, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный тип патрона.

В судебном заседании подсудимый Григорян В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от 02.02.2022 года в порядке ст. 143 УПК РФ, старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Потрясовой С.Н., содержащим сведения о совершенном гражданином Григоряном В.В. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 4).

Постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.01.2022 года, согласно которому сотрудникам ОМВД России по Белореченскому району на основании ст. ст. 165, 182 УПК РФ разрешено произвести обыск в жилище, находящемся по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, х. Кубанский, ул. Школьная, 53, по месту жительства Григоряна В.В. (л.д. 97,98).

Протоколом обыска от 25.01.2022 года, согласно которому, в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, в ходе обыска в жилище Григоряна В.В. по адресу: Краснодарский край, <адрес> в помещении хозяйственной постройки в присутствии понятых и Григоряна В.В. были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, в котором находился бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, схожим с наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованный в пакет № 1, которое Григорян В.В. незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе обыска обнаружено самодельное курительное приспособление, которое упаковано в пакет № 5 (л.д. 101-106).

Фототаблицей к протоколу обыска в жилище от 25.01.2022 года (л.д.107-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, проведённом в случае, не терпящем отлагательства, фототаблицей, согласно которым, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в присутствии понятых осмотрен участок лесистой местности, расположенной в х.Кубанском Белореченского района Краснодарского края и имеющем географические координаты 44.635950, 39.765930, где Григорян В.В. указал место в траве, где он обнаружил один куст дикорастущей конопли, оборвал с нее листья и в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2022 года, согласно которому полимерный контейнер, газетный лист и сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,11 г., упакованная в пакет № 1, курительное приспособление в пакет № 2, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу №12201030011000133 в качестве вещественных доказательств – сданы на хранение в камеры хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району (л.д. 60,61,62,63,65).

Заключением эксперта № 42-Э от 31.01.2022 г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №12201030011000133, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100 С составляет 6,28 г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,17 гр).

На поверхности бутылки и металлического предмета, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №12201030011000133, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (все изометры) и их производные. Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш и гашишное масло (л.д.78-80).

Суд считает вину подсудимого в совершении им данных преступлений полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Григоряну В.В. по всем эпизодам суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести ( ч. 1 ст. 222 УК РФ); личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края (л.д.172, 174, 175), не состоящий на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.176, 177), имеющий семью, в состав которой входит сожительница и падчерица (л. д. 167, 175), положительно характеризующийся по месту жительства ( л. д. 175, 180), ранее не судим (л. д. 178,179); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данных видов преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ ( по всем эпизодам), либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ ( эпизод по ч. 1 ст. 222 УК РФ), суд не находит.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Григоряна В.В. и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы Григоряна В. В. определенного судом процента; по ч. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства, но в то же время, суд пришел к выводу о возможности исправления Григоряна В. В. без реального отбывания наказания, в следствие чего, назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо постановить условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Григоряна Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы Григоряна Виталия Витальевича 5 % в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 5 ( пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Григоряну Виталию Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 7 ( семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Григоряна Виталия Витальевича обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: газетный лист, бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, массой 6, 11 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,17 грамм); курительное приспособление и металлический предмет – уничтожить; винтовку конструкции «Мосина» без номера; гильзы калибра 7,62 х54 мм, хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части отдела МВД России по Белореченскому району – передать в ХОЗО ГУВД Краснодарского края для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Морская, 3.

Судья И.В. Пятибратова.